Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя nasmnogo2010

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 следующая ››
• Тема: Экология и природопользование
  27 февраля 2012 13:23

  Дмитрий Анатольевич.

  Сейчас в наших населённых пунктах остро стоит проблема бездомных собак. И в её решении очень чётко проявляется другая проблема: не способность власти принять твёрдое разумное решение. Голодные, больные, вечно в поиске куска пищи эти собаки дичают, сбиваются в стаи, стремятся контролировать территории, нападают на людей. И ничего наши власти с ними сделать не могут. Мнения, видите ли, разделились. Одни считают, что собак надо ликвидировать. Другие, что их надо пожалеть, создать им комфортные условия для жизни. Всё заканчивается только обсуждением, а решения так и нет. В итоге собаки болтаются по стране, создавая проблемы для людей. Если люди сами пытаются решать вопрос с ними, то власть уже наказывает людей за жестокое обращение с животными. Бред какой-то. Можно подумать, что у нас страна для собак, а для собак их бездомная жизнь – это счастье. Если собак отлавливать и содержать в вольерах, то радостней их жизнь в клетке не станет. Да и кормить их накладно и бессмысленно: всё равно сдохнут и пользы от них нет. Предлагают по гуманным соображениям таких собак стерилизовать. А от этого у них зубы станут выпадать? Да и что гуманного в такой операции? Это вполне можно расценивать как издевательство над животными. Поэтому бездомных собак надо просто отлавливать и усыплять, если по истечении некоторого времени не найдётся желающего их приютить. И правила по содержанию собак построже сделать, чтобы и домашние собаки не создавали проблем людям. Ещё предлагать владельцам собак, которые решили с ними расстаться, сдавать своих питомцев в те же приёмники, куда свозят бездомных животных. Дальше по вышеизложенной схеме. Тем, которые так жалеют бездомных собачек, можно позволить строить и содержать за свой счёт приёмники для бездомных животных вдали от населенных пунктов. Пусть так проявляют свой гуманизм. Но если на эти питомники будут создавать проблемы людям, то и их надо ликвидировать.
• Тема: Экология и природопользование
  27 февраля 2012 13:24

  Дмитрий Анатольевич.

  Ещё несколько слов по поводу бездомных собак и защиты животных. Так умилительны доводы этих самых защитников животных, как западных, так и наших, которые, произнося душераздирающие речи о несчастных глазах бездомных собак, с удовольствием уплетают мясные котлетки, буженину, сало, колбасу, курочек и т.п., а потом объедки этой трапезы выкидывают этим же бездомным собачкам. Своеобразная у них любовь к животным. Они любят только тех, кого не едят? А они не видели глаза той коровы или телёнка, из которых делается их любимая колбаска и котлетки? Кстати, эти защитники животных ещё любят обувь из натуральной кожи. А они не догадываются, с кого содрали шкуру, чтобы сделать их любимую обувь? Что касается несчастных глаз бездомных собак, то это от полуголодной собачьей жизни в холоде и болезнях. Поэтому гуманнее этих собак просто усыплять, чтобы не мучились и не доставляли проблем людям, вместо того, чтобы издеваться над этими животными, применяя к ним разные изуверские методы вроде стерилизации.

  Может ситуация с бездомными собаками вам кажется мелкой по сравнению с другими проблемами? Но таких мелких проблем много. И все они влияют на психологический климат в обществе, и раздражение по каждой из них составляет часть общего раздражения в народе по отношению к власти, не способной их устранить. Поэтому их надо решать, а не бесконечно обсуждать.
• Тема: Миграция
  27 февраля 2012 13:43

  Дмитрий Анатольевич.

  Мусульмане в Москве сетуют на отсутствие достаточного количества мечетей. Но того, что есть, вполне достаточно. Я ничего не имею против ислама, но Москва – это православный город. А те 2 млн. мусульман в Москве в подавляющем большинстве являются мигрантами. Их место не в Москве, а у себя на родине. Именно её они должны поднимать, обустраивать, делать цветущим садом, а не устраиваться в России и в Москве в частности. Эти мигранты очень похожи на бродячих собак в наших городах и селениях. Полная аналогия. Даже в том, что они для нас бесполезны, хотя и убирают наши улицы, строят дома и т.д. И не просто бесполезны, а даже вредны. Почему? Потому что занимают места, на которых должны трудиться и духовно развиваться в этом труде (служении) наши люди. Экономическое благополучие не смысл человеческой жизни, а лишь мотивация к труду (служению). Просто так понятнее для человека. В комфортных условиях жизни нет ничего предосудительного. Но их надо создавать и поддерживать трудом (служением), в процессе которого человек развивается духовно. Именно духовное развитие и является смыслом человеческой жизни. Ведь если человек не живёт, то ему не нужны и комфортные условия для жизни. Если бы целью жизни человека были комфорт и богатство, то было бы логичнее и проще не рождаться вообще или кончать жизнь самоубийством вместо преодоления трудностей на пути к комфортной и богатой жизни, в конце которой человека всё равно ждёт смерть. Поэтому мигрантов надо отправлять домой на родину. Почему они не могут жить с нами? Но они уже жили и отделились. И у них есть своя земля и свои проблемы на родине, которые они могут и должны решать, прежде всего, сами, как и мы на своей Родине. Никто за них и за нас это делать не должен и не будет. На чужом горбу в Рай не въедешь. Поэтому с мигрантами у нас будут проблемы и дальше, так же как они есть в Америке и Европе.
• Тема: Миграция
  27 февраля 2012 15:13

  Дмитрий Анатольевич.

  Выдворение мигрантов и введение визового режима со странами СНГ поможет поднять и доходы нашим гражданам. Как? Не на ком будет наживаться. И нашим работодателям придётся нанимать наших граждан на работу. Пора им становиться патриотичнее, а не тупо мошну свою набивать.

  Мигранты – это один из факторов, создающих нездоровую психологическую атмосферу в стране, вместе с коррупцией в различных сферах нашей жизни, наглостью бизнеса и криминала. Всё это переплелось в один клубок, распутать который вы пока не можете. А мигранты - это одна из ниточек, удерживающая этот клубок в целостности. Выдерните её, и клубок ослабнет. И не надо бояться, что рухнет наша экономика. Просто немного перестроится. А вот та экономическая интеграция, что вы затеяли, скорее этот клубок ещё больше затянет в узел. Останется конкуренция на рынке труда между мигрантами и местными жителями. Демпинг зарплат. Ухудшение материального положения коренного населения и его деградация на фоне профессионального развития мигрантов. Каким-то предательством интересов своего народа это отдаёт. Какая уж тут стабильность и тем более развитие. Ощущение, что мы вшей тифозных нацепляли и не можем выздороветь. Пока вы только пытались температуру сбивать вместо того, чтобы причину болезни устранить. А ведь мы в горячке таких дел можем натворить, что мало не покажется. И как-то невольно закрадывается сомнение, что ситуация с мигрантами кардинально изменится. Если эти сомнения подтвердятся, то Путин меня сильно разочарует.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  5 марта 2012 14:01

  Авторская статья Владимира Путина «Россия и меняющийся мир».

  «Вновь предлагаю поработать в пользу создания гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока. А в будущем выйти и на формирование зоны свободной торговли и даже более продвинутых механизмов экономической интеграции. Тогда мы получим общий континентальный рынок стоимостью в триллионы евро. Есть ли сомневающиеся в том, что это было бы здорово, отвечало бы интересам россиян и европейцев?»

  Есть. Я, например, сомневаюсь. Весь мир превратить в рынок – это мечта лавочников, а таких у нас немного. И пример такой интеграции уже есть. Это Евросоюз. И к чему это привело? Не надо глобализма. Всё хорошо, что в меру. А только экономическая интеграция – это попытка построить новую «Вавилонскую башню». Она всё равно рухнет. Проблемы будут. В Европе многие независимые страны недовольны, что решения принимаются на союзном уровне, а потом навязываются участникам союза. Потом некоторые участники экономического союза, оставаясь политически независимыми, стремятся жить за счёт других, как Греция, и опять возникают проблемы. Всё тоже самое будет и в Евразийском союзе, который вы намерились стоить. Такой союз при сохранении политической самостоятельности его участников всё равно подвержен опасностям внутренних конфликтов и разрушения, а выгоды для всех его участников не всегда очевидны. Вот Германия, например, вынуждена напрягаться и ограничивать себя, чтобы поддерживать других участников Евросоюза, как ту же паразитку Грецию, и сохранение союза. А вспомните независимую Украину. Для поддержания внутренней стабильности нам важнее экономическая самостоятельность и достаточная независимость. Про кризисы не забыли? При глубокой интеграции они будут сокрушительными. Регулировать экономику при политической независимости партнеров будет сложно. Хотя это не исключает и взаимовыгодную торговлю с Европой.
• Тема: Миграция
  5 марта 2012 14:31

  Дмитрий Анатольевич.

  Я тут попытался представить, что изменилось бы в России, если бы её захватили американцы. Власть оказалась бы в руках крупного капитала (западного) и подкармливаемых им министров. Сейчас у нас власть в руках коррумпированных чиновников и крупного капитала (пока отечественного). На работу будут брать мигрантов из-за дешевизны их рабочей силы и низведённых до их положения коренных жителей. Сейчас мигранты пользуются спросом в разных секторах нашей экономики по причине той же дешевизны их рабочей силы, а большая часть местного населения имеет доход 7000 – 14000 руб., что не выше дохода тех же мигрантов. Армия будет профессиональной, т.е. состоять из наёмников, служащих американцам. Но именно такую и вы строите. Жильё только за деньги. И сейчас нам предлагается преимущественно его покупать. Будет платная медицина и образование. По сути, они стали платными уже сейчас. Вводимый в действие 83 федеральный закон, как говорят, это положение узаконит. Будут у нас демократические выборы? Конечно. Но с заведомо предрешёнными результатами. Американцы же нам реальную власть не отдадут. И президент будет, скорее всего, просто их марионеткой, проводящей политику в интересах крупного капитала и подконтрольных ему министров. Вот такая картинка вырисовывается и больших отличий от нашей сегодняшней действительности не заметно. Вы же проводите политику по американским образцам. И именно против неё и выступали те, кто пришёл на Болотную площадь. «Оранжевые» лишь используют их настроение. Только единства у них нет, и не знают они, как выйти из этой ситуации. А выход только один – это конституционная монархия. Мигрантов на родину.
• Тема: Экономика
  14 мая 2012 13:28

  Дмитрий Анатольевич.

  Вот вы говорите, что государство должно уйти из экономики. Собираетесь опять раздавать госсобственность. А кому должна принадлежать экономика? Только бизнесу? Вы не помните такое выражение: «У кого хлеб, у того и власть». В наше время кому принадлежит экономика, тот и правит страной. Разве не жиреющая буржуазия в начале ХХ века в России рвалась к власти, требуя либо существенно ограничить власть монарха, либо вообще забрать её у него. А вспомните 90-е. Ведь если всю экономику отдать буржуазии, то она и будет решать, что производить, как платить зарплату и налоги, какие принимать законы, кому и как передавать собственность, которая может перейти во власть иностранного капитала, тогда у нас будут править иностранцы. И вы думаете, что буржуазия будет заботиться об интересах трудящихся? Вспомните Пикалёво, где цементный завод закрыли только потому, что собственника не устроил размер прибыли. Люди остались без работы, а это социальная напряжённость и угроза власти. Так бизнес может давить на власть. Везде нужен баланс. Тем более что рыночная экономика обречена на кризисы. Госсектор всегда был в экономике и должен быть. Это экономическая опора власти: рабочие места, производство необходимой продукции. Госсектор в экономике создаёт необходимый баланс в этой сфере деятельности человека. Если хотите, то помещичьи имения являлись отчасти и госпредприятиями, т.к. сами помещики были дворянами, т.е. слугами государя и его опорой. А вот купцы были уже прототипом современной буржуазии. Но они знали своё место в обществе и по своему положению не могли быть угрозой власти, хотя и играли важную роль в экономике страны.
• Тема: Гражданское общество
  15 мая 2012 15:12

  Дмитрий Анатольевич!

  Для сглаживания межнациональных отношений и укрепления связи между коренными народами нашей страны я бы предложил написать в нашей Конституции слова «многонациональный русский народ». Это, по сути, больше соответствует действительности. Наши национальности – это как бы ветки одного дерева, имеющего один ствол и корень. Или как отдельные фамилии. Хотя, конечно, это потребует обоснования. Посмотрите работы академика Тюняева. Но тогда национальность "русский" будет обозначать ствол и корень этого дерева. И русский - это объединяющее название племён древнерусского народа. А слова в Конституции, что русский народ является государствообразующим, будут относиться к представителю любой коренной национальности нашей страны. И любой представитель коренной национальности нашей страны с полным правом может вписать в паспорте в графе "национальность" слово "русский", не отделяя тем самым себя от всего нашего народа. Если же он не готов к такому обобществлению, то может вписать свою отдельную национальность. Но это не значит, что он не является частью всего нашего русского народа. Тогда получается, что все коренные народы нашей страны являются братьями: родными, двоюродными, троюродными, но братьями. Может, и со своим характером, как это бывает в любой семье.
• Тема: Экономика
  15 мая 2012 15:48

  Для Андрюшкина Виктора Аркадьевича, Свердловская область 15 мая 2012 10:09

  Я не совсем понял Ваш комментарий. Это поддержка моего высказывания или критика? Если критика, то представьте себя на месте рабочих этого цементного завода. Эффективность работы предприятия может оцениваться по-разному. С точки зрения хозяина, его прибыль в 5% вместо 100% говорит о неэффективной работе завода, и выгоднее его закрыть и вложить деньги в более доходное предприятие. С точки зрения власти, даже прибыль в 5% обеспечивает зарплату рабочим и социальную стабильность. Если завод закроют, то именно ей придётся решать социальные проблемы и разбираться с возмущёнными людьми. И рабочим не важно, какая прибыль у завода. От неё они свой кусок не имеют. Можно лишать нерадивого хозяина и прав собственности. Но не всегда доходность предприятия зависит только от него. Я имел в виду, что при развитии частной инициативы и частных предприятий надо иметь и госпредприятия, дающие доход людям и производящие всегда востребованные товары. Даже если прибыль таких предприятий будет 1%. Конечно, и на них надо внедрять технологии, позволяющие снизить себестоимость продукции (не снижая зарплаты желательно), и увеличить её выпуск, если потребуется, и увеличить прибыль, чтобы было с чего брать налоги в бюджет. Но если даже не получается увеличить прибыль, то, с государственной точки зрения, безубыточное предприятие с малой прибылью всё равно эффективнее никакого.
• Комментарий к записи от 18 мая 2012
  18 мая 2012 14:42

  Дмитрий Анатольевич.

  Ещё один пример «умного» законотворчества. В Подмосковье жук-короед уничтожает хвойные деревья. В прошлом году из 85 000 га уже уничтожены 18 000 га, а в этом прогнозируют ещё больше. И лесники из-за нового лесного кодекса ничего с этим поделать не могут. Необходимо вырубать заражённые деревья, а они не могут этого сделать, потому что по закону теперь дерево можно срубить, только сначала его продав. И кто же купит заражённое дерево? А короеду наш закон не писан, он только размножается, уничтожая всё новые и новые деревья. И это уже стихийное бедствие. Правильно Шойгу назначили губернатором Подмосковья. Как раз работа для МЧС. Но одного назначения мало, надо срочные меры предпринимать. Пусть тогда МЧС вырубает эти повреждённые деревья для предотвращения дальнейшего распространения заразы. Это как при лесном пожаре вырубали просеки, чтобы не давать пожару распространяться. И в дурной кодекс срочно изменения надо вносить. Лесов то у нас много и в скольких местах такое ещё происходит? Чего Громов то прошлый год не чесался? Может, и других регионах не чешутся? Так мы вообще без лесов останемся. И не нечего обсуждать бесконечно эти изменения. Достаточно для начала добавить строки, разрешающие вырубать деревья с целью предотвращения гибели леса. Удивительно, что этого раньше не сделали. Хотя чего удивляться, если этот кодекс писали лавочники. Им такое и в голову прийти не могло, а мнения специалистов опять проигнорировали, как и при приватизации РАО ЕЭС и в других случаях. Представьте, что электростанции теперь начнут рушиться. Новости по ТВ опять о происшествиях и катастрофах и рассказывают. То потоп снова, то экологическая катастрофа с заброшенными нефтяными танкерами, то взрывы и т.п. С платными дорогами проблемы, не хотят водители по ним ездить, объезжают даже по бездорожью. Всё о чём предупреждали специалисты и просто умные люди сбывается. Пришла расплата за глупость. Решайте вашу главную задачу. Тогда разум нам вернётся.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 следующая ››