Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя nasmnogo2010

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 ... 20 21 22 23 следующая ››
• Комментарий к записи от 1 декабря 2010
  3 февраля 2011 17:41

  Дмитрий Анатольевич.

  Самая большая глупость в реформе образования – это давать возможность школьникам выбирать предметы для изучения. У них ещё не тот уровень развития для этого. А школа потому и называется средней и общеобразовательной, что даёт общее знание ребёнку об окружающем мире, истории его страны, культуре его народа, теперь ещё надо и о религиях, а не только учит читать, писать, считать. Может и не стоит перегружать детей излишней детализацией этих знаний, но школа должна выявлять уровень способностей и наклонности ребёнка, чтобы помочь ему занять соответствующее место в обществе и заложить в его личности основы гражданина и патриота. Более глубокие и специальные знания человек должен получать в специализированных учебных заведениях: ПТУ, техникумы, ВУЗы. Поэтому «экспертов», предлагающих выбор предметов ученикам, надо просто гнать в три шей. Это невежды.

  Что касается ЕГЭ, то, как я понял, его ввели, прежде всего, для того, чтобы побороть коррупцию при поступлении в ВУЗы и дать возможность абитуриентам из глубинки поступать в главные ВУЗы страны? Но ведь для этих задач есть и другие решения. Не лучше ли было бы приблизить сами ВУЗы к абитуриентам. Открыть филиалы главных ВУЗов в тех регионах, где наиболее востребованы их специальности, сократив количество учебных мест там, где реальная потребность в выпускаемых ими специалистах невелика. Что касается коррупции, то надо просто гнать с позором из ВУЗов тех преподавателей, кто будет пойман на взятках на вступительных экзаменах, зачётах, сессиях. При этом лишать их учёных степеней. Сурово? Но это уже не преподаватели и не учёные. Настоящие учёные могут подрабатывать написанием статей, участием в каких-то разработках, репетиторством. Добиваться повышения зарплаты, наконец. Брать с абитуриентов и студентов деньги просто аморально. И так они готовят только взяточников, а не специалистов, которые должны приносить пользу обществу, которое платит за их обучение.
• Комментарий к записи от 20 января 2011
  7 февраля 2011 14:59

  Дмитрий Анатольевич.

  Помните, как вся Европа лежала сначала под Наполеоном, потом под Гитлером? И только наш народ смог сломать им хребет и дойти сначала до Парижа, а потом до Берлина. Я даже не говорю про победу над монголо-татарами и что все кавказские войны заканчивались победой русских. И ведь с тех пор мы не очень то изменились. Так почему же Вы думаете, что западные методы преобразования общества будут работать и у нас? У нас менталитет другой. «Что русскому хорошо, то немцу смерть». И наоборот. Нам нужен западный прагматизм, но учитывающий национальные особенности. Например, в отношении чиновничества. Они правили у нас всегда и правят сейчас. И это нормально. Но как правят? Они не имеют интереса в развитии бизнеса, а только «доят» его через взятки и проверки, изнуряя волокитой. Это тормозит внедрение инноваций и модернизацию. Ведь вложения становятся дороже и неясно когда окупятся. Если вообще окупятся. Успешный бизнес могут отобрать рейдеры с помощью тех же чиновников. Поэтому и не внедряется большинство наших патентов. Неразвитость бизнеса ведёт к снижению доходов населения и сумм налогов, а в итоге к неразвитости других сфер жизни и росту социальной напряжённости. Борьба с коррупцией одними репрессиями вообще не даст положительных результатов.

  Вспомните, как большевики боролись с саботажем чиновников. Они просто расстреливали их. Сильно это помогло? На место расстрелянных приходило всякое отребье и … продолжало кумовство, взяточничество, волокитство. Впоследствии большевики организовали для чиновников спецпайки, спецраспределители, выделяли лучшие квартиры, машины, давали другие привилегии. Так повышали их материальное положение и социальный статус, совмещая с угрозой всё это потерять.

  Сейчас, когда мы перешли к рыночным отношениям в экономике, надо реально мотивировать и чиновников на поддержку бизнеса. Лучшей мотивацией будет зависимость их доходов от состояния экономики. А западные эксперты лоббируют скорее интересы Запада.
• Комментарий к записи от 1 декабря 2010
  17 февраля 2011 13:47

  Дмитрий Анатольевич.

  Помню, что нам преподавали в старших классах. 1.Русский язык и литературу. 2.Иностранный язык. 3.Математику (алгебру и геометрию). 4.Физику. 5.Химию. 6.Биологию. 7.Историю. 8. Географию. 9. Физкультуру. 10.НВП. Все по единой программе для всей страны. И без глубокого изучения этих предметов я поступил в институт при конкурсе 3 человека на место и успешно его закончил. Но даже после окончания школы, как и большинство моих одноклассников, я ещё не знал, в какой из них буду поступать. Выбирал методом «тыка».

  Сейчас в школе до 19 предметов. И в каждом классе каждый учитель преподаёт их по своей программе. Свихнуться можно. Решили дать возможность ученикам углублённо изучать только часть из них, а про остальные забыть. Но и забыли сказать ученикам, что эти их углублённые знания никому не нужны. В институте им будут давать другие углублённые знания. А ЕГЭ они будут сдавать вообще по непонятно какой программе. В предлагаемой системе профориентацию также не предусмотрели. В новостном сюжете по ТВ, рекламируя эту реформу, один заслуженный учитель (скорее артист) России сказал: «Надо давать ученикам самостоятельно принимать решения, а то они научатся это делать только когда придут в Думу». Так этих «митрофанушек» потом ещё и в Думу планируют засылать? Представляю, какие решения будут принимать депутаты, которые не знают ни границ своей Родины, ни её истории, потому что география и история не попали в их список обязательных предметов в школе.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  28 февраля 2011 16:23

  Дмитрий Анатольевич.

  Хотелось бы привести ещё один аргумент в пользу и необходимость введения изучения религий в школе. Религии дают смысл человеческой жизни, определяют её цель и методы достижения этой цели. Изучение разных религий поможет детям выбрать наиболее подходящую, если родители являются атеистами. А значение религии в жизни человека хочется пояснить на следующем примере.

  Сейчас по ТВ показывают, как идёт переселение русских на Родину. Одни воспитаны в духе атеизма при советской власти, которая отправила их в бывшие теперь братские республики строить социализм. Они вернулись на Родину и уже около 20 лет живут во временном жилье, получают пособия, не работают и ходят по кабинетам власти, выпрашивая себе жильё и работу. Другие – старообрядцы из Боливии и других стран. Вернулись на Родину, забрались в глушь, построили дома, занялись земледелием, развели скотину, шьют одежду и живут, молясь Богу. Блага современной цивилизации их особенно и не волнуют. При этом у них нет пороков современного демократического общества. Они сильнее и способны выживать в самых тяжёлых условиях.

  Так кто же более цивилизованный? Один научно-технический прогресс не приведёт людей к счастью. Скорее наоборот. Людям нужно обрести истинный смысл их жизни. А его объясняет только религия. Она же является основой для морали и нравственности, которых нам очень не хватает в современной жизни.
• Тема: Экономика
  1 марта 2011 17:37

  Дмитрий Анатольевич.

  В своей программе «Поединок» о Сталине Соловьёв задал такой вопрос: «А что хорошего было при царе?» Честно говоря, этот вопрос просто удивляет. Что хорошего? Наша великая классическая литература. Театр Станиславского. Школа русского балета. Изобразительное искусство, скульптура, архитектура, музыка. Всё то, чем так восхищается до сих пор весь мир, было создано при царе. Многие научные достижения, которые легли в основу развития советской науки были сделаны ещё при царе. Радио Попова, разработки поручика Бонч-Бруевича по радиофикации страны, план электрификации России Кржижановского, идеи Циолковского и т.д. и т.п. Россия давала 2/5 мирового экспорта продовольствия в мире. И хотя она вступила в этап индустриализации позже всех стран Европы, к 1913 году она занимала в ней 5-6 место по уровню её развития. А темпы этого развития были такими, что в 1914 году в своём докладе французский экономический обозреватель Э.Тэри, посланный в Россию по заданию своего правительства оценить экономические перспективы нашей страны, писал, что если эти темпы сохранятся и дальше, то к середине столетия Россия займёт лидирующее место в Европе в экономическом, финансовом и политическом отношении. Советская Россия лишь продолжила это развитие, но со значительно большими усилиями. Надо бы больше позитивного рассказывать о России до 1917 года. И возрождая её нам надо смотреть не на Запад, а именно на Россию до 1917 года. Воссоздавать её, совершенствуя общественные отношения и исправляя недостатки, вызванные бурным развитием науки и промышленности: слишком сильную материализацию сознания людей и несправедливое распределение материальных благ между сословиями. И заметьте, что умерить аппетиты буржуазии без ущерба экономическому развитию страны может и должен не пролетариат и не болтуны-демократы, а чиновничество путём поддержки и разумного регулирования рыночной экономики.
• Тема: Закон о полиции
  3 марта 2011 12:30

  Дмитрий Анатольевич.

  Хочу поздравить нас с вступлением в действие закона о полиции. И правильно Вы предложили переименовать эту структуру. «Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт». Полиция переводится как порядок. Именно это мы от неё и ждём и надеемся, что она оправдает это название. Милиция – это вооружённое ополчение, которое собирается порой из неизвестно кого. И среди первых милиционеров в Петрограде по свидетельству современников были … уголовники. Наверное, поэтому в последствии милиционеры и обирали граждан при каждом удобном случае.

  Ещё мне хотелось бы внести своё предложение по совершенствованию оценки результатов работы полиции. Я не сделал это в период обсуждения закона, надеясь, что это и так решат. Но, похоже, этот момент упустили. Или я ошибаюсь? Так вот, я предлагаю оставить «палочную» систему оценки, но оценивать работу полиции не за прошедший месяц, а за предшествующий ему. Чтобы у полицейских был хотя бы месяц на раскрытие преступлений. Те заявления граждан, которые не будут приняты, должны сопровождать мотивированным отказом. Например: «Не входит в компетенцию полиции». И вместе с этим должны предоставляться координаты органов прокуратуры, где этот отказ мог бы быть обжалован. Лучше, если эти координаты будут представлены в наглядном и доступном месте в дежурной части отделения полиции, за чем будет следить прокуратура. Если прокуратура по сути заявления сочтёт отказ необоснованным, то она отправляет его в соответствующее отделение полиции и следит за его рассмотрением, о чём сообщает заявителю. Количество необоснованно отклонённых заявлений также должно учитываться при оценке работы полиции.
• Тема: Другие темы
  3 марта 2011 12:31

  Дмитрий Анатольевич.

  В нашей печати появляются публикации о попытках реставрации сословий в России. Лично я считаю такую реставрацию даже полезной. Сословия определяли социальные группы по конкретному признаку. Крестьяне, мещане (жители городов), купцы, дворяне, духовенство. И что в этом плохого или позорного? Каждое сословие имело свою этику, свои правила взаимоотношений как внутри своего сословия, так и с другими. Мораль и нравственность, основанные на духовности (религиозности). Причём, это не была костная система. Крестьяне могли становиться мещанами, купцами и даже дворянами. Основателями крупнейших купеческих династий были именно крестьяне. Купечество, не говоря уже о более высоких сословиях, имело свои традиции, отражавшие и социальный долг этого сословия. Табель о рангах, введённый ещё Петром I, позволял людям «от сохи» получать потомственное дворянство, благодаря своим заслугам перед отечеством. Ярким примером этого служит Илья Николаевич Ульянов - отец Ленина. Сын бывшего крепостного (после 1861 г. мещанина) он осиротел в раннем детстве и жил на попечении брата. Но это не помешало ему окончить с серебряной медалью Астраханскую гимназию, со степенью кандидата математических наук Казанский университет, стать сначала учителем в гимназии, потом инспектором и, наконец, директором инспекции народных училищ. Он дослужился до чина действительного статского советника и получил потомственной дворянство, и пять орденов Российской Империи. Таким образом, существовал «социальный лифт», позволявший достойным подняться вверх по социальной лестнице, а недостойным опуститься вниз (даже дворянства могли лишить).

  Большевики отменили прежние сословия, оставив только рабочих, крестьян и прослойку интеллигенцию под управлением партийной номенклатуры, ограничив развитие общества нижним уровнем.

  Сейчас мы вообще все равны как одно большое стадо, где главнее тот, кто громче блеет. И что в этом хорошего? Может снова очертим рамки?
• Комментарий к записи от 4 марта 2011
  10 марта 2011 16:43

  Дмитрий Анатольевич.

  Энциклопедический словарь даёт такое определение: «СВОБОДА - способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают конкретной и относительной свободой, когда сохраняют возможность в выборе санкционируемых нормами и ценностями данного общества целей или средств их достижения. Историческое развитие общества в целом сопровождается расширением рамок свободы личности».

  Таким образом, рамки свободы личности ограничиваются объективными условиями деятельности, нормами и ценностями данного общества.

  В советском обществе действовали рамки норм и ценностей, соответствующие уровню сознания рабочих и крестьян. В демократичном обществе эти рамки расширены до уровня сознания буржуазии. При монархии эти рамки расширяются до уровня сознания дворянства и духовенства, которые стоят выше буржуазии на социальной лестнице. При этом в монархическом обществе поддерживаются и уровни свободы, соответствующие сознанию рабочих с крестьянами и буржуазии. Значит, наибольшей свободы личность может достигнуть только при монархии. И значит, стремясь к расширению рамок свободы личности, мы должны развивать нашу политическую систему до уровня конституционной монархии. Где сама личность имеет возможность подняться от уровня сознания рабочих до уровня сознания дворянства путём честного служения, основываясь на своих способностях и развивая их. В 1917 году мы опустились до общества, где господствовал самый низкий уровень сознания. Теперь должны подняться до уровня общества с цивилизованным сознанием.
• Комментарий к записи от 4 марта 2011
  10 марта 2011 17:10

  Дмитрий Анатольевич!

  Очень хорошо, что Вы напомнили народу о земельной реформе Александра II и её значении для нашей страны. А то можно было подумать, что реформами у нас занялись только демократы. И про данную им свободу Вы тоже хорошо сказали. Чрезмерное «закручивание гаек» действительно ведёт к росту напряжённости. Но только и их разбалтывание ведёт к развалу системы. Мы ведь краёв не видим. Если гулять, то напропалую. Если реформы, то до основания (до разрухи). Если свобода, то до анархии. Вот и при Александре II система пошла вразнос. Победоносцев писал уже Александру III: «час страшный и время не терпит. Или теперь спасать Россию и себя, или никогда. Если будут Вам петь прежние песни сирены о том, что надо успокоиться, надо продолжать в либеральном направлении, надобно уступать так называемому общественному мнению, - о, ради бога, не верьте, Ваше Величество, не слушайте. <…> до сих пор все хотели избегнуть борьбы и обманывали покойного Государя, Вас, самих себя, всех и всё на свете, потому что то были не люди разума, силы и сердца, а дряблые евнухи и фокусники. <…> Новую политику надобно заявить немедленно и решительно».

  Составленный Победоносцевым документ, известный в историографии как «Манифест о незыблемости самодержавия», который возвестил об отходе от прежнего либерального курса, призывал «всех верных подданных служить верой и правдой к искоренению гнусной крамолы, позорящей землю Русскую, - к утверждению веры и нравственности, - к доброму воспитанию детей, - к истреблению неправды и хищения, - к водворению порядка и правды в действии всех учреждений». А разве не того же хочет теперь наш народ? Поэтому нам нужен и немецкий прагматизм, чтобы установить разумный баланс между либерализмом и порядком. Надо поощрять только разумную и конструктивную инициативу, и пресекать расхлябанность и воровство. И нам также нужна церковь, и праздники.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  17 марта 2011 16:27

  Дмитрий Анатольевич.

  Двадцать лет демократы убеждают нас, что рецепты от болезней общества – это свободная пресса, политическая и экономическая конкуренция. Хорошо. Сейчас у нас кто что хочет, то и говорит и пишет. Совсем недавно политических партий было больше, чем, наверное, во всех странах мира вместе взятых. В экономике полнейшая свобода действий. И что? Ситуацию в стране можно охарактеризовать одним словом – бардак. Бесконечные обсуждения законов и проблем, а ничего не меняется. Законы принимаются бездарные, а проблемы остаются те же и появляются новые. С одними мигалками на машинах всю плешь проели. Как будто с их отменой рассосутся пробки на дорогах. Складывается впечатление, что власть уже не в состоянии самостоятельно принимать разумные законы и контролировать их соблюдение. Мешают демократические принципы? Тогда, может, вернёмся к разумным?

  Во все времена управление и порядок опирались на два принципа – мотивация и контроль (пряник и кнут). Мотивацией может быть общая идея, социальный статус, материальное положение. А лучше их сочетание – социальный статус, поддержанный соответствующим материальным положением, достижение которого напрямую связано с честным служением во имя общей идеи. Контроль же осуществляется с помощью разумных законов и строгого их соблюдения всеми. Свободная пресса тоже может быть полезной как ещё один источник информации для власти о состоянии общества и его настроениях и место обсуждения различных вопросов. Экономическая конкуренция должна быть в строгих законных рамках, а не представлять собой борьбу за существование в диких джунглях. Политические партии объединяют представителей разных социальных групп и выдвигают их в Парламент для совместного принятия законов. И такая модель прекрасно реализуется в форме конституционной монархии. Незыблемость, которой обеспечивает стабильность общества и государства. И это даже демократично.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 ... 20 21 22 23 следующая ››