Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя воронн

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 36 37 38 39 следующая ››
• Тема: ЕГЭ
  23 июня 2010 14:10

  dozent

  "...О влиянии ЕГИ на образование, уже настоящее. ...

  ...ответил фразой: «Пойду учить». По существу из самим же им сказанного он не смог сделать вывод. Это ли не следствие ЕГИ?..."

  Ну и почему - следствие? Я это, начиная заниматься с новичками в ФМШ или репетируя, много раз видел и ДО ЕГИ. Ту же геометрию в массовой школе перестали изучать - ранее. Только отбарабанить "теорию" - и одноходовки.

  - После того - не значит вследствие того.-

  И, кстати, действует одновременно и ещё один сильный фактор - демографическая яма. Раньше некий слой до вузов (скажем, до Вашего) - не доходил, отсеивался. А теперь стал доходить - ибо других-то где взять? И хоть ЕГой их меряй, хоть не ЕГой.
• Тема: ЕГЭ
  29 июня 2010 20:15

  akademikMA

  "...Пусть БЫВШАЯ альтернатива имела бы даже больше недостатков. Но именно ее-то и надо было преобразовывать ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПУТЕМ...."

  Теперь объясните -- как эволюционно предлагается из ноля сделать не-ноль?

  Все уже давно и прочно усвоили, что аттестаты выдаются всем отсидевшим -- и неважно, что они на самом деле знают-умеют на выходе. Учителя на выпускных "помогали" напрямую ученикам в зоне риска, давали переписывать втихаря, сами правили грамматические и пунктуационные ошибки.... И в итоге успешными НЕ могли НЕ оказаться все 100% выпускников.

  И сами школьники это тоже знали. Что им всегда своя родная учительница "выведет", поставит, бумажку об окончании обеспечит. Хочешь работай, хочешь не работай...

  И что, так и ходить, как крыловский повар ( не у участника форума, а у баснописца)? "Васька слушает, да ест!"

  Нет, надо кота как-то "эволюционно" воспитывать, "революционно" за шкирку нельзя....!
• Тема: ЕГЭ
  29 июня 2010 20:23

  андрей

  "... Вы мне объясните только одно, почему наших детей из сельских или школ в деревнях (сами понимаете уровень обучения) проверяют педагоги из самых навороченных университетов, почему не школьные педагоги хотя бы из других школ,...".

  Потому что тригонометрическое уравнение, или геометрическая задача, или правила пунктуации ОДНИ И ТЕ ЖЕ. Что в городе, что в селе.

  И если некто, ссылаясь на то, что он "местный-тутошний", полагает, что "чужие" не должны проверять, на месте ли у него запятые, а пусть только "родные" проверяют -- то он лукавит. Проверяется правильность. И за неправильность ставится минус. Неважно, навороченный он профессор или не навороченный.

  А если прежние, "свои", перестали проверять, а плюсы ставили за что попало -- то теперь не нарушается, а восстанавливается справедливость.

  "Кто не работает -- тот не ест", как коммунисты говорили (а до того в Писании).

  "Кто не учился -- тот не получает хороших оценок".

  Это и есть справедливость.
• Тема: ЕГЭ
  30 июня 2010 13:28

  Саяпина Виктория

  "...И меня очень беспокоит судьба детей которые не могут по каким либо причинам освоить один из предметов, потому что их будущее зависти теперь от пресловутой оценки на ЕГЭ…"

  А раньше Вас не беспокоило? Что, в технических вузах писали сочинение? Только сейчас стало беспокоить?

  "... Технарь не поступит на инженерную специальность, потому что не сдал русский, а поэт - на лит. фак., так как не осилил математики...."

  Баллы по математике на лит.фак, по моему, не считают.

  Я бы согласился с Вами; и я бы давал этим "на литфак" математику - но не на уровне нынешней полной школьной программы.

  Но на нынешний минимальный балл - ну уж совсем питекантропом надо быть, чтобы этакое не сдать. А бОльшего на литфак и не требуют.
• Тема: ЕГЭ
  1 июля 2010 21:58

  akademikMA

  "Теперь объясните - как эволюционно предлагается из ноля сделать не-ноль?" - это и есть самый разрушительный для нас лозунг... большевиков и необольшевиков всех мастей...."

  Извините, большевизм тут не при чём. За призывами к "эволюционности" я вижу просто уход от принятия РЕШЕНИЙ. В частности, крах прежней внутришкольной системы аттестации - всё стало дозволено и всё подтасовывается - является частью общей катастрофы в массовом школьном образовании.

  И пока можно неограниченно врать - любые призывы "ребята, будем работать честно" - не помогут.

  А всех проблем никакой сам по себе контроль решить не в состоянии, кто ж спорит. И если суждено школе выздоравливать - то только долго и "эволюционно".

  Но по поводу пересмотра стратегии и введения "твёрдой валюты" в виде независимого единого контроля - решения надо принимать. Так сказать, дискретные. А не плавные. Либо правила такие - либо иные (то есть никаких правил, одни "понятия").
• Тема: ЕГЭ
  3 июля 2010 21:17

  андрей

  "...я говорила про уровень знаний, дающихся в сельских школах, и требования к ним на ЕГЭ со стороны профессуры, понятно, что тригонометрическое уравнение или геометрическая задача - одни и те же, что на селе, что в городе, только доносятся они по разному, а требуют одинаково со всех...."

  Я всё понимаю -- про уровень знаний. Ну, и что Вы предлагаете -- мерить уровень по разному? Что, килограммом в Саратове и килограммом в Ейске надо считать разные килограммы? Или полтора метра у прыгуна из Урюпинска приравнять к двум метрам у прыгуна из Питера?

  То, что "доносятся" по разному, а часто НИКАК, а часто и не от географии это зависит -- всё знаю. Но иного выхода, чем мерить единой шкалой не существует, поймите.

  Каким образом можно "по-разному" оценивать тригонометрическое уравнение? Давать одному вот такое, а другому вот такусенькое уравненьице? И ставить уровень "одинаковый" и в вуз брать одинаково? Ну, и кого мы получим? Инженера с дипломом "урюпинским", а другого с "питерским"? Кому врать-то будем?

  "...

  Ну не дают нашим детям той подготовки к ЕГЭ, какую хотите видеть Вы, и взять не все могут.

  ..."

  По поводу "не могут" (а может, "не хотят"!)-- я бы тоже со всех одинаково не спрашивал. Но тогда и оценки невозможно ставить единые. Давайте сделаем -- одних на уровне А, других на уровне Б. Я -- за.

  А то, что "не дают" -- относится не только к ЕГЭ. Ерунда этот ЕГЭ, проходной момент по большому счёту. Лучше сказать -- просто " не учат". Вид делают. Имитируют. Годами. И только потому -- эта "проблема" фальшивая встаёт. Неготовность к ЕГЭ практически полностью определяется отсутствием реального продукта работы. Многолетней не-учёбой. Фальсификацией учёбы. Обычно совместной -- и учителей, и учеников.

  Видал я и сельских школьников -- которых учили. И городских, которых НЕ учили. Корреляция, конечно, есть. В городе доля тех мест, где учат, выше. (В среднем).

  Но это не решается враньём посредством двух шкал для тех и для других.
• Тема: Образование
  21 июля 2010 09:03

  Степановой.

  "... Научить мы можем только лозунгам, и застывшим догмам...."

  Чтобы научиться плавать - надо плавать.

  Чтобы научиться работать топором - надо работать топором.

  Чтобы научиться мыслить - надо решать задачи.

  Понятно, что определённая ВОЛЯ учащегося должна быть. Для овладения каждым делом. Но создать условия (привести в бассейн, дать топор), помочь-посоветовать, как ловчее топор держать и т.д. - это можно.

  Это схоласты, учащие не РАБОТАТЬ головой, а декламировать каких-нибудь "классиков ИЗЬМа" - несли лозунги и догмы. Научники-технари несли умения в первую очередь. Учили им. А умений без сопутствующих "знаний" не бывает. Вот всё в комплексе и несли.
• Тема: ЕГЭ
  31 августа 2010 13:19

  Марине

  "... прислушайтесь к мнению рядовых учителей..."

  А в чём оно состоит, это мнение? Как я знаю, разные учителя имеют разные мнения. Да и учителя (уж извините) не все одинаково хорошие; это ещё разбираться надо - к мнениям кого из них стоит прислушиваться. Да и хороший учитель может иметь мнение, основанное не на трезвой мысли, а, например, на естественном человеческом консерватизме.

  По существу-то, что Вы видите в системе ЕГЭ негодное?

  "... А сколько денег уходит на транспортные расходы? Разве мы так богаты? Создайте всем выпускникам равные условия: если выезд в ППЭ, так туда, где легче проконтролировать процедуру проведения ЕГЭ...."

  Так Вы - вообще против всяких транспортных расходов на подобное дело? Или - недовольны тем, что "не туда" возят, куда нужно? Так (по идее) возят именно туда, где собираются хорошо контролировать процедуру; уж другое дело - насколько это удаётся.

  "... Дайте детям возможность выбора формы сдачи выпускных экзаменов...."

  В большинстве случаев ( и во всём мире) форму экзаменов назначают "сверху". Откуда, собственно, требование непременно предоставлять такой выбор? И как мы раньше жили - без выбора? Сдавали экзамены в той форме, какая назначена - ну и сдавали, не плакали....

  "... Ну а сдача ЕГЭ в обязательном порядке учащимися вечерних школ – вообще не лезет ни в какие рамки...."

  По-моему, "ни в какие рамки" не лезет другое. А именно - негласное признание за вечерниками права ничегошеньки не знать. И выдачу им "аттестата" как справки об отсидке.

  Есть что предъявить в качестве "продукции" своей учебной работы - предъявляй. Не можешь предъявить - значит не можешь. Причём тут "вечерник-не вечерник"?

  Как известно, прежняя "традиционная" форма выпускных экзаменов выродилась в полное отсутствие реальной проверки. "Успешно" сдавали все до единого; и известно, как это "гуманно" происходило. Вы настаиваете на продолжении этой практики, как я понимаю?
• Тема: ЕГЭ
  1 сентября 2010 15:00

  Марине.

  "... Значит, что-то задело. Скорее всего, вы относитесь к ряду чиновников...."

  Задевает меня многое. Как говорится, "за державу обидно".

  А насчёт чиновника -- промахнулись. Никогда им не был. Научный сотрудник (математик), преподаватель в вузах и в физматшколах.

  "... По-моему, вы не меньше консервативны, чем я...."

  Не возьмусь с ходу отрицать. Только -- смотря в чём консерватизм. Да, я за те "консервативные" ценности, которые веками нарабатывались в лучшей, "умной" части образовательных систем. И которые начали катастрофически девальвироваться при переходе (ещё начиная с позднесоветской школы) от "плана по качеству" к "плану по валу". Чем именно и занималась бюрократическая машина, хотя говорились совсем иные красивые слова.

  И никаких новшеств вроде ЕГЭ не нужно было бы, кабы система и без этого хорошо бы работала. Так что нынче имеем: попытку вернуть хоть какое-то стабильное мерило качества. Ибо в массовой школе свои "внутренние" мерила перестали означать хоть что-то проверяемое. Увы.

  Крылов полагает, что минусы в ЕГЭ перевешивают плюсы. Но его желание как-нибудь возродить надёжность "традиционной" системы экзаменов тоже повисает в воздухе. Ибо: где и какой в массовой школе найдётся противовес безбрежному "гуманизму" -- я лично не вижу.
• Тема: Школьное образование
  1 сентября 2010 18:57

  Для MaximKA

  "... Умение и з в л е к а т ь знания из текстов и из лекций, умение критически оценивать материал лекций и текстов учебников, делать привязку извлечённых знаний к ранее освоенному материалу, превращать умения в н а в ы к и, формировать собственные у б е ж д е н и я - вот что было целью школьного воспитания.

  "Каждому ребенку, а не только избранным, наши учителя уделяли внимание, свое рабочее время" - это лозунг социализма, а вовсе не капитализма...."

  Да верно Вы, конечно же пишете. И у Вас, и у Логутовой, и у меня - верно, были такие учителя. Пусть не все - но многие. Только я, много лет имея отношение и к школьному образованию тоже, видел, что таких учителей, да и таких учеников - становилось всё меньше. "План по валу" неуклонно вытеснял и вытеснял из той самой "социалистической" (и ещё быстрее из пост-социалистической) школы вот те самые упомянутые Вами навыки самостоятельного умственного труда. Ради приоритетной задачи - "производства" оценок ради успешной аттестации - такие пустяки, как воспитание самостоятельно мыслящей личности, стали какой-то экзотикой для чудаков.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 36 37 38 39 следующая ››