Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя воронн

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 ... 36 37 38 39 следующая ››
• Тема: ЕГЭ
  2 декабря 2009 17:23

  Для Александра.

  Будущее время неуместно. Они УЖЕ неучи. Причем, в школьной системе это уже вообще перестало отлавливаться. Вы о какой потере плачете -- о потере чего?

  Школа уже с 70-х годов расслаивалась, расслаивалась -- и расслооилась. На тонкий верхний слой, где учили, учат, и будут учить. Вот мне в лицее никакой ЕГЭ не мешает учить математике, как и раньше учил. А в массовой школе какой-то действительно математике перестали учить. И теперь плачут, что это им, якобы, ЕГЭ помешало.

  Мол, раньше они "проходили" программу, а теперь выясняется, что на газоне-то ничего не растёт -- и надо срочно к ЕГЭ его красить. Да врут они -- если на газоне ничего нет, то "проходили" они для галочки. Я ж вижу у первокурсников среднего (ещё не худшего) вуза -- КАКУЮ часть программы со школьниками якобы "проходили".
• Тема: ЕГЭ
  3 декабря 2009 16:49

  Наилю.

  "Подтасоёмкость" так называемых традиционных экзаменов -- по крайней мере, не меньше.
• Тема: ЕГЭ
  4 декабря 2009 16:32

  Наилю.

  По поводу наведения порядка на ППЭ мы полностью солидарны. И какие-то неопраданно оптимистичные заявления Л.Глебовой по этому поводу до экзаменов внушают сомнения в её компетентности. Так же, как и угрозы "разобраться и наказать" после экзаменов -- когда поезд уже ушёл и почти никого уже не поймаешь.

  А уж заявления её же, что экзамены показали, будто у нас "не так плохо обучают" -- вообще верх цинизма. Позорно заниженная планка этого года (по математике -- 4 плюса) как раз и говорит, что -- плохо! И -- очень!

  Странные кадры руководят у нас важнейшими делами.
• Тема: ЕГЭ
  4 декабря 2009 17:13

  Ларисе.

  Понимаю Ваши опасения -- но отчасти. Потому, что они УЖЕ сбылись. Как в сказке про двух жадных медвежат лиса сыр делила, так между массовой школой и массовым вузом тоже много лет шла игра на понижение. Школьный учитель сплошь да рядом НЕ давал того, что в программу входит и вуз спрашивает. Тогда, глядя на таких абитуриентов, и вуз перестаёт спрашивать. А тогда учитель ещё меньше учит -- и вуз опять планку снижает.....

  Логическое мышление, собственная мысль -- из массовой школы ушли! Давно. Остались школы, ориентирующиеся на верхний уровень -- хоть в МГУ поступай! Но большая часть школ -- учили на уровне хилого местного вуза.

  Так и сейчас. Есть вузы, куда без части С ничего соваться -- а там, однако, вполне нормальное соображение нужно. И -- некоторые школы готовят и для части С. А большинство школ понимает под ЕГЭ -- чтоб только на брюхе его переползти. Так там частью С вообще не занимаются -- так и говорят, мол, это для ботаников. Хуже того: говорят немалая часть учителей тоже так выучены, что сами не решат задачи уровня С.

  В общем, ситуация не возникла с появлением ЕГЭ -- а лишь продолжается то, что и раньше шло. Я лично преподаю, в том числе первокурсникам, и репетировать раньше случалось -- я прекрасно знаю, какой кастрации на самом деле подверглась формально существующая школьная программа.

  В общем, процесс идёт вниз и вниз -- что до ЕГЭ, что после. Я уж писал -- ЕГЭ лишь инструмент. По-моему, нужный и, к сожалению, неизбежный. Но этот инструмент надо применять по уму -- иметь СТРАТЕГИЮ образования: кого, чему и насколько учить. А пока стратегии нет, а есть патетические несбыточные благие намерения выучить всех всему. Плюс -- чиновничья борьба за "план по валу"; производство оценок вместо производства образования. И в таких глупых руках никакие инструменты не будут должным образом работать.
• Тема: ЕГЭ
  5 декабря 2009 17:03

  Ларисе.

  (1). А я помню, как ещё в 70-х в "Литературке" шла дискуссии про насаждение в школе "процентомании и выводиловки", как тогда назвали. То есть умные люди ещё тогда увидели ТЕНДЕНЦИЮ и забили тревогу. Но их никто не слушал (Васька слушал да ел). А процесс шел -- как прибывание воды в половодье. Где ещё совсем сухо, где начало подмокать, а где-то уже тонут. Трудно сказать -- "когда" стало плохо. Плохело этак неуклонно, сантиметр за сантиметром.

  (2). Да в 90-е процесс пошёл резвее -- по разным причинам. Но вот какое особое ломание советского образования пошло -- я как-то не заметил. Красивые слова про ррреволюционные изменения и бурном прогрессе -- так и остались казёнными восклицаниями. На деле просто продолжалось -- и насаждение новых предметов с урезанием часов на старые, и борьба за выдуманные "проценты качества" вместо фактического образования...

  (3). Платное вузовской образование -- да, обернулось в основном мерзостью и снижением планок. Но и это раздувание вузов при падении "сырьевой базы" для них -- тоже шло и ранее. (В 70-х годах с гордостью (!) писали , что инженеров СССР производит в 5 раз больше США -- и куда столько? и что это за инженеры и чем они занимались потом?).

  (4). Школа непроходимо расслоилась. Да, есть тонкий слой, где учат. Оттуда -- и все олимпиадники, на которых Вы ссылаетесь. Проверяли мы, преподаватели Новосибирской физматшколы, работы районных олимпиад. Не один год. Из такого-то района -- по каждому классу работ 50-60 (а это -- считайте, стотысячный город). И половина из них-- ноль, а часть из них -- хуже нуля. Не просто обычные человеческие ошибки, а наивное пещерное варварство: какие-то ошибки после N лет школы делать просто нельзя! Итак, из 100тысячного города даже 50 разумных человек на олимпиаду по математике среди 10-х классов -- не могут найти!

  Так что нельзя по "чемпионскому" спорту судить о количестве безнадёжных инвалидов.
• Тема: ЕГЭ
  8 декабря 2009 17:09

  Для ierei.

  Вашу системную заботу я понимаю. Два момента, однако, смущают.

  (1). Почему "советская" система протипоставлена "рационалистической". Она что "иррациональной" была? Да нет -- ведущим было политехническое направление (чем же оно на рационалистично?). Да и гуманитарное образование -- по крайней мере, в "старой" севетской школе -- было довольно авторитарным. Думать надо было только так, как велено. И на вопросы отвечать образом "положенным", то есть рационально выученным.

  Может, это в рамках какой-то околорелигиозного мышления в термин "рациональный" странным образом вкладывается что-то вроде "безмозглый". Что, может, и латинская основа 'ratio' ничего мыслительного не означала?

  (2). Ужас состоит в том, что в массовой школе, в бОльшей части школ -- той прежней советской школы УЖЕ тоже нет. На уровне ratio, на уровне информации, знания, навыков-умений -- УЖЕ тоже остались одни слёзы. Произведений не читают, задачи по решебникам, сочинения из Интернета или тоже из "решебников". Задачи только по готовым механическим рецептам -- но и даже и они без своей мысли в голове не держатся. Клипы и фрагменты. В итоге -- массовый школьник, к сожалению, не будет "опускаться" на уровень даже этого ЕГЭ. Он УЖЕ куда ниже его находится!

  Боюсь, айсберг уже перевернулся, пока мы продолжали по привычке гордиться бывшим некогда лучшим образованием. И подтверждать свой уровень блеском верхушки: успехами олимпиадников и выпускников десятка лучших вузов -- из тоненького верхнего слоя.
• Тема: ЕГЭ
  9 декабря 2009 10:21

  Авдюшину.

  Если закон об образовании глуп, то надо менять закон.

  Делается абсурд -- массовая школа в реальности не может обучить всех "поровну" по той довольно хорошей (на мировом уровне) советской программе. Инструмента "заставить" всех школьников -- давно нет. И когда будущие автомеханики или кулинары с непонятными (ритуальными?) целями изучают стереометрию или начала матанализа -- кончается профанацией. Ибо они с более простыми вещами разобрались кое-как, через пень-колоду -- и теперь просто ничего не понимают и лишь заучивают иероглифы.

  В итоге -- вместе с ними топчутся на месте и не получают необходимого, нужного им образования и будущие инженеры. Призывы к "справедливости" кончаются по факту уравниванием в бедности! До котором Вы и настаиваете, ссылаясь на дурные законы, надуманные на основе нереалистичнсых фантазий.

  Не нужно с тех кулинаров даже и спрашивать -- стереометрию и "игрек штрих"! Пусть с дробями-процентами- трубами в бассейне уверенно оперируют. А то -- ни того, ни этого! Набирают "баллы", что-то вызубрив про "игрек штрих" -- когда с арифметикой швах!
• Тема: ЕГЭ
  12 декабря 2009 08:55

  Ларисе.

  (1). Я знаю, что такое рациональное-иррациональное. И чем советская система отличается от западных. Я писал ровно о том, о чём писал. Что: (А). Антиномия "советского" и "рационального" означает просто неверное употребление этих терминов. Ибо "советская" система была весьма-таки рациональной. (Б). Западная система (в худших проявлениях) как раз не является полноценно "рациональной". Ибо НЕ развивая рационального мышления, а ПОДМЕНЯЯ его на "полезные" примитивные клипы, - называть такое обучение "рациональным" просто нелепо. Неверные и мошеннически тасуемые термины, затемняющие суть вопросов.

  (2). Я совершенно против априорной сепарации детей по "способностям" (которые никто надёжно не дигностирует заранее). Я за ПОПЫТКИ предоставить максимальные возможности для обучения каждого! Но!!! Решать должны результаты работы! И если их нет на достойном уровне -- то нужно чувство меры. Вовремя прекратить попытки, переходящие в профанацию. Не усвоивший определённых азов человек, всё более скатывающийся на положение, извините, "овоща", но продолжающий моргать глазами на вещи, до которых его ум добраться никак не готов. Абсурд! Нелепая внешняя имитация. "Способности" тут виной, мотивировка, безделье... давайте смотреть на результаты. И ставить незыблемое правило: не сдал определенного минимума -- не допускаешься к следующему. Не заработал -- не получаешь. Имеешь право -- выше определённого уровня НЕ зарабатывать. Имеешь право -- заняться, наконец, делом, получить в этом помощь, подтвердить потом достижение должного уровня и получить допуск к следующему. Ради Бога! Только всё должно быть НАСТОЯЩЕЕ -- иначе имеем аттестат в роли "справки об отсидке".

  И никакой сепарации и дискриминации! Я же не считаю "дискриминацией" и "ущемлением прав", если меня не выпустять танцевать на сцене Большого театра. Если я не умею, не выучился. Ищу себе другие занятия -- которым выучился.
• Тема: ЕГЭ
  12 декабря 2009 09:26

  Крылову.

  (1). Я как раз и веду разговор -- в контексте процессов последних десятилетий. И контекст этот таков: массовое образование опустили до плинтуса. Без всякого ЕГЭ и вообще без всякого содержательного контроля. Какая там "систематизация", когда азбучных понятий и тех в мозгах нет!

  (2). Верхняя часть ЕГЭ -- содержит требования на умном уровне. Но трагедия в том, что массовая школа утонула на таком уровне, где предъявлять умные требования -- значит не дать аттестаты половине. И оттого -- ЕГЭ не может не дать подставу убогим. И его винят с двух взаимопротиворечащих сторон. Одни -- за жестокость, другие -- за примитивизм.

  (3). Падение уровня пришежних в вуз студентов шло неуклонно. И в последние два года (а) продолжился этот дрейф; (б) ввиду демографической ямы в вузы стала попадать всё бОльшая часть из нижних слоёв.

  "После того -- не значит вследствие того!". ЕГЭ выступает мальчиком для битья -- при весьма сомнительной аргументации, будто всё дело в нём. Утверждение, что "без ЕГЭ сейчас было бы лучше", представляется мне абсолютно голословным. Плохо стало давно -- и по массе других печальных причин.

  Уже писал -- там, где на газоне ничего не выросло, занимаются теперь "покраской газона". Ну, так дело не в том, что его будут или не будут красить -- дело в том, что не выросло. И не говорите, что там при прежней системе "росло". Да, когда-то "росло" гораздо лучше, а теперь осталось только в тонком верхнем слое школ. Но это -- факт, не зависящий от ЕГЭ, всего лишь инструмента.
• Тема: ЕГЭ
  12 декабря 2009 17:49

  Для ierei.

  Эти опросы и "мнение народа"... Я так понимаю, что к этому надо относиться философски. Откуда мнение то или это, что за ним стоит? Народ можно опросить -- о проблемах изменения климата, к примеру -- и что мы услышим? А просто пересказ мнений ученых, кому какие нравятся и какие шире пиарятся. Тут тонкий момент -- когда можно и нужно послушать народ, а когда -- специалистов.

  И родители -- разные. Одни понимают, что такое образование. А другие -- как раз те, кому, по Вашему сравнению, "удобнее ездить без билета"! Уже привыкли -- и к учёбе своих детей вполсилы, и к вечной видимости благополучия ("в школе у него были четвёрки -- значит, хорошо"). И в вузы кто-то заталкивает своих детей любой ценой -- куда попало, лишь бы диплом.

  Есть критика ЕГЭ "сверху" -- а есть "снизу". Причём на словах прикрывающаяся -- будто она тоже "сверху". Я Вас понимаю как критика "сверху" -- в гуманитарных предметах многие умения более высокого порядка в формат ЕГЭ ложатся кривовато. Но, немалая часть тех, кто с пафосом говорит неправду -- будто для ЕГЭ надо "только зубрить!" -- прикрывает реальное положение дел. А именно -- не только владения предметом на достойном уровне нет, но нет даже и азбучных понятий! То есть раньше -- не "зубрили", то есть попросту ничего не знали вообще. А теперь спохватываются "красить газон" -- и начинают, опять же, не понимать предмет, а именно тупо зубрить, чтобы хоть ЧТО-ТО было в пустой головке.

  И так -- во многих вопросах! Так что наполнение этих социологических цифр "столько-то -- против!" должно бы стать предметом анализа и пристальных раздумий. А не поводом для решения очень глубоких и кардинальных проблем путём массового голосования.

  "Как экзаменовать" -- всегда решали спецы, которые знают суть предмета, -- и отсюда решают, как и что стоит проверять. А не экзаменуемые, немалая часть которых на поверку окажется просто невеждами. И тем более не болельщики из числа родственников.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 ... 36 37 38 39 следующая ››