Для ScaEvolA.
А с каких пор биология стала гуманитарным предметом?
Все комментарии пользователя воронн
-
Комментарий к записи от 22 декабря 2009
15 января 2010 11:25
-
Комментарий к записи от 22 декабря 2009
15 января 2010 11:40
Для vadim-ka.
Вы пишете :"
А главный итог нынешней России за 9 лет "нулевых", после силового введения ЕГЭ, полный развал системы образования!"
А вот это потому, что Вы (в отличие от меня) НЕ ЗАМЕЧАЛИ, как та самая "советская" школа из года в год переставала быть той, прежней советской школой (к которой и я отношусь с немалым почтением). И деградация шла -- годов с 70-х. Когда задача "дать всем среднее образование" превращалась год за годом в задачу "выдать БУМАЖКИ об образовании". Ради выполнения которой учитель превращался в лакея при барчуке -- которому всё должны "дать " (или точнее -- отчитаться, что будто бы "дали"). И от которого с каждым годом требовали всё меньше... меньше...
Мышление, менталитет и учеников и (всё более слабых в массе) учителей перестраивали долго. И -- добились. Перестроили.
В результате чего от той "советской" школы осталась небольшая "верхняя" часть. Где традиции той, советской школы жили и углублялись. И "нижняя" часть (назовём "массовой" школой)-- которая всё глубже сваливалась в болото полной необязательности любых "программ" и всё более занималась "производством оценок". За которыми уже стало допустимым не иметь -- НИЧЕГО!
Катастрофа произошла до ЕГЭ.
Ехали-ехали вних по наклонной плоскости -- и вдруг обнаруживаем, что приехали. И начинаем причитать, что это произошло -- вот только что, сейчас, в последние пару лет.
А сегодня приплюсовалась ещё и демографическая яма. И даже в приличных вузах (наконец-то!) заметили, что людей с нормальным (хотя бы прежним-советским) образованием ДАЖЕ И ИМ перестало хватать. И думают, будто раньше всё было "хорошо".
-
Комментарий к записи от 22 декабря 2009
15 января 2010 15:44
Славиной.
Вы пишете:" ...ЕГЭ - это не только не единственный способ проверки знаний - Это вообще не способ. Невозможно проверить знания тестами по иностранным языкам, по Русскому языку, по Истории, Литературе, да и по всем остальным предметам."
Во-первых, за все предметы, пожалуйста, не говорите.
А во-вторых, что за декларации? Нельзя ли мотивировку? Я как человек, далёкий от преподавания иностранного, могу предположить: Вам не хватает "аудирования". В форме живого диалога.
Готов прислушаться к такому мнению профессионала. Но уж ЧТО-То и ЕГЭ проверяет -- н письменном уровне: перевести туда-сюда, ответить (пусть письменно) на вопросы.... Это никак не входит в Ваше понятие "знания"? Откуда всё же 100%-ное отрицание?
-
Тема: ЕГЭ
22 января 2010 15:44
Татьяне.
Приведённая Вами задача раздела В -- и есть нормальная, практическая задача! То, что школьники функционально неграмотны -- попросту не умеют прочитать фразу и осознать её смысл -- мне хорошо известно. Так вот ненормально как раз -- это!
Занимаясь любой "наукой", человек должен иметь обыденный здравый смысл. Прежде всего. Без него -- "учёба" есть не более чем туфта. Прочитав исчерпывающее описание практической ситуации, человек обязан (!) понять, о чём ему сообщили и что тут требуется. Иначе -- он неграмотен. С каких пор неграмотного надо считать "образованным"?
Если человека научили решать абстрактное неравенство "с иксом", но не научили решать никакую житейскую задачу, где такое неравенство потребуется -- с ним занимались НЕ математикой. А дрессировкой цирковой собачки, которая способна только гавкать по сигналу дрессировщика.
И я одобряю вот этот выход из чистой схоластики, к которому будут толкать учителей подобные задачи экзамена. Решение "текстовых" задач -- всегда было естественной частью школьной математики; это сейчас уже привыкли ограничиваться только малюсеньким набором готовых клипов.
Нельзя консервировать в качестве образца -- тот кошмар, который выдаётся за "математику" в теперешней массовой школе. Исходить надо -- из дОлжного, а не подлаживаться под негодное настоящее.
-
Тема: ЕГЭ
24 января 2010 18:30
Крылову.
Насчёт тестирования учителей.
Насколько мне известно, немалая часть (кабы не бОльшая) учителей математики старших классов сами НЕ УМЕЮТ решать задачи по стереометрии. Медицинский факт.
Нас этот факт должен или не должен интересовать при оценке учителей, при их аттестации и т.д.?
-
Тема: ЕГЭ
24 января 2010 18:47
Для ilyich22.
(и тоже -- с "истерическим смехом").
Мы нашу советскую школу потеряли куда раньше появления ЕГЭ!
Немногочисленный "верхний" слой школ-учителей шёл вверх. А весь основной массив -- катился вниз! Где для "успешной" аттестации уже вообще перестало что-нибудь быть обязательным. Аттестат превратился в чистую "справку об отсидке".
И если "верхняя" часть школьников знает, умеет, способна к творчеству и т.п., то "массовый" школьник стал считать ЛЮБОЕ сознательное усвоение хоть какой-то информации, умений, навыков -- им "зубрёжкой" -- и в итоге не то что о творчестве, а об элементарной грамотности в предмете говорить не приходится!
И нынешний ЕГЭ в нижней своей части -- даёт поблажку этому неграмотному. Но -- ему ХОТЬ ЧТО-ТО надо знать для этого, а он уже привык не знать НИЧЕГО. Ни на творческом уровне, ни на каком другом.
И те, кто учится по-настоящему -- сдаст что угодно, в том числе и ЕГЭ. А те, кто приучены к полной халяве -- начинают врать, будто ЕГЭ не учитывают их "тонкую душу" и творческую натуру. Нет там никакой души и никакой натуры -- а есть безграмотность на пещерном уровне. Которую учителя из "гуманизма" прикрывали на выродившихся в беспредел "традиционных" экзаменах.
-
Тема: ЕГЭ
25 января 2010 18:29
Для папай
Ну, значит, вы учились в одной из относительно немногочисленных школ "верхнего" слоя. Я ж и не говорю, что их нет. Есть! Процентов, допустим, 5-10. Ещё какой-то переходный слой, где хоть какую-то марку держат, хотя бы по части предметов. Но "нижние" две трети школ отличаются от тех "верхних" -- уже как Луна от Земли. Как обладатели хоть какого-то пояса по дзюдо отличаются от церебральных паралитиков в тяжёлой стадии.
То же ЕГЭ по математике -- критерии занижены до смехотворного. А если бы хоть какой-то разумный критерий -- так аттестаты НЕЛЬЗЯ давать процентам минимум тридцати. Они и из программы восьми классов ничего не помнят, не умеют, не знают: один "дискриминант"! Отсидка в последующих классах была чисто формальной: хлопали глазами и писали закорючки под диктовку. Это они из-за ЕГЭ, что ли -- ещё три года назад ушли в отключку?
-
Тема: ЕГЭ
25 января 2010 18:50
Для Ларисы.
Причины деградации? Попробую коротко, лишь обозначая факторы. Как половодье наступает не везде сразу -- где ещё сухо, где подмокает, а где уже по шейку, так и глобальный тренд проявлялся неравномерно -- но в итоге неуклонно.
(1). С 70-х годов был взят курс на поголовное "полное среднее" для жителей будущего коммунизма. Всех выучить всему! Причём, этот "план по валу" должен обеспечить: учитель и только он. Но поскольку никогда в истории не было поголовного "полного среднего" (кто-то не может, кто-то не хочет и т.д.) -- то намерение по факту несбыточно. И выполнить его можно только одним способом: врать!
Школа превратилась в производство оценок. Которые в глазах спятившей бюрократии и означали якобы "образование".
И ради "аттестации как священной цели -- сантиметр за сантиметром спускали планку, спускали. В итоге -- до плинтуса.
(2). В рамках этих правил игры школьнику давали понять, что призывы к "знаниям" -- это красивые слова. А в итоге "и так поставят"! Он иждивенец, а не работник. Ему "должны", сам он -- ничего. Человек слаб -- и если ему простят ссылки на "плохую память", "способности" один раз, другой, третий, то это уже становится новой нормой! Знать хоть азбуку -- это стало называться "зубрить". А это ниже дворянского достоинства!
И пропаганда в пользу "бедного ребёнка" неуклонно шла все эти годы. Красивые слова про "человека" оправдывали халяву.
(3). Негативный отбор в учительский корпус -- шли в пед не лучшие, из них в школу не лучшие. А ещё и в школе их приучали -- к "процентам" фальшивого качества вместо твёрдой линии на настоящее качество (как ранее у тех, прежних советских учителей). И тут тоже -- тренд!
(4). Высшее образование тоже гнало "план по валу" -- в 70-х гордились, что инженеров выпускаем в 5 раз больше Штатов! То есть, дипломомания была предметом гордости. В итоге -- понижают планку и вузы ("в среднем")-- им же надо набирать свой "план по валу". А потом -- платное. Ещё ниже.
-
Тема: ЕГЭ
26 января 2010 12:13
Для Ларисы.
Я, конечно, не все факторы деградации назвал. Например, нараставшая перегрузка школьной программы -- когда объёмы добавлялись за счёт урезания часов на прежние предметы. Причём без всякого трезвого расчёта и учёта мнения работников. И прежде, и сейчас тем более -- ссылаются на какую-то риторику. Дескать, а "настоящий профессионал" как-нибудь выкрутится, мол пускай он "инновации" применит. Расчёта -- так сколько ж часов и с какими именно "инновациями" хватит, чтобы всех реально выучить и чему именно -- никакого нет. И прочие факторы, складываясь вместе, делали тот тренд. Я их называл примерно в порядке значимости.
А насчёт -- высокой Комиссии; убедила ли она меня?
Да я вообще всегда считал, что ЛЮБОЙ экзамен --не может быть самоцелью. Это в любом случае лишь какой-то промежуточный этап. А учить надо -- для будущей интеллектуальной жизни. А не для спихивания очередной "аттестации".
Комиссий же разных... я за жизнь много видел-слышал. Как очередное начальство призывало к "дальнейшему улучшению" на фоне фактического ухудшения. И практически всегда -- за красивыми словами не стояла ни разумная точная мысль о ПРИЧИНАХ негативных явлений, ни содержательных ПРЕДЛОЖЕНИЙ по конкретике. Этакий бюрократический оптимизм, обещания "улучшить" -- кончавшиеся очередными ухудшениями.
Нынешнее руководство (начиная с министра Филиппова) ХОТЯ БЫ перестало петь "Всё хорошо, прекрасная маркиза...". В отличие от всех предыдущих. Уже прогресс! Но точной мысли -- что же именно нехорошо -- и стратегических решений и не вижу и сейчас. За очередными красивыми словами -- на сей раз про "инновации" и "компетенции" -- я не вижу ответов: как именно предполагается бороться с причинами деградации. Хотя бы с названными выше.
А без точной мысли -- финансовые вливания (если даже случатся) и суета вокруг "инновационных" показух эффекта не дадут. Так же, как заливание горючего в бак -- когда двигатель барахлит в важнейших узлах!
-
Тема: ЕГЭ
26 января 2010 17:51
Алексею К.
(1). Различение "конечных" и "начальных" характеристик -- чистая казуистика. "Начальные характеристики" следующего этапа -- и проверяются путём оценки результатов ("конечных") предыдущих этапов образования. Разговоры про "выявление талантов" на вступительных экзаменах (если не говорить о чём-нибудь типа театральных училищ) -- крайне резкая экзотика, Исключение, скорее. Уж сколько раз я сам участвовал в проведении вступительных! Что мы смотрим? Не "блеск в глазах" и не туманные потенции -- а оцениваем те потенции на основе УЖЕ СДЕЛАННОГО ранее.
(2). Про гуманитарные не скажу -- но ЕГЭ по математике не является "обезличенным тестированием", а в части С (и до какой-то степени даже в В) является тем же письменным экзаменом, где проявляются УМЕНИЯ. И если часть А убрать (что и будет сделано), то он не ниже, чем был письменный в большинстве вузов. Слово "тестирование" -- как-то демонизируется излишне.
(3). Стимулирование учителей за подготовку олимпиадников -- УЖЕ давно существует. И усиливается. Вы этого просто не знаете?
Но -- увы -- касается это только очень-очень тонкого "верхнего слоя" школьников. Подавляющее большинство -- никак олимпиадами не охватывается. Не говоря уж о том, кстати, что олимпиады -- весьма специфический вид "спорта". И отнюдь не все из людей, впоследствии сильно проявившихся, по складу своей психики, по направленности развития были "олимпиадниками". Олимпиады -- ТАКЖЕ не всесильный и не универсальный инструмент. Хотя -- нужны и они ТОЖЕ.