Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя воронн

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 36 37 38 39 следующая ››
• Тема: ЕГЭ
  13 декабря 2009 16:58

  Для ierei.

  (1). Согласен с Вашим уточнением -- про "крайние формы рационализма". Но всё же не стоит отождествлять это с "рационализмом" вообще.

  (2). Я-то прекрасно понимаю, что, являясь самой "рациональной" наукой, -- математика несёт в себе массу интуиции, фантазии, воображения и прочих иррациональностей. Я бы сказал, что "продуктом" работы математического ума, однако, является нечто рациональное: точная логика, строгое изложение, доказательство, формула, алгоритм и т.д. Но ПУТЬ поиска, красота найденных конструкций и прочие категории духовного, эстетического, иррационального порядка -- внутри математики живут и одухотворяют её. Так что не надо меня подозревать в непонимании иррациональных начал.

  (3). Касательно доказательства на экзамене теорем, смысла понятий и тому подобного -- ТАК МЫ ТАК И ДЕЛАЕМ. Давно. Всегда делали. И в нашем лицее, и во всех прочих физматшколах. Устные экзамены -- неотъемлемая часть работы; Вы просто не знакомы с тем, как работают в "верхней" части школьного физматобразования. И ошибочно отождествляете её с той профанацией, когда в массовой школе вместо математики занимаются заучиванием ограниченного набора убогих рецептов. То есть вместо "удочки" занимаются заготовкой "рыбы" -- и удивляются потом, что "рыба" почему-то вечно оказывается тухлой.

  (4). Разумеется, ограничение только письменной формой что-то сужает. Но уж поверьте -- что касается математики, то для полноценного решения части С НЕЛЬЗЯ обойтись без того "творческого, смыслового" владения математическими понятиями, о котором Вы скорбите. Математика -- это ремесло решения задач! И если задачи достойного уровня -- то это ремесло в достаточно высоком смысле. Как ремесло непременно творческое и смысловое. Пренебрежительно отзываясь о "нарешательстве", Вы заблуждаетесь. Покажите мне, что человек "нарешал" -- и я скажу, каков у него ум, смекалка, квалификация... Вы опять путаете псевдозадачи части А и нормальные задачи части С.

  В истории, вероятно, акценты иные.
• Тема: ЕГЭ
  15 декабря 2009 10:22

  Ларисе.

  (1). Правильно, тот юный человек -- из провинции или из столицы -- учится, и это для него тот лифт. А учиться -- и по старым учебникам можно, и новых умных пособий немало. Школа же массовая -- имеет формальную программу, но работает не по ней, а "по понятиям": каких огрызков из неё достаточно, чтобы успешно аттестовать. И, главное, умения мыслить и понимать уже перестала требовать, чисто внешняя имитация.

  (2). Не знаю, как в Воронежской области, а в Новосибирской, где я работал и в Ханты-Мансийском АО в гимназиях-лицеях сидят никакие не "мажоры". А обычные дети из самых разных семей -- но которые мотивированы пахать и пашут. Утруждают себя. Вот мы в наш лицей-интернат принимаем ребят без всякого социального отбора. А исключительно по плодам их предыдущей учёбы и наличия видимых её результатов.

  (3). Результаты ЕГЭ в целом соответствуют реальному уровню сдающего. (Если сдавали честно). И наши лицеисты, и ученики из известных нам классов других школ -- сдают, в том числе и на высокие баллы. И не только наши профильные предметы -- те, кого мы пытаемся развить, в итоге очень неплохо сдают и обществознание, и историю-географию. Почему-то так и сыплются категоричные заявления про "лохотрон", "угадайку", "...только зубрить". Относящиеся разве что к уровню убогих мизераблей, к нижней трети шкалы. Те, кто в верхних двух третях (если не благодаря фальсификации процедуры) -- распределяются в целом по реальному уровню.

  (Разумеется, всё это вероятностно, как в ЛЮБОМ экзамене. Человек существо неустойчивое, и всегда присутствует вероятность сбоя, случайности, настроения-состояния, элемент везения-невезения и т.д.)
• Тема: ЕГЭ
  15 декабря 2009 10:43

  Виктору.

  Плохому танцору почему-то всё время... уши мешают.

  (1). И нас, и других известных нам приличных учителей -- ни от чего особенно ЕГЭ не отрывает. Всякие технические проблемы с бланками -- это детали, решаемые в последний месяц; к тому же большинство проблем общие для всех предметов. Ну, пару раз сделали очередную контрольную -- но на бланках. Ну, проконсультировали отдельно ещё раз. Ну, пробный ЕГЭ в апреле написали...

  (2). А отрывает ЕГЭ, как я полагаю, тех, кто покраской газона занимается. И пытается научить "заполнять бланки" -- ничего не понимая в том, ЧЕМ ты их заполняешь. Сам учитель так и вёл себя предыдущие годы? Ученики саботировали и бойкотировали любой учебный труд? "Кто виноват" -- вопрос неоднозначный. И в любом случае заметная, а то и бОльшая часть вины -- лежит на этих "невиновных детях". Которые, посмеиваясь, сдували с решебников, качали из Интернета сочинения, не читали программных произведений, списывали, не утруждались запомнить даже самые-самые азбучные крохи информации.

  А теперь находят предлоги -- мол, бланки виноваты. Мол, "стресс" у него, убогого. "Память плохая", "способности" и прочие песни для бедных в качестве отмазки....
• Тема: ЕГЭ
  16 декабря 2009 13:49

  Крылову.

  Вы пишете: " Восстановить единое обязательное всеобщее образование."

  Ах, как Вы не понимаете, что же Вы требуете "восстановить"! Образование и НЕ БЫЛО единым-обязательным-всеобщим. Десятилетка (потом одиннадцатилетка) была не для всех. Она соседствовала со средним профтехобразованием.

  Те самые Министерства образования (=просвещения), о которых Вы пишете, занялись благим, по их мнению, делом -- "поднять" до той 11-летки всех, с общей программой академически-гимназической направленности. Но в реальности бюрократического государства это и обернулось тем, что не всех поднимали, а школу опускали! Под этих самых "всех". Из которых не все были мотивированы получать в реальности предлагаемое образование. И авторитарные способы как-то давить на них теряли силу -- оттого давление перенеслось на учителя.

  Помимо прочих факторов, способствующих деградации учительского корпуса, это был самый мощный. Министерство и прочая машина управления автоматически становилось на сторону любого лоботряса. Которому учитель обязан был "выдать" то самое единой высококачественное. А в реальности выдавал -- бумажки, всё менее обеспеченные (инфляция -- как при необоснованном наращивании денежной массы!)

  Или я не так понял? Вы что-то другое имели в виду под этой своей формулировкой про "единое обязательное"?
• Тема: ЕГЭ
  19 декабря 2009 14:33

  Ларисе.

  (1). Предложенная Вами схема проведения вузовского экзамена "под колпаком у Мюллера" в приниципе реализуема. Хотя... участвовал я, и не раз, в приёмных экзаменах -- там много будет громоздкостей и неудобств. По математике устный экзамен -- это тоже решение задач, во много подходов, экзаменатор по очереди может работать с несколькими абитуриентами и т.д.

  Но это детали технические. А в принципе -- и на ЕГЭ можно, и гораздо легче, устроить эту сверхполицейскую систему.

  И -- полагаю, в "верхние" вузы так и надо устраивать свои экзамены. А в большинство -- да не такой уровень абитуриентов и экзаменов, чтобы ЕГЭ давал недостаточное ранжирование.

  (2). Про беспредел со стороны некоторых вузов, готовых вымогать деньги хоть даже у самых законных претендентов -- я слышал. Кстати, отдельно про Воронеж -- приходилось. На редкость развитах там хапучесть! Возможно, больше среднего. Но вот ЭТО -- никак не преодолеть записью всего на DVD. Раз они при полном официальном праве на поступление у олимпиадников умудряются вымогать ещё и деньги, то тогда и при любом DVD будут вымогать.

  "Улицы надо подметать!" Если прямое нарушение предписанного порядка сходит с рук -- то это прямое невыполнение своих обязанностей теми, кто ОБЯЗАН следить за соблюдением. Если никто -- по факту -- не хочет следить, то никакая электроника не поможет, чтобы -- следили.
• Тема: ЕГЭ
  20 декабря 2009 15:23

  Дмитревскому.

  Льготы медалистам были бы оправданы при наличии хоть каких-то объективных критериев раздачи этих медалей. Это ныне означает лишь соответствие выпускника требованиям, которые считают правильными учителя его школы. А эти требования в разных школах различаются в РАЗЫ! И как раз в сильных школах -- медалистов, как правило куда МЕНЬШЕ, чем в школах куда более слабых. Ибо требования другие.

  Так что заявлять, что медали якобы "отражают" успехи за 11 лет... это вилами на воде. Насколько в них отражены успехи на настоящем уровне -- а насколько на ненастоящем, никто не знает.

  И уж приравнивать эту массу медалистов к победителям Всероссийской (!) олимпиады... просто нелепо. Сколько из этих медалистов вообще способны хоть на что-нибудь непустое в тех олимпиадах? Полагаю -- большинство никак ничего бы на них не показало. Одно дело -- старательный, исполнительный, учителям симпатичный. И другое -- умеющий созидательно, творчески мыслить в жёстких рамках нетривиальных состязаний. Может -- сочетаться, но чаще -- не очень.
• Тема: ЕГЭ
  22 декабря 2009 11:14

  Социалу.

  (1). Нету никакой "традиционно-экзаменационой" формы в качестве выпускной аттестации. Нету! Выродилась. Кончилась. Ушла в прошлое. Осталась разве что в тонком верхнем слое школ (да и там, оглядываясь на убогих соседей, напоследок играют в "либерализм"). А в массовой, "средней" школе -- выпускают всех, на любом пещерном уровне. Даже те несколько процентов, которые забраковывает слишком либеральный ЕГЭ, -- выдаются за "успешное окончание" поголовно. Так что выбор, предлагаемый Вами -- между полной халявой и неполной!

  (2). И эти "портфолио" (очередная бюрократическая выдумка) по отношению к основной массе школьников -- мало понятно, чем наполнять. Средний, рядовой школьник не имеет сколько-нибудь проверяемого содержания. И будут эти "портфолио" наполнять всякими придумками. Типа: начнём устраивать побольше "конференций", каждого выступившего на них с какой-нибудь заученной речью, снабжать красивой бумагой и т.д. Не-ве-рю!

  (3). За гуманитарные предметы надо обсуждать отдельно. Но за математику -- после заявленного исключения части (А) -- я совершенно не согласен. Да, часть (В) содержит подачки в пользу бедных ("гуманизм" же!), но часть (С) не более "тестовая", чем традиционные письменные экзамены. И если уступает в целом по сложности приемным экзаменам немногих сильных вузов, то даже ВЫШЕ уровня экзаменов "среднего" вуза.

  Эти декламации про якобы "недостаточный" уровень (по математике, да и по физике) делают, как я подозреваю, те, кто плохо себе представляет реальное сегодняшнее положение дел в массовом среднем образовании. Ничего там ЕГЭ не делает "хуже", ибо "ещё хуже" -- уже произошло!

  И возвращаться предлагается: от плохонького назад, к ужасно плохому! От "чего-то" -- к ничему, к беспределу.
• Тема: ЕГЭ
  22 декабря 2009 13:43

  Баранову.

  (1). Согласен, ЕГЭ разрывается между желанием дать "шанс" сдать его совсем убогим и проверить квалификацию менее убогих. Выпадение ряда тем из материала старших классов -- явный недостаток, который надо бы изжить.

  (2). Элементарные тригонометрические преобразования части (А) были, с моей точки зрения, настолько низкого уровня, что потеря невелика. Но -- согласен! -- надо бы тогда в оставшихся частях их прилично представить.

  (3). Никакой экзамен "полностью" знаний не оценивает, не надо иллюзий. И всё же полагаю, что часть С (сам проверял её) некое неплохое ранжирование уровня производит. (Среди тех, кто вообще в силах был до неё добраться!). И, надеюсь, более расширенная часть С всё же будет кое-что проверять не так уж плохо. Достаточно для основной массы. (В более продвинутых вузах -- есть же и свои экзамены, и олимпиады и т.д.)
• Комментарий к записи от 22 декабря 2009
  31 декабря 2009 14:07

  В.Кромеру.

  Вы пишете "...ЕГЭ имеет право на существование без частей С - источника искажений. ". И ссылаетесь при этом на некую "тестологию".

  Так вот, эта "тестология" -- и есть тот путь, в котором наши люди подозревают ЕГЭ. Путь от мышления -- к умениям заполнять тестовые формы. К примитивизации.

  ЕГЭ по математике уже догадались лишить -- не части С, как Вы предлагаете, а части А. И правильно сделали. Какие галлюцинации измеряет часть-"угадайка" -- это "спецам" по тестологии виднее. Но для измерения именно ОБРАЗОВАНИЯ -- часть С как раз не "искажение", а наиболее информативна. Ибо проверяет не клиповое, а связное владение математическими навыками и пониманиями для решения относительно нормальных задач. А стремление свести всё дело к клипам -- лженаука, что бы про неё ни говорили.

  Кстати, и понимание термина "тест" в мире неоднозначно. И не надо думать, что, говоря про"тесты", непременно имеют в виду только примитивные задачки, быстро решаемые и имеющие простой однозначный ответ. Пять задач, решаемые за пять часов -- это тоже может называться "тестом".
• Комментарий к записи от 22 декабря 2009
  3 января 2010 18:20

  Политику.

  Вы представляете здесь ту странную точку зрения, будто контроль за наличием "образования" -- зло! Ибо допускает возможность отрицательного результата.

  Дескать, кабы не контроль -- "образование" имели бы все! А при контроле -- некоторые образования "не получат"!

  Всё перевернулось в нашем сумасшедшем доме! Если образования НЕТ по факту (результатов предъявить невозможно) -- так его и НЕТ! Они его не получили. Причём -- обязательно И ПО СВОЕЙ вине тоже,бездельничали попросту!. (Я говорю про медицински здоровых.). Так если не получили, не воспользовались никакими возможностями -- почему надо его "давать" в виде фальшивой справки о том, чего нет. Ну, как инвалиду -- давать спраку, что "здоров"; это, что ли, борьба за здоровье нации?

  А выдавать бумажку каждому "бедному ребёнку" -- так это не образование, а инфляция тех самых бумажек!

  Враньё об "образовании" -- как священная желаемая цель!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 36 37 38 39 следующая ››