Здесь много спорят, надо ли служить или не надо. В идеале, конечно, надо стремиться к комплектованию армии не посредством "загона" туда всех, кого можно, а лицами, которые готовы служить добровольно. Если человек осознанно сам выбирает род занятий, то вероятность добросовестного исполнения им служебных обязанностей повышается. Естественно, что это потребует поддержания необходимого уровня материального обеспечения или иных реальных льгот для военнослужащих, в противном случае люди не заинтересуются. При этом льготы должны применяться разумно. Вариант: год-два прослужил и вне конкурса поступил в ВУЗ - не совсем правильный. Да, льготы при поступлении в ВУЗы отслужившим можно предоставлять, но и пропускать в ВУЗы всех подряд отслуживших - тоже не дело, надо, чтобы они, как минимум, что-то соображали по направлению подготовки ВУЗа. Однако, боюсь, что нормальную контрактную армию мы еще не скоро увидим. Здесь опять все упирается, во-первых, в финансирование, которое на указанные цели, видимо, ни Минфин, ни Минобороны изыскать не могут (или не хотят). Во-вторых, чтобы поменять существующий порядок вещей, требуются приличные интеллектуальные и иные усилия, которые наш генералитет, видимо, прикладывать не хочет (или просто не способен). Гораздо проще действовать "по накатанной". Их предложения по дальнейшему сокращению числа отсрочек и увеличению призывного возраста - именно из этой оперы.
Все комментарии пользователя Lawyer
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
2 июня 2010 12:48
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
4 июня 2010 15:54
Д.А. Носкову.
Насчет мотивации на службу в армии молодежи.
Много говорится о том, что служба в армии - обязанность гражданина перед государством. Но государство и граждане взаимосвязаны, недопустимо, чтобы у государства были только права, а у граждан только обязанности, т.к. государство (в лице определенных должностных лиц) как таковое и существует для того, чтобы обеспечить своим гражданам нормальную, стабильную, предсказуемую жизнь, и обязанности граждан должны определяться именно этой целью. Поэтому, если мы говорим об обязанности граждан отслужить, то они имеют право отслужить а) в человеческих условиях, б) с минимальной вероятностью небоевых травм или смерти, в) без превращения солдата в универсальную рабсилу, на которой зарабатывают командиры. Вспомните тех молодых ребят-пограничников, которых по чьему-то раздолбайству обморозили на аэродроме. Им с этим здоровьем дальше жить. Но это мало кого волновало. Это только частный пример. В идеале, если военком забрал молодого здорового парня в армию, то он обязан его таким же вернуть. А лучше, если вернет его более физически подготовленным. Но и физическая подготовка должна с умом проходить, а то одного знакомого десантника в кросс гоняли через полчаса после обеда - это где у командиров голова?
Насчет нехватки рабочих рук и выпускников ВУЗов.
Рабочих рук не хватает, потому что не хотят молодые люди по рабочим специальностям работать, а не потому что всех в армию позабирали. Тут уже отдельная тема, почему не хотят... Толковые же специалисты из выпускников ВУЗов обычно находят работу по специальности и в соответствующей специальности реализуются, если, конечно, не выбрали себе специальность, на которую на рынке труда спроса нет. Другое дело, что в ВУЗах учится куча людей, которых, по большому счету, надо оттуда отчислять. Но это уже о качестве отбора в высшем образовании и тоже не в данную тему...
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
7 июня 2010 12:09
Д.А. Носову
Насчет того, что при одном лишь звонке о факте использования солдат как рабсилы офицеры садятся, - сомневаюсь. Какое-то время назад читал в газете статью с примерами дел, по которым офицеры проходили обвиняемыми в связи с превышением ими полномочий (использование солдат как рабсилы, в частности). По большей части приведенных примеров офицерам давали условные сроки, даже когда солдаты получали серьезные травмы. Если сейчас что-то изменилось, можно только порадоваться.
Андрею Русову
Выводы после тех погранцов-то сделали, это я помню. Но ситуацию можно было заранее предвидеть, для чего какого-то супер-интеллекта даже не требуется, а нужно просто почаще думать на ход-два вперед. Так вот, в этом и представляется проблема, что нет никакой уверенности, что в военной системе в схожей или несколько иной ситуации захотят так думать. Пока есть ощущение, что принцип простой: одних поморозили-покалечили - еще других через год наберем. Не хочу утверждать, что все офицеры в армии безответственные, пьющие и некомпетентные, но, видимо, таких стало слишком много на всех уровнях военной системы, ибо в противном случае у нас была бы качественно несколько иная армия. А насчет того, что по прибытии в часть за солдата отвечает командир части, а не военком - это я понимаю. Военкома я указал условно как представителя структур, в которых предусмотрена военная служба. Важно то, чтобы призывник не тупо отбыл свой срок в армии, занимаясь там не всегда понятно чем, а чтобы от этого была некая реальная польза как для государства (т.е. в итоге из призывника получилась качественная боевая единица), так и для него самого.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
9 июня 2010 11:56
Андрею Русову
Насчет ухудшения качества военного контингента хотелось бы обратить внимание вот на что. Чтобы стать офицером, надо как минимум поступить в военный ВУЗ и проучиться там 5 лет. Т.е. командование имеет возможность "отсеивать" профнепригодных лиц. Тем не менее, нередко профнепригодные по сути лица все равно заканчивают учебу и попадают в соответствующие подразделения. Например, часто идут в военные ВУЗы не от стремления именно к военной службе как к делу жизни, а по следующим причинам: а) папа военный и сына ориентирует именно в этом направлении, б) в военные ВУЗы зачастую меньший конкурс, нежели в гражданские, в) неуверенность в том, что найдется нормальная работа по специальности после окончания гражданского ВУЗа, а после военного как-никак, но распределят. Плюс, как Вы правильно отметили, общий развал военной системы, малопонятные реформы и проч. Теперь к призывникам. Что у нас происходит с призывниками? Здесь вопрос о какой-то профпригодности, интеллектуальном уровне и моральном облике вообще не рассматривается. Здесь нет вступительных экзаменов и 5 лет для "отсева". Военкоматам главное "сделать призыв", поэтому в армию набирают всех более-менее годных по состоянию здоровья (у кого нет законных отсрочек). В итоге на службу ежегодно попадают ранее судимые (со снятой или погашенной судимостью, но по сути это мало что меняет) или иные лица, которых в армии быть не должно, если мы хотим, чтобы армия была интеллектуально развита, морально здорова и надлежащим образом выполняла боевые задачи. Переход на контрактную службу позволил бы набирать в армию тех, кто на самом деле туда хочет (и поэтому будет выполнять свои обязанности более добросовестно), обеспечивать нахождение этих лиц в армии в течение какого-то времени и отсеивать профнепригодных.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
16 июня 2010 14:07
To Николай, Амурская область, 15 июня 2010 15:31
Знаете, Ваше предложение допускать к руководящим должностям на госслужбе и избранию в органы госвласти только лиц, отслуживших в армии, мягко говоря, слишком радикальное и, на мой взгляд, весьма неразумное. Прохождение или непрохождение службы в армии само по себе не обеспечивает надлежащее исполнение должностных обязанностей по занимаемой государственной должности. Человек должен просто быть адекватен и иметь необходимый уровень знаний и навыков для выполнения функций государственного органа, где он проходит госслужбу. Ваше же предложение выглядит попыткой придумать очередной способ "загнать" всех в армию. Не надо никого никуда загонять - надо просто создать такую армию, чтобы необходимое количество туда и так набиралось. Обязанность служить может существовать только тогда, когда государство обеспечивает нормальные условия для прохождения службы. Сейчас такие условия не обеспечиваются: ни для призывников, ни для офицеров.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
17 июня 2010 15:58
To Носков Д.А., 17 июня 2010 00:44
Не понял, к чему Вы заговорили о моем социальном статусе и о статусе г-на Абрамовича. Не вполне также понял, к чему Ваши замечания относительно того, что государство учит военнослужащих 5 лет, а потом кидает. Вы предлагаете всех сокращаемых офицеров устраивать на службу в государственные органы? Но полученное такими офицерами образование и приобретенный опыт зачастую не соответствует задачам и функциям многих государственных органов. Еще раз повторюсь: главное - наличие знаний и навыков для исполнения обязанностей государственной службы по конкретной государственной должности, а не просто факт предыдущей службы где бы то ни было.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
21 июня 2010 15:53
To Носков Д.А., 21 июня 2010 14:10
Насчет того, что комбатов и их замов можно смело избирать в мэры провинциальных городов - я бы таким смелым не был. Московской областью, например, целый генерал и командующий армией (если я не ошибаюсь) руководит - так вот область без федеральных денег уже давно бы в конкретный дефолт съехала. Пока спасают область - вместе с генерал-губернатором, что дальше будет - посмотрим. У кадровиков, кстати, в 90-е где-то годы бывшие офицеры пользовались определенной популярностью: типа исполнительные и дисциплину знают, но потом как-то подобный энтузиазм у кадровиков поувял. Еще раз повторюсь: позволяют личные и деловые качества конкретному лицу занимать должность на государственной службе - пусть занимает, безотносительно военный он был ранее или гражданский. Насчет КАМАЗов пример считаю неудачным: мы же не автомехаников обсуждаем, а несколько иной вид деятельности. При чем тут какая-то Академия госслужбы в Екатеринбурге - вообще не понял. Шарашкины конторы могут называться как угодно, но вменяемые абитуриенты и работодатели обычно более-менее осведомлены о том, какие ВУЗы нормальные, а какие нет.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
23 июня 2010 12:18
To Носков Д.А., 21 июня 2010 19:15
Для нормальной работы на госслужбе по многим направлениям требуется отнюдь не "управленческое" образование, а, например, юридическое, финансово-экономическое или иное специальное: надо ведь представлять специфику того, чем управляешь, надо же не просто отдавать команды, а отдавать их по существу. И если мы посмотрим, какие ВУЗы по юридическому и финансово-экономическому направлениям считаются хорошими, то в числе первых не обнаружим какой-то военный ВУЗ. По другим отраслям знаний мне говорить сложно. Генерал-губернатор Громов - отнюдь не единственный пример, у иных генерал-губернаторов, кто был в других регионах, тоже, насколько я помню, дела не ахти как шли. Если Вы знаете хороших руководителей предприятий из отставников, то я готов только порадоваться за людей, которые смогли после службы реализоваться и на гражданке. Просто я, например, знал отставника, которого назначили ответственным за один производственный проект, так вот дела у него не пошли, хотя он "щеки дул" и рассказывал, что в армии его командовать научили, так что все у него получится. То, что честные и бескорыстные люди остались только в армии - ерунда полная. В армии хватает раздолбайства, воровства и взяточничества, как и везде.
-
Тема: Судебная система
23 июня 2010 16:10
To Демьянов Сергей Георгиевич из г.Ростов-на-Дону, Ростовская область, 22 июня 2010 17:13
Вы серьезно полагаете, что простым изменением кассационного порядка рассмотрения дел в судах общей юрисдикции на апелляционный качественно изменится нынешнее правосудие? Если судьи сейчас позволяют себе не читать толком дела, то как ни назови инстанцию - не будут они дела читать только по причине изменения наименования инстанции и некоторых изменений процедуры.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
24 июня 2010 15:19
Андрей Русов, Калининградская область, 24 июня 2010 13:15
Андрей, чему тут удивляться: кто ближе к разделу пирога, тому побольше кусок и достается. Руководящий состав Балтийского флота тоже хочет жить, а думать про героев-летчиков им недосуг, хотя по должностям и положено. Вот если бы за подобное "грамотное" распределение средств по руководящему составу Балтийского флота (тому же начальнику финуправления, еще там остальным, кто приказы на такое распределение средств подписывал) провели служебную проверку с подробным исследованием вопроса, за какие такие заслуги они получают премии, многократно превышающие премии тех же летчиков, а потом уволили (а то еще и уголовное дело возбудили по злоупотреблению полномочиями), то в последующем любители выписывать себе повышенные премии задумались бы, а стоит ли оно того. Захотеть - можно сделать: вон руководство одной газпромовской "дочки" перед увольнением себе миллионные "золотые парашюты" понавыдавало - так Газпром на дыбы встал - и стали люди деньги возвращать. Просто на проблемы героев-летчиков всем наплевать. Мало их у нас что ли. Этих не будет - другие откуда-нибудь возьмутся. А деньги у руководства Балтфлота уже на кармане.