Прочитал о том, как советник Президента г-н В.Шевченко непонятно на каком основании выехал на встречную полосу. Он это мотивирует тем, что якобы куда-то опаздывал. Интересно, куда это он мог так опаздывать? Где-то был пожар, люди погибали, а он их спасать ехал? Или опасных бандитов собирался задерживать? Суперважный государственный вопрос за пять минут собирался решить? Сомневаюсь в этом. Едва ли могло произойти что-то такое, из-за чего он не мог бы какое-то время постоять вместе со всеми, а не лезть на встречную полосу. Видимо, г-н Шевченко либо время свое планировать не умеет, либо просто решил "позвездить". В любом случае таким советникам место вне государственной службы. Почему налогоплательщики за счет своих налоговых отчислений должны оплачивать работу таких вот "слуг народа"? Полагаю, что по факту выезда автомобиля г-на Шевченко на встречную полосу должна быть проведена служебная проверка и сделаны оргвыводы. И почему вообще у какого-то советника на автомобиле установлен спецсигнал? Я еще понимаю - у руководителя Администрации Президента, его замов и руководителей ключевых управлений.
Все комментарии пользователя Lawyer
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
2 апреля 2010 22:08
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
7 мая 2010 14:40
To Ирина Николаевна, Красноярский край, 5 мая 2010 17:54
Не вполне понял Ваше возмущение нормами Трудового кодекса. По-моему, все достаточно ясно. А если бестолковые кадровики и судьи "лепят" малопонятные документы, то это проблема не юридической техники, а подбора лиц на соответствующие должности.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
11 мая 2010 11:37
To Ирина Николаевна, Красноярский край, 8 мая 2010 06:48
Работодателями в приведенных Вами случаях будут юридические либо физические лица, в интересах которых работником осуществляется трудовая деятельность. Гендиректор или учредитель юрлица не является работодателем для работника этого юрлица. Не высасывайте из пальца проблемы там, где их нет. К сожалению, в данном разделе блога очень много комментариев, которые касаются чего угодно, но не преодоления правового нигилизма. Все-таки правовой нигилизм - явление несколько иного порядка, нежели существующие (или мнимые) недостатки правового регулирования.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
11 мая 2010 14:58
To Алексей, Свердловская область, 10 мая 2010 19:45
Полностью поддерживаю. Именно правовая безграмотность и нежелание стать грамотными с правовой точки зрения (ибо правовой грамоте надо учиться, а многим это делать просто лень) являются одними из причин правового нигилизма. Большинству граждан совсем не обязательно быть юристами, но основы гражданского, трудового, жилищного, уголовного и административного права знать было бы очень полезно. Было бы гораздо меньше обманутых дольщиков и проч. эксцессов.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
12 мая 2010 14:35
To krucian, 12 мая 2010 11:10
Поддерживаю. Озвученная проблема элементарной лени и тупого нежелания хоть что-то реально делать для защиты своих прав - одна из причин, причем не только правового нигилизма, но и многих других проблем нашей действительности. Основная масса ждет, что проблемы кто-то порешает за них, только не понимают, что свои интересы они должны учиться отстаивать в первую очередь сами.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
14 мая 2010 16:21
Разные "ответственные" лица из Минобороны выступают с инициативами увеличения призывного возраста, отмены отсрочек студентам и проч. Судя по публикациям в прессе, они пока еще либо не составили четкий перечень своих предложений по данному вопросу, либо не хотят заранее их озвучивать (во избежание возмущения со стороны существенной части наших сограждан). Данные предложения по сути являются доказательством того, что разрекламированная военная реформа фактически умерла, не успев родиться. Были сделаны громкие заявления, потрачены деньги, а где результат? Контрактников набрали едва ли половину от запланированного числа. Из популистских, видимо, соображений был сокращен срок службы по призыву до 1 года. Сейчас получается, что данное послабление необходимо компенсировать расширением категорий лиц, подлежащих призыву. Что, генералы из Минобороны не знали, что в начале 1990-х уменьшилось количество новорожденных и теперь, в 2010, началась "призывная яма"? Своими нынешними предложениями по увеличению призыва генералы просто хотят залатать те дыры, которые они сами же и понаделали. Они хотят, чтобы за их "косяки" и просчеты отвечали другие лица. Они хотят принимать "умные" решения, а лямку за них тянуть должен кто-то другой. Им надо тупо показать свою работу, в очередной раз сделать вид, что все хорошо. А реальной работы по укреплению боеспособности армии, по улучшению морально-психологического облика призывников и военнослужащих уже много лет нет.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
17 мая 2010 15:10
Насчет того, что все должны в армии отслужить - и будет, в случае чего, большое количество боеспособных человеческих единиц. В свое время, проходя службу в одном из государственных ведомств, посещал я там занятия по стрельбе. И инструктор рассказывал мне, как его учили стрелять в армии, а также о том, какая эта армейская учеба оказалась по сравнению с тем, как должно быть на самом деле. Оно, конечно, было бы здорово, если бы в армии призывников реально чему-то учили, что может пригодиться в боевых условиях, а также чтобы после дембеля это все благополучно не забывалось бы. Только вопрос в том, а есть ли так на самом деле?
-
Тема: Судебная система
18 мая 2010 12:36
Председатель Правительства России предложил разрешить Ростехнадзору самому принимать решение о приостановке деятельности шахт и отстранении руководителей. Предложение вызвано тем, что по директору шахты "Распадская" неоднократно направлялись документы в суд для принятия решения о его дисквалификации, но суд только назначал небольшие штрафы. Полагаю, что в рассматриваемой ситуации надо не смещать акценты опять в пользу передачи дополнительных полномочий органам исполнительной власти, а требовать с судов более качественной работы. Выяснить, обжаловал ли Ростехнадзор решения суда первой инстанции, которыми было отказано в дисквалификации директора шахты "Распадская", каковы были решения вышестоящих судов, были ли указанные решения суда законными и обоснованными. Надо приучать суды работать как следует, а не перекидывать полномочия туда-сюда.
-
Тема: Судебная система
28 мая 2010 12:38
Александр Тарантов, Санкт-Петербург, 27 мая 2010 14:54
Полностью поддерживаю Ваш комментарий. Реформа судов общей юрисдикции давно назрела, причем не реформа тупо организационная, а реформа отношения судей и их руководства к осуществляемой ими деятельности. С учетом того, что реально в этих судах уже годами ничего не меняется, видимо, руководство Верховного Суда и многих областных судов должно быть обновлено. Они все выросли из системы советского судопроизводства, по менталитету так в СССР и остались, хотя ни той страны уже давно нет, ни той системы отношений в обществе.
-
Тема: Судебная система
1 июня 2010 17:42
Александр Второй, Астраханская область, 31 мая 2010 23:58
Согласен с тем, что надзорная инстанция в системе судов общей юрисдикции не выполняет своих функций. Дела зачастую просто не читают. Причем в Верховном Суде дело могут с такой же легкостью не читать, практикующие юристы на эту тему даже публикации делали. Естественно, в таких ситуациях решения нижестоящих судов оставляют в силе - независимо от того, что там написано и какие нарушения закона могли быть допущены. Оправдываются судьи, насколько я знаю, большой загруженностью. Но, с другой стороны, они эту загруженность сами в какой-то степени и организовали: качество разбирательства дел в первой инстанции не улучшается, кассационная и надзорная инстанции зачастую попустительствуют неправосудным или недостаточно мотивированным решениям, поэтому люди и жалуются дальше. Суды субъектов РФ должны требовать от райсудов и мировых судей уже на уровне первой инстанции исследовать действительно все обстоятельства каждого дела, максимально удовлетворять ходатайства сторон об ислседовании доказательств (в том числе и об истребовании доказательств, когда сторонам по тем или иным причинам это сложно сделать), четко мотивировать решения. При неполном исследовании судьей обстоятельств дела, немотивированности решения, отсутствии в решении анализа всех исследованных доказательств - по каждому случаю должен ставиться вопрос о несоответствии судьи занимаемой должности, причем независимо от того, в каком суде он работает: районном, областном или Верховном. Сама судебная система фактически уже не может обеспечить внутренний контроль качества своей работы, поэтому необходимо корректировать механизм контроля за ней.