Представляется, что пьянство - следствие низкого уровня образования и культуры значительной части населения. Люди с нормальным уровнем образования и общей культуры как правило пьют меньше. А у нас до сих пор многие мыслят дремучими категориями типа: некрепкое спиртное - это для женщин, а вот для "настоящих мужиков" - водка; способность выпить много спиртного (или того же пива) за раз - чуть ли не героизм. А жалобы на трудную жизнь как причину пьянства - зачастую элементарное нежелание что-то менять в себе или в своей жизни: однозначно проще жаловаться на жизнь и заливать проблемы водкой, нежели пытаться проблемы решать. Водка в любом случае проблемы не решает, а только создает дополнительные. В конце концов, сложные периоды в жизни бывают у многих, но не все смотрят на это как на повод начать пить.
Все комментарии пользователя Lawyer
-
Тема: Алкоголизм и наркомания
11 февраля 2010 10:05
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
11 февраля 2010 11:13
Вчера в рамках правительственного часа руководитель ГИБДД В.Кирьянов опять предлагал идею введения штрафных баллов. Представляется, что данная идея, будучи реализованной на практике, повлечет лишь серьезный рост коррупции, т.к. водители будут заинтересованы в том, чтобы не получать лишние штрафные баллы и не нести риск лишения прав и необходимости их повторного получения, и будут давать сотрудникам ГИБДД взятки за улаживание ситуации "без протокола". Повторное получение прав - дополнительная почва для коррупции. В настоящее время ответственность за нарушения ПДД и так достаточно жесткая, правоприменительная практика развивается с четким обвинительным уклоном, многие судьи готовы поддерживать сотрудников ГИБДД при минимальной доказательственной базе по нарушениям. И то, что г-н Кирьянов предлагает решение, имеющее в нынешних условиях существенный коррупционный потенциал, - свидетельство неполного служебного соответствия данного чиновника и его аппарата, если вообще не попытка создать источник коррупционного дохода.
-
Тема: Судебная система
12 февраля 2010 13:22
Недавно депутаты внесли законопроект о запрете применение меры пресечения в виде заключения под стражу по целому рядку преступлений в сфере экономики, который наряду с уже принятыми изменениями в УПК (относительно заключения под стражу по налоговым преступлениям) должен воспрепятствовать недобросовестным следователям арестовывать людей по "сфабрикованным" делам, вымогать взятки и т.д. По сути инициатива нормальная. Но хотелось бы взглянуть на проблему глубже, именно с точки зрения оценки судебной системы. Ведь закон и ранее не устанавливал, что заключение под стражу обязательно применять. И если, допустим, недобросовестный следователь пытался бы без достаточных к тому оснований применить эту меру пресечения, но суд (который и должен был бы отфильтровывать случаи необоснованного применения) отказывал бы такому следователю, то и ситуация могла бы быть иной. Наши же суды предпочитают идти у следствия на поводу, удовлетворяя подавляющее больщинство ходатайств об аресте. Им так спокойнее: а вдруг обвиняемый чего еще совершит, а с них спросят, почему не арестовали. Т.е. исходят зачастую из одних лишь предположений о возможной будущей преступной активности обвиняемого и собственной трусости. Фактически судьи судов общей юрисдикции, получается, не способны адекватно оценивать фактические обстоятельства дел, им обязательно нужна бумага, в которой было бы точно написано, как в какой ситуации им конкретно надо действовать. Т.е. они элементарно не готовы принимать самостоятельные решения и нести за них ответственность. А ведь в праве без этого в принципе невозможно, в праве нельзя избежать существования значительного количества оценочных категорий, которые требуют осмысления и принятия решения не тупо по алгоритму, а исходя из конкретной ситуации. А если судьи не готовы принимать самостоятельные решения и нести за них ответственность, то им место не в судейском кресле - пусть идут дворниками работают, там ответственность небольшая.
-
Тема: Кадровая политика, подготовка кадров
15 февраля 2010 14:03
ВККС 11 февраля 2010 года рекомендовала Дмитрия Плешакова (27 лет, руководитель секретариата Председателя ВАС А.Иванова) на должность председателя арбитражного суда Московской области. При этом только в октябре прошлого года г-н Иванов в интервью М.Барщевскому заявлял: "Я всегда был сторонником англосаксонского подхода, когда назначение судьей становится венцом юридической карьеры, а не результатом школьного обучения. Мне не нравится наш, в сущности, еще советский подход, когда, отучившись на заочном, становятся секретарями судебного заседания, а через годик-два, не имея жизненного опыта, не зная практики, не зная сфер деятельности иных, чем суд, назначаются судьями. Если человек не знает разных сфер жизни, ему не хватает мудрости, и, следовательно, он неспособен к милосердию. А милосердие - это не абстрактная этическая категория. Оно основано на знании жизни. Милосердие приходит с возрастом, когда начинаешь осознавать и понимать трудности разных видов деятельности людей. Только тогда понимаешь, в каком сложном положении находится человек, который предстает перед судом. Например, как может решать налоговые дела человек, который никогда не был в шкуре налогоплательщика и никогда не вступал во взаимоотношения с налоговой инспекцией? Его взгляд на такие дела может быть искажен". А теперь г-н Иванов "проталкивает" руководителем арбитражного суда субъекта РФ человека, который: а) судя по его биографии, приведенной на сайте ВАС, никакой реальной юридической работой "на земле" практически и не занимался, б) по возрасту явно не соответствует тем критериям, которые г-н Иванов сам ранее и озвучивал. Г-н Иванов, получается, очень резко поменял свою же точку зрения, причем буквально за четыре месяца. Как-то несерьезно...
-
Тема: Судебная система
16 февраля 2010 11:41
To Андрей Коньков.
Ну, наркотики и боеприпасы - тема известная. Есть и еще одна "фишка", про которую в СМИ не расскажут: применение административного ареста, когда пара сотрудников ППС пишут рапорта, что некий гражданин на улице громко матерился или справлял естественную нужду, оскорблял других граждан, потом этого гражданина тащат судье для назначения административного наказания по ст.158 КоАП и "грузят" судью, что этот гражданин-де злодей и его сильно подозревают в хищении или еще чем-нибудь, но "доказухи" нет, поэтому надо этого гражданина арестовать в административном порядке на 15 суток, чтобы с ним можно было "работать". Прокуратура про эту тему знает, Генеральная уже не раз ориентировала территориальных прокуроров на борьбу с этими злоупотреблениями, но они как-то реально отреагировать на такие милицейские "фортели" либо не всегда хотят, чтобы не портить с милицией рабочие отношения, либо уже и не могут, т.к. есть решение судьи. В такой ситуации именно судья должен отфильтровывать "натянутые" ситуации, требовать от милиции нормальную доказательственную базу, незаинтересованных свидетелей, нормальных понятых (а не "штатных", за которых во всех протоколах сами сотрудники милиции и расписываются), а если имеются основания подозревать злоупотребления, то "сдавать" таких милиционеров прокурору, чтобы он меры принимал. Но это в идеале, а в жизни большинство судей к этому не готовы.
-
Тема: Кадровая политика, подготовка кадров
17 февраля 2010 14:26
В СМИ прошла информация, что на заседании коллегии Минюста г-н Коновалов озвучил позицию, что назначать судьями планируется не только бывших секретарей судей и следователей, а также представителей адвокатуры и бизнес-консалтинга. Такая инициатива представляется весьма полезной для качественного развития судебной системы. Надеюсь, она получит необходимую поддержку.
-
Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
18 февраля 2010 16:35
Прочитал о выступлении Президента на коллегии МВД. Хотелось бы обратить внимание на один момент. Президент указал, что раскрываемость останется одним из базовых принципов оценки работы милиции. И какая должна быть реакция у территориальных милицейских начальников на это? Правильно: раскрываемость любой ценой, чтобы с должности не сняли: укрывательство "висяков", недопустимые методы ведения следствия, необоснованное возбуждение дел и проч. Все это было и есть сейчас. Оценка должна происходить не столько по количественным критериям работы, сколько по качественным. В конце концов раскрыть совершенное преступление не всегда возможно даже и при качественной работе. Главное, чтобы оперативные работники и следователи по своему ДОУ или уголовному делу качественно сделали все, что можно сделать исходя из конкретной ситуации. Вот если они этого своевременно не делают, тогда привлекать их к ответственности - вплоть до уголовной. А статистика раскрываемости, сравнение с прошлым годом, планы по выявлению правонарушений на будущий период - бред, который давно уже подвергается критике. Просто оценивать из подобных бредовых критериев технически гораздо проще, чем дела изучать пачками на предмет качества работы по ним.
-
Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
19 февраля 2010 12:46
М.М. Гайсину, Борису из Владимира.
Полностью поддерживаю позицию о том, что преступник должен либо возмещать причиненный ущерб сразу (если у него на то есть средства и он к этому готов), либо по приговору суда отрабатывать причиненный ущерб с возмещением потерпевшему и государству вреда, причиненного в результате преступных действий. Многие фигуранты по имущественным преступлениям (квартирные и иные кражи, грабежи, разбои) являются лицами, употребляющими наркотики или спиртное, никакого имущества у них обычно не имеется. Задача государства в данной ситуации - организовать фронт работ для осужденных, выполняя которые они смогли бы заработать на выплату соответствующих компенсаций. В свое время преподаватель по уголовному праву озвучил понимание гуманизма, которое редко кто озвучивает. Гуманизм имеет две стороны: 1) гуманизм по отношению к преступнику, что не допускает применение неадекватных, чрезмерно жестоких мер наказания; 2) гуманизм по отношению к потерпевшему, что должно обеспечивать розыск и наказание лиц, совершивших преступление, а также возмещение потерпевшему причиненного ущерба. У нас, к сожалению, про вторую составляющую гуманизма действительно часто забывают.
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
24 февраля 2010 11:02
Алексей, Москва, 23 февраля 2010 17:58
Насчет того, что приезжим из деревни пешеходам незачем знать ПДД, - это ерунда. ПДД написаны для всех лиц, как для пешеходов, так и для водителей. По понятным причинам среди норм ПДД большее количество касается водителей, но это не значит, что пешеходы не должны соблюдать требования законодательства. В правовом государстве, (а ведь именно к такому мы стремимся) все обязаны знать действующее законодательство, исполнять свои обязанности и нести ответственность за их неисполнение. Пешеход, провоцирующий ДТП, - такой же правонарушитель, как и любой другой.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
24 февраля 2010 11:19
Полностью согласен с Дмитрием из Томской области. Актуализированные базы действующего законодательства (Консультант Плюс, Гарант) действительно стоят приличных денег, многим из граждан финансово недоступны. Кроме того, эти базы не являются официальными источниками. Было бы разумно создать государственную базу правовых актов, аналогичной указанным. Такая база могла бы иметь сокращенную и полную версии. Для повышения правовой грамотности населения в сокращенную версию базы можно было бы включать тексты не всех подряд, а наиболее применимых в повседневной жизни правовых актов, при этом данная сокращенная версия была бы бесплатной или недорогой. Для бизнеса уже можно создавать полную версию по коммерческой цене. При удобных пользовательских возможностях и нормальной маркетинговой политике такая официальная система создала бы реальную конкуренцию действующим правовым системам и, скорее всего, себя бы окупила и даже давала бы государству доход.