Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Александр Мазин

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 29 30 31 32 следующая ››
• Тема: Система государственной власти
  22 января 2010 16:49

  Terri Omo

  Охотников при людно порвать себе тельняшку до пупа за Россию-матушку много. В том числе и на этом форуме. Ну и что? Один говорит, что надо идти на Север, другой - на Юг, третий вообще предлагает сидеть на мечте и никуда не рыпаться, четвертый... Я предлагаю, раз уж не хотите смотреть мой Проект "Союз", сами сядьте за стол, и попробуйте создать свой. И это отвергается.

  Многие говорят, что у нас есть альтернатива - КОБ. Я смотрел эту так называемую концепцию. Никакого концептуального решения проблемы там нет. В разговоре с ними я задал вопрос: скажите, чем вы собираетесь управлять? Не говорят. Но то, что опубликовано у них говорит об одном: этот вопрос у них даже еще не прорабатывался. То есть, у них нет самого объекта, который они хотят предложить обществу. Тех же определения, например, государственности, общества, семьи, мягко выражаясь, просто некорректны. У КОБовцев огромный аналитический материал. Но он очень спорен. По всем позициям. И потом, кому нужен этот анализ, если нет того, ради чего такая работа делается - будущего Проекта социального сооружения?

  Есть ли еще предложения? Есть. Но они гораздо ниже по уровню КОБовцев. Т.е., вообще несостоятельны. Их концепция зиждется на "правильном" дележе бюджета. Одни предлагают одно процентное соотношение, другие - другое.

  Но что роднить все эти разработки? Все они созданы на базе одной идеологии: отнять, и поделить. При этом ругают большевиков, но сами предлагают этот же метод. А эта идеология уже себя изжила. Нужна принципиально другая: что сделал, то и твое. Вот ее категорически отвергают не только КОБовцы, партии, или известные экономисты, но и сами правители. Ибо боятся, что они станут никому не нужными, а делать они ничего не умеют, кроме как отнимать и делить. И вот Вы в этих обстоятельствах призываете народ к каким-то действиям. Какими они могут быть? Да теми же самыми, что и у всех, продиктованными идеологией "отнять, и поделить". И какой нам смысл действовать и менять одних чиновников другими?
• Тема: Итоги 2009 года
  22 января 2010 20:59

  barrymor

  +Какие же они после этого честные труженики ? Что-то не сходится в этих умозаключениях профессионала.+

  Все сходится, и по другому быть не может.

  На самом деле, подавляющее большинство сотрудников МВД (и не только работников этого ведомства), это действительно порядочные и честные люди. Но ведь не они прогнили, а систем, в которой мы вынуждаем их работать. Что мы делаем? Мы берем человека, и заставляем его работать в продиктованных хаосом условиях. Его место работы, это сгусток неразрешимых, грязных, аморальных проблем. Мало того, мы еще и унижаем его человеческое достоинство, определив ему за столь грязную работу зарплату "от фонаря". Выглядит это как кость от барского стола, как нищенская подачка. При этом он понимает, что если его уволят, то в другом месте ему будет еще хуже (как бывшему менту). При этом сама прогнившая система диктует сотруднику МВД свои правила, придерживаться которых он просто вынужден, ибо если он станет "честным ментом", эта систему его тут же выкинет. Называется эта работа просто: издевательство над человеком.

  Мы здесь живо обсуждаем ситуацию сложившуюся в МВД, но никто из нас даже не упоминает, что точно в таких условиях работают все наши сограждане. Что это за условия? Их диктует нам всем наш статус раба. То есть, мы в рабстве не только у хозяина предприятия или начальника, мы в рабстве у всей этой прогнившей системы,и мы в рабстве у самих себя. У всех нас имеются неразрешимые проблемы. В том числе у олигархов, у директоров, министров, дворников, воинов, стражей порядка... Поэтому реформировать надо не только МВД, а всю систему. Название этой реформы придумали - модернизация. Но ведь она не делается по частям, она должна делаться во всех государственных структурах и институтах разом и одновременно. Только тогда будет положительный результат. А каков будет толк он реформ в МВД? Не будет ничего, ибо нет даже самой концепции этой реформы. А она должна быть созвучной концептуальному решению всей гос. системы. А этого решения нет.
• Тема: Послание Президента Федеральному Собранию от 12.11.2009 г.
  22 января 2010 21:26

  Бажутин Игорь Александрович

  +Каждый из нас пытается обратиться к Президенту РФ со своими проблемами, т.е. с теми мелочами, которые представляются наиболее значимыми для этого человека. Проблемы, с которыми МЫ обращаемся ЧАСТНОГО ХАРАКТЕРА.+

  Вполне возможно, что кто-то и обращается к президенту "с мелочами" (честно говоря, таких "мелочей" единицы). Может быть, даже, и Вы, Игорь Александрович. лично я обращаюсь не только к президенту, но и ко всем участникам форума. Причем, не со своими личными проблемами, а с уже готовыми решениями всех имеющихся у нас проблем.

  Не заметили? Тогда еще раз. Я предлагаю рассмотреть уже готовый к внедрению Проект Гос. системы "Союз", в котором комплексно и взаимосвязано решены все наши проблемы. Заметьте, комплексно и взаимосвязано. Да еще и все. Поэтому этой разработке присвоен статус проекта. Это значит, что предложены решения от момента определения места будущего социального сооружения, от постройки "фундамента", "стен", "крыши" и интерьера.

  К Вашему сведению. Так делают конструкторы всех технических (и прочих) систем, и другого порядка быть не должно. Иначе это будет пустой разговор ни о чем.

  Полагаю, что Вы должны заменить слово "МЫ" на "Я". Ибо каждый должен отвечать за свои действия и поступки.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  23 января 2010 11:08

  Земляк

  +++Большинство населения нашей страны, включая меня, с удовольствием бы жили именно в ИМПЕРИИ, а не в федерацции.+++

  Согласно Конституции, мы сегодня живем не в России, а в Федерации (российской, но может быть и другой).

  Сам по себе формат федерации очень хлипкий. Ибо управлять им - одни проблемы. Президенты (Путин и Медведев) постоянно сталкиваются с необходимостью укрепления вертикали (и горизонтали) власти, но толку от их потуг мало. Ибо они сражаются со следствием, а не с причиной. Причина же, это формат федерации.

  Вы предлагаете империю. Этот формат, конечно же, будет получше, чем федерация. Но и у нее много проблем, которые надо решать постоянно. Эти проблемы не смогли решить все существовавшие империи (кстати, хотя Петр I и провозгласил империю, но Россия никогда империей не была). Все равно Россия выстраивала себя не как федерацию (даже сегодня), не как империю, а как Союз племен и народов. А этот формат Союза по характеристикам стоит гораздо выше всех известных нам социальных объединений. Этот формат не имеет управленческих проблем, независимо от удаленности объекта управления от центра, экономика этого формата не подвержена кризисным явлениям, а взаимоотношения народов выстраивается на почве делового сотрудничества.

  СССР мы пытались выстраивать на идеологии Союза племен и народов, но не получилось. Прежде всего потому, что неправильно толковали этот формат. А толковали мы его как Союз независимых государств, которые и вошли в состав СССР.

  На мой взгляд, надо нам браться строить Россию не как империю или федерацию, а как Союз племен и народов.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  23 января 2010 16:56

  Дмитрий, Свердловская обл.

  +Но согласитесь, что будет важнее для общества в целом - существование сотни народностей, со своими "правилами" или единство под именем "Россиянин" по единым "правилам"?+

  Во-первых, эти самые сотни народностей уже существуют, и у каждой есть своя гордость, свои интересы, свой менталитет. Вы предлагаете их уничтожить в рамках империи иди федерации?

  Во-вторых. Причем тут Северный Кавказ? Зачем Вы его сюда притянули? Он что, основан на идеологии Союза племен и народов? Абсолютно, нет. Там, если не обращать внимание на детали, родовой строй. Хотите поглядеть на формат Союза племен и народов? Нет его сегодня. Был когда-то в Скандинавских странах, а сегодня там остались одни воспоминания. Был этот строй и в России, пока не пошли "новые русские" (петровских времен) завоевывать Сибирь.

  Из Вашего поста я понял одно: Вы понятия не имеете о формате Союза племен и народов. Все, что Вы мне предложили, либо Ваши фантазии, либо относится к другим форматам. Союз племен и народов, это совершенно другие взаимоотношения.

  Упрощенно. У Вас есть сосед? Вот Вы с ним договариваетесь сделать какое-то дело. Например, построить ему и себе новый дом. Сколько ваш союз с соседом может продлиться? А столько, сколько будет нужным для вас обоих, и пока все дела не переделаете. В чем его преимущество? А во взятых на себя обязательствах. Взяли? Выполняйте. Чисто деловые взаимоотношения.

  И причем тут расы, кланы, диаспоры (национальные образования).

  А отцы США действительно поступили очень правильно в тех обстоятельствах. Вот только их опыт нам совершенно не нужен. Они решали свои проблемы, а мы - свои.
• Тема: Система государственной власти
  23 января 2010 17:21

  Суханов Александр

  Я отправил Вам свои данные и адрес, увидел ответ, но в сети Вы не присутствуете. Почему? Не знаю.

  Что касается моего Проекта "Союз". Впервые слышу, что их существует несколько. Мой - на моем сайте: справедлизм. народ. И в нем нет никакого капитализма. Что есть? Коммунистическая общественно-экономическая формация (с новой экономической наукой) и демократический общественно-политический строй (как система управления).

  С КОБ я уже не помню с кем общался. Я им задал вопросы: какая у них в действительности имеется концепция? Что они понимают подо словами "общество" и "безопасность", чем или кем они намерены управлять, какой они предполагают построить в стране способ хозяйствования и систему управления, и какова будет структура социума, производительного сектора и самого государства. Ответов не было. Ни на одни вопрос. В текстах КОБ я также не нашел интересующие меня ответы. И как к ним после этого относиться? Я уже сказал: пустышка.

  Что касается марксизма. Вывод о том, что наша экономическая наука обанкротилась (в конце 70), я сделал в 1983-м. Причину банкротства заложил сам Маркс. Он умудрился дискредитировать саму идею денег. Как? Точно так, как это делает нерадивый школьник 6-го класса: Маркс не сумел производить действия с простыми дробями. Он взял, да и запроторил знаменатель в числитель, чем и дискредитировал сам знаменатель (деньги). Это и есть одна из основных причин нынешнего мирового кризиса.

  Что касается анализа КОБ. Да, у них есть аналитический материал прошедших веков. Но он очень спорен в оценках и выводах. Я не могу с ними согласиться с теми оценками и с теми выводами, которые они предлагают. Ибо ни выглядят правдивыми, но не истинными. А нам нужна не правда, а истина.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  24 января 2010 17:11

  baur47 23 января 2010 19:29

  Это Вы что-то перепутали. Нет на Гаити формата Союза племен и народов, и никогда не было. Этот вид Союза практиковался в Древней Индии, в Древнем Китае... Пытались его возродить скандинавы и русские. Но по причине незнания вопроса, у них ничего не получилось.

  Что касается вождей и междусобойчиков. А это-то тут при чем? Вожди и междусобойчики есть даже в маленьких конторах, не говоря уже о больших коллективах. И то, возникают они когда им делать нечего, или объявляется дележ очередного пирога. Дайте людям работу и откажитесь от практики "отнять и поделить", тогда не будет ни вождей, ни кланов, ни диаспор.
• Тема: Система государственной власти
  24 января 2010 17:18

  mikhail123

  + Нужно начать конкретно с какой-либо отрасли, скажем электроэнергетики +

  И много здесь наберется знатоков проблем электроэнергетики? Даже если их будет всего двое, то один из них станет требовать повышения зарплаты, а другой - решать проблемы материальной части. И как Вы думаете, как скоро они договорятся?
• Тема: Послание Президента Федеральному Собранию от 12.11.2009 г.
  25 января 2010 11:51

  Бажутин Игорь Александрович

  Извините, напишу много…

  Вы просите изложить конкретные предложения. Точно такая просьба исходила от ЦК КПСС в самом конце 1987-го. Тогда я сказал, что нам надо создавать властный орган, занимающийся охраной Природы. Но чтобы он обязательно имел государственный статус (комитет, комиссия…). У меня никто не спросил, зачем он нужен, и чем он должен заниматься, а тут же вышел Указ, и эта структура была создана. Назвали ее Госкомприрода. Зачем ее создавали? Чтобы она охраняла наши леса, поля и горы. А надо было? Надо было, чтобы эта структура занималась охраной самого ценного, что имеет человечество – природу вещей. Кроме того, эта структура должна была найти каждому объекту его хозяина (осуществить приватизацию), и упразднить проводимую политику бесхозяйственности. Что произошло на самом деле, Вы знаете. А все потому, что сидящие тогда в ЦК люди решили, что они все знают и умеют, и единственное чего у них не было, так это информации на тему: «что делать?».

  Дальше вновь последовал вопрос: «что делать?». Я предложил создать Госкомобразование. История вновь повторилась: никто ничего не спросил (зачем он нужен, - ведь был Минвуз СССР, - и чем он должен заниматься), а Госкомобразование создали. Горбачев думал, что для реформы системы подготовки специалистов, а я предлагал создать орган, который бы занялся внедрением новой философии и идеологии (КПСС эту работу сделать уже была не в состоянии), и создал новое общество. Результат этой работы «с письмами граждан» Вам известен – ни системы образования, ни общества.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  25 января 2010 15:41

  Юрий Тиора

  +Природа не живет по философии и идеологии+

  Как это? без всяких правил? А как же взаимоотношения выстраивать? Например, между травоядными и флорой? Нет уж, раз существуют взаимоотношения, значит, они базируются на какой-то философии и идеологии.

  Про "Полярность" - это отдельный разговор. Трудность состоит в трактовке и понимании этого термина.

  Не скрываю, Союз племен и народов взят из Библии. Вам не нравится звучание этого варианта союзнических взаимоотношений? Зря, у этой формы огромные перспективы. К тому же, "нравится", "не нравится", это из сферы эмоций. В чем привлекательность? Эта идеология в состоянии объединить любые социальные образования. Причем, на принципах равноправия.

  А с переводом на английский Вы поспешили. Я же не предлагал название государства, я всего лишь, предложил перспективную идеологию, которая в состоянии вновь объединить народы бывшего СССР (как страна, он и сегодня существует). А почему Вас не удивляет несоответствие, например, названия Европейского Союза с его идеологией? Идеология ЕС - это идеология коммунальной квартиры (вытекает она из формата Союза независимых государств). Или идеология США - договор деловых людей, а страна названа как Соединение Штатов. А ООН тут ни при чем. Ибо она работает не с народами, и не с нациями (хотя это название и фигурирует в ее названии), а с руководителями государств. Т.е., название ООН не соответствует ее сути.

  Так что выражение "Мы - из Союза племен и народов!" не проходит. Разве что, если его захотят применить в уничижительном плане.

  Варианты придумывать, это не мое дело, это дело филологов. Пусть они и придумывают. Вот только одна проблема: объект, которому надо найти название, еще не существует. Нет его, еще не построили.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 29 30 31 32 следующая ››