Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Александр Мазин

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 27 28 29 30 31 32 следующая ››
• Тема: Итоги 2009 года
  19 апреля 2010 15:18

  SergN. Томская обл.

  +++Что касается проблем инвестирования, то, имхо, навскидку можно назвать, как минимум, несколько путей, способов или вариантов финансирования процессов осуществления (реализации) общественных потребностей:+++

  У меня другое предложение. Поскольку деньги это эквивалент стоимости продукта, давайте , для начала, создадим сам продукт, а потом уже и его эквивалент. Тогда деньги будут обеспечены товаром. Отсюда следует, что от практики инвестирования следует отказаться, и перейти на другие принципы.

  Но. В жизни всякое бывает. Иногда нужна и финансовая помощь. Кто ее обязан оказывать? Только государство. Отсюда второй вывод: давайте строить государство. Без него мы не решим ни одной проблемы.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  19 апреля 2010 15:31

  Контемиров Юрий Дмитриевич

  +++Для того, чтобы нам жить как в США, нужно создать собственную обеспеченную мировую валюту, выкинуть из обращения доллар как средство разрушения экономики.+++

  Чтобы обогатиться, одни люди работаю, другие - спекулируют, третьи играют на бирже, четвертые играют в азартные игры, пятые идут на большую дорогу и обогащаются грабежом. Какой метод Вас привлекает? Если метод, которым пользуются США, то это грабеж. А эта поляна уже занята, значит, придется конкурировать (воевать) с США. Но можно обогащаться только своим трудом, не вступая ни в какие конфликты и конфронтации. Что для этого надо? Как минимум создать свою страну (потом общество, а потом - государство). И что нам мешает создать свою страну? США? Кроме нас самих, никто. Так что для того, чтобы быть богатым, надо навести порядок в собственной голове, и не считать деньги в чужих карманах. Тем более, как они им достались.
• Тема: Итоги 2009 года
  20 апреля 2010 16:36

  Ольга З.

  Ну и намешала!!! Как это все разгребать?

  +++По-моему, в слово «коммунизм» Вы вкладываете совершенно иной смысл, нежели классики. Некорректное использование термина, однако. Раз уж сочинили Город Солнца-2 с совершенно новым подходом к распределению собственности, правильней бы было вводить свое обозначение формации, например, «мазинизм»,а то подмена понятий получается.+++

  Во-первых, у меня не новый подход к распределению собственности. Я его позаимствовал у природы.

  В-вторых. Слово "коммунизм" я трактую как Общее хозяйство. Собственно так греки его и предлагали. Как я назвал его? Справедлизм. И какая же тут подмена понятий. Все строго в русле давних устоев.

  +++В Вашей гос. системе "Союз"...совсем отсутствует система отсуждения в собственность продукции по принципам разделения труда"+++

  Оля, как раз все наоборот: я категорически за принцип разделения труда. Кто-то может строить дома, кто-то шить одежду, кто-то плавить сталь... Так давайте дадим им возможность заниматься СВОИМ делом. А то что получается? Кто-то что-то сделал, а мы пришли к нему, отняли результат его деятельности, сунули ему какие-то бумажки, и бросили. Вы называете это отчуждением? Я - грабежом. Но в сути это одно и то же.

  А почему вы решили, что в моей системе не используется институт наемного труда? Есть и наемный, есть и принудительный, есть и добровольный. Только в других пропорциях, нежели сейчас.

  Что касается дома. Многие не умеют, не хотят или не имеют возможности (посвящают себя другому делу) строить себе дом. Ну и что? Что же им, в землянках жить (ее также надо строить)? А строители настроили домов кучу, и что, все они будут стоять и пустовать? Неужели эти самые строители такие глупые, что научившись строить дома не могут найти способ, как на них заработать? Тем более, что есть много желающих в них поселиться.

  К слову. А кто и кому мешает строить себе дом? Даже тот, кто не умеет его строить, может прийти к строителям и наняться к ним для выполнения каких работ для своего дома.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  21 апреля 2010 14:06

  igarvel

  +++практика доказывает, что нет других более надежных инструментов вложения капитала на данный момент.+++

  Вы их просто не знаете, поэтому они для Вас не существуют. Точно так кучер в 18-м веке утверждал, что нет другого способа передвижения, нежели на лошади. Что это за способ? Для того, чтобы о нем рассказывать, мне надо рассказать о "двигателе внутреннего сгорания" и о "системе управления автомобилем". И как я могу это сделать, если Вы, кроме "лошади" ничего не знаете? Но сказать все-таки придется, хотя я полностью уверен, что Вы будете трактовать эту информацию на свой лад: вкладывать должно государство, и вкладывать оно должно в дело. Еще раз: не делайте поспешных умозаключений.

  Что касается Путина. Так ведь он премьер. Т.е., работник, который занят эксплуатацией существующей системы (если ее можно так называть). А что это за система? Эта та, которую выстроил Ельцин - феодализм. Вот в нем и действуют те же правила, что и в США. Только не надо мне рассказывать, что в США демократия и капитализм. Эти два понятия физиологически несовместимы. В США самый натуральный феодализм с капиталистическим уклоном (желание все делать по закону, а законы принимают владельцы газет-пароходов, поэтому и феодализм, а не капитализм).

  Чтобы работала наша экономика, Путин использует имеющиеся в его распоряжении рычаги и механизмы. Это его работа. Вот он и действовал (и действует) грамотно в сложившихся обстоятельствах. То, что эти обстоятельства далеки от совершенства, должно заботить не премьера, а президента. Ибо только президент решает, доедет эта бричка до ближайшего постоялого двора, или сломается на дороге.

  Что надо делать в нынешних условиях? Открывать новую отрасль по производству и эксплуатации принципиально новой гос. системы. Россия сделать это в состоянии (но не хочет), а у США нет ни единого шанса, хотя и есть огромное желание и амбиции. Ибо США понимают, что нынешний строй надо менять, а Россия думает, что докатит до постоялого двора и на поломанной бричке.
• Тема: Итоги 2009 года
  22 апреля 2010 13:31

  Панцырный Александр

  +++А откуда уверенность, что «без выборов», с назначением, им станет лучше.+++

  Разницы между назначением и выборами нет. Это одно и то же. Только зря тратятся огромные деньги.

  А за что мы платим? За ответственность. Если выбирает народ, значит, он и отвечает за свой выбор, если же назначает высокий начальник, то он отвечает за свой выбор. Что то, что другое основано на жульничестве и мошенничестве, ибо народу предлагается "кот в мешке" в любом случае, назначай мы его, или выбирай.

  А вопрос "назначать, или выбирать?" решать надо. По всей видимости, надо назначать. Ибо только в этом случае мы всегда можем найти ответственное лицо, которое назначило того или иного человека. И вот здесь главное: кто им должен быть? Президент? Премьер? Другой начальник ниже по должности? Эта практика уже себя показала с крайне негативной стороны, ибо рождает она коррупцию, мошенничество, бандитизм и пр. В СССР назначала КПСС, она и несла ответственность. Но мы уже знаем, что это не решение проблемы.

  Так кто же должен назначать того или иного начальника? Тот, кто имеет право его и снять с работы. Независимо от занимаемой должности. Главное, чтобы это была система. Создать ее не трудно (но сложно). Технология ее создания уже отработана, и показала себя с наилучшей стороны. Вопрос только в политическом решении - нужна нам эта система, или нет?
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  22 апреля 2010 13:48

  igarvel

  +++Вы судите о современном американском обществе посредством карикатур Кукрыниксов в "Крокодиле" и стараетесь не замечать поистине революционных изменений в сознании американцев и общественном устройстве, когда народный капитализм приходит на смену капитализму олигархическому.+++

  Мне тоже есть чем Вас поздравить, но делать это не стану.

  О "Крокодиле" Вы это серьезно? Если "да", то обратите внимание, что Кукрыниксы и "Крокодил" высказывали свои критические замечания не на основе экономических противоречий, а на практике политического противостояния. А речь тогда шла не о плохом или хорошем капитализме или социализме (в сути это одно и то же), а о так называемом образе жизни. Если сказать более определенно, то о стратегическом пути развития человечества: США настаивали на свои пути, СССР - на своем. А в этой сфере совершенно неважно у кого социализм или у кого капитализм, ибо на первом плане решался вопрос о смысле жизни человека и человечества.

  Что касается США. Понимаю, Вам трудно воспринять мысль, что в США нет ни демократии, ни капитализма, а построен махровый феодализм. Вот в Германии - капитализм. И во Франции капитализм, а в США (и России) - феодализм.

  Чем он характерен? А тем, что преследует и добивается цели "захапать" в свою собственность все, что приглянулось любыми способами. Вплоть до военных (бандитских) налетов. Именно эту политику США демонстрирует всему миру вот уже которое десятилетие. А чем характерен капитализм? Его целью также является "захапать" в свою собственность все, что приглянулось, но делать он это должен только по установленным законам. В Европе запрещены военные акции против кого-бы то ни было, а США считают это нормой поведения. Ибо суть Европы, это союзнические взаимоотношения, а суть США - это договорные взаимоотношения. Разница принципиальная.

  И еще одно. Демократия, это система управления. Точно такая, как тирания и аристократия. Так вот, демократия возможна только при коммунизме. Это принципиально другая формация.
• Тема: Итоги 2009 года
  23 апреля 2010 15:14

  Панцырный Александр.

  +++Думаю, нам не о чём спорить+++

  А с чего Вы взяли, что я собираюсь с Вами спорить. Я только лишь обратил Ваше внимание на свою ошибку в вопросе выбора или назначения. На самом деле выбирание начальника или его назначение это одно и то же. И о чем тут спорить? Нет самого предмета спора.
• Тема: Гражданское общество
  23 апреля 2010 18:23

  Человек.

  "Человек" считает, что законом и государством люди будут защищены только в одном случае, если они будут применять своё право личного участия в утверждении законов, с тем, чтобы готовить, согласовывать и добиваться утверждения законов, направленных на защиту прав граждан.

  Но Человек не знает, что государство не защищает людей, не выражает их интересы, и не регулирует их взаимоотношения с так называемыми юридическими и физическими лицами. Государство в принципе не видит людей, знает, кто такие люди, что они делают и что они должны делать. И не обязано знать их и видеть. Ибо государство работает только с гражданами, а не с людьми (или человеками). Так что принимай люди участие в утверждении законов, или не принимай, значения это для государства не имеет.

  С другой стороны, допустим, что Человек просто ошибся, и вместо слова "граждане" употребил слово "люди". И зададим тот же вопрос: имеют ли право граждане принимать участие в процессе подготовки законов, их согласовывания, утверждения и пр.? Если мы обяжем граждан заниматься этой работой, то, во-первых, на производстве и полях станет некому работать. Все будут заняты выдумыванием, формулировкой и согласовыванием этих законов. И в итоге все равно получится чушь, ибо законами должны заниматься профессионалы, а не любители со всех концов света. Кто должен формулировать и принимать законы? Только тот, кто создает систему. Такой порядок установлен в технической сфере, строителями, в электронной промышленности, в Природе... Тот коллектив, который создал, например, холодильник, он и должен сформулировать Инструкцию по эксплуатации этого холодильника. И никто более. Так что инициатива Человека ничего нам не даст, кроме ярмарочного балагана.

  +++Но граждане уклоняются от применения указанного права+++

  У граждан нет такого права. И не должно быть. У граждан есть право только высказать свое мнение по тому или иному вопросу (например, претензия к строителям: туалет должен быть в квартире, а не во дворе)
• Тема: Система государственной власти
  25 апреля 2010 22:40

  Человек

  +++Ведь гражданское общество - это такое общество, в котором каждый гражданин борется за использование своего права личного участия в утверждении законов,+++

  Все наоборот. Гражданское общество, это не когда борьба, война, конфронтация или конкуренция, а когда мир, гармония, справедливость.

  +++так как только законы в обществе порождают права и обязанности.+++

  Опять ошибка. Все наоборот. Не законы порождают права в обществе, а, - используя Вашу лексику, которая в принципе неприменима, - общество порождает законы.

  Если точнее. Общество возникает не тогда, когда принимаются какие-то законы, а когда будет принята всеми народами (но еще не гражданами) единая для всех философия и идеология их совместного сотрудничества. Если эта философия и идеология будет принята, значит, можно будет говорить и о создании общества. И только на базе этой самой философии и идеологии формулируются и принимаются законы.

  Одна деталь. Можно принять единую философию и идеологию, принять необходимые законы, но при этом не создать государства и граждан. Ибо государство создают граждане, и не наоборот (как это происходит сегодня). Значит, если мы захотим после создания общества построить государство, значит, мы должны будем, для начала, создать граждан. Которые и построят государство.

  Личное участие граждан в принятии и утверждении законов, это прямой путь к смуте и уничтожению не только созданного общества, но и стран. Вспомните горбачевские съезды народных депутатов, которые породили смуту (ее до сих пор так никто и не погасил) и разгромили СССР. Вы хотите, используя этот же метод, теперь разгромить Россию? И сделать это ряженым в личину борца за справедливость?
• Тема: Гражданское общество
  25 апреля 2010 22:46

  SergN

  +++Исходя из этого, можно предположить далее, что всякий гражданин, при наличии желания и достаточного уровня образования, придя с работы, смог бы не только интересоваться, но и принимать доступное для его способностей участие в нормотворческой деятельности, внося личный, посильный и обоснованный, вклад в законотворчество. +++

  Вы забыли назвать сферу деятельности и должность желающего заниматься так называемым законотворчеством.

  Если же речь идет о государстве, то эти законы уже давно сформулированы, и обсуждению не подлежат. Это известные всем 10 заповедей.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 27 28 29 30 31 32 следующая ››