Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Александр Мазин

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 ... 29 30 31 32 следующая ››
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  9 ноября 2009 23:23

  Человек

  Система управляет отношениями между людьми.

  +++Объектом управления системы является поведение людей.+++

  Это что-то новое. Система управления управляет деятельностью государственных и общественных структур и институтов, а также работой предприятий, выпускающих ту или иную продукцию. Т.е., если обобщить, общественно-экономической формацией. Поэтому эта система людей не видит и не знает. Не ее это сфера компетенции.

  +++В поведении людей отсутствует реализация своего права личного участия в утверждении законов.+++

  И совершенно правильно. Что масса людей понимает в законах? Ей нужны конкретные "правила игры", а не заморачиваться сочинением каких-то новых правил или игр. Этим должны заниматься специалисты, а люди на вече, или парламент, состоящий сплошь из дилетантов. Например, как сегодняшняя ГД.

  +++От согласованных действий групп людей зависит, какие законы утверждать, в том числе и о структуре, назначении, мерах воздействия системы.+++

  Ага, значит должна собраться группа людей, согласовать свои мнения и действия (без бутылки такие мероприятия не проходят!), и только потом эта группа должна взяться сочинять и утверждать законы (вот дальше по тексту, извините, так и не понял, что Вы хотели сказать).

  Но ведь давно известно всему ученому миру, что законы не сочиняются и не утверждаются, их открывают и формулируют. Кто этим должен заниматься? Конечно же, не парламент с депутатами. Депутаты в этом деле дилетанты. Ученых надо привлекать к поиску законов, тогда и будет толк. Другой разговор, что у нас их сегодня нет. Но ведь это уже другая проблема, решать которую, конечно же, надо. Как? Создавать специальную структур. Например, НИИ Государственных систем. И технология уже разработана (новая!), вот только ученый мир категорически против. Если же он возьмется создавать эту структур по своей (старой) технологии, то непременно загубит все дело. Вот такой вот выбор у наших сегодняшних правителей.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  10 ноября 2009 11:37

  Денис

  +++Нужно обеспечить свободу вероисповедания. Она пока монополизирована Православием. Демократию так не построить.+++

  А кто ее ограничивает? Православие? Но ведь христиане не ходят по миру с призывом "Бей неверных", как это делают мусульмане, православные не суют каждому морковку, за то, что тот примет иудаизм, а просто ходят по церквам да по погостам, и молятся о спасении. Заметьте, не о подчинении всего мира себе, а о спасении. Причем, всех народов мира, а не только мусульман и иудеев, как это делает ислам и иудаизм. И в чем же Вы видите упомянутый Вами монополизм? Чистейшей воды наговор, с известными политическими целями.

  С другой стороны. Задайте себе вопрос: что делают все религии и церкви в мире? Правильно, привлекают на свою сторону прихожан. Зачем? Они объясняют эту свою экспансионистскую политику просто: чтобы служить Богу. Так ведь Бог один на всех, и дележ служению Господу на религии является, мягко говоря, глупым решением, которое преследует отнюдь не божественные цели. А кому должен служить человек? Вовсе не Богу, а делу Его. В связи с этим еще вопрос: какая из религий служит делу Бога? Ислам? Его забота только служение Аллаху, чем и перекрыл себе всю перспективу. Иудаизм? Его заботят только собственные дела. Католицизм? Он всегда служил себе любимому. Буддизм? Его позиция известна: мир можно сделать совершенным только тогда, когда каждый человек сделает себя совершенным. Со всеми этими позициями не согласно православие. Именно оно считает, что надо защищать интересы Бога и служить делу Его. Но... На деле мы этого не наблюдаем. Одни пустые декларации. На деле же РПЦ также предала Бога, как это сделала светская власть, и каяться в этом не собирается.

  Вот такая неприглядная картина сложилась у нас в этой сфере. И на ее фоне вы вдруг заявляете, что людям надо дать свободу. Т.е., Вы хотите ввергнуть человечество еще на один виток смуты.

  Что касается перспективы. Она есть только у РПЦ, которая хоть на словах призывает служить делу Бога.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  10 ноября 2009 13:14

  SergN

  Вы не стали делать вывод? К нему я пришел более 20 лет назад: человечеству надо отказаться от идеологии конкуренции, как движущей силы экономики и прогресса. Есть более действенный способ обеспечивать потребителя и пользователя нужным продуктом.

  То же относится и к качеству продукта: это проблема не пользователя и потребителя, это проблема производителя. Чем выше качество товара, тем выше уровень дохода у производителя. То есть, это проблема не денег (например, совершенно бессмысленное вливание миллиардов рублей в АвтоВАЗ), это организационная проблема - крайне неудовлетворительный уровень организации продукта, и его эксплуатации. А деньги в этом деле не помощник, они только стопорят ситуацию и мешают.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  10 ноября 2009 13:25

  Альберт

  Согласен: в школе изчать религии недопустимо.

  Во-первых, мы еще не расшифровали Библию, и поэтому понятия не имеем, о чем там идет речь.

  Во-вторых, церковь изначально была политическим институтом, а после того, как стало ясно что сама церковь не понимает язык Бога, ее отстранили от управления государством. И правильно сделали, ибо на сегодня церковь даже не может внятно объяснить народу, в чем состоит смысл святого креста, не говоря уже о более серьезных вещах (например, законы жизни).

  В-третьих, изучать язык Бога нужно в уже зрелом возрасте, когда человек станет способным к абстрактному и художественно-образному мшлению.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  10 ноября 2009 17:06

  Пересвет

  +++Национальная идея может быть одна - созидай мир в котором живешь... +++

  Вы просто не в курсе.

  Во-первых, слово "национальная" следует употреблять в кавычках, ибо такого уровня идет национальными быть в принципе не могут.

  Во-вторых, каждая общность людей (в том числе, и разных национальностей) может договориться о своих правилах общежития, поэтому "национальная" идея одна никогда не бывает. Всегда найдется ей оппонент, который станет утверждать, что надо жить только по его правилам.

  К Вашему сведению, сегодня идей такого уровня существует всего семь: Американская, Иудейская, Европейская, Мусульманская, Русская, Скандинавская и Японская.

  В-третьих. Каждая идея ставит цель созидать мир, в котором она живет. Только делать она это хочет на свой лад, да еще заставить соседей жить по ее правилам. Это и есть одна из основных причин возникновения войн (в том числе, и 2-й мировой). Россия-СССР сохранила свою идею в этой войне, но воспользоваться плодами этой Победы мы либо не хотим (тогда это предательство), либо не умеем (тогда надо учиться). В результате этой невнятной политики мы и терпим издевательства и унижения от всех участников мирового сообщества.

  В-четвертых. У России огромное преимущество в отношении других шести идей этого уровня. Во-первых, Русская идея существует уже не в качестве идея, а в качестве уже готовой разработки. Ее конкуренты так до сих пор даже не смогли внятно сформулировать свою позицию, а мы не только сформулировали, но и внедрили в разработку.

  Во-вторых, Русская идея не стала выдумывать какой-то свой, особый путь, а решила воспользоваться советом Бога, и взять в качестве своей "национальной" идеи рекомендации и положения, которые сделал ей сам Создатель. Все же другие народы заявили Богу, что Он в этом деле ничего не понимает, и поэтому они сами для выдумывают приемлемые правила общежития.

  При таких огромных преимуществах мы умудряемся проигрывать на всех направлениях, и становимся на путь Запада - богоборчество.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  11 ноября 2009 09:39

  Николай

  +++Каркасом любого социального устройства общества является мировоззрение, основанное на моральных ценностях и идеалах, определяющих приоритеты его социального развития+++

  Мировоззрение само по себе и на пустом месте не возникает. Его базой является уклад жизни и уровень воспитания и образования.

  Уклад жизни и уровень просвещения также должно иметь свою основу. Ею является государственность обустройства, и принятые законы, согласно которым государство осуществляет свою деятельность.

  Государство также не должно витать в облаках, и иметь свою основу. Ею является, как мы сегодня говорим, гражданское общество.

  Общество также должно иметь свою основу, ею является единая страна.

  Единая страна (Россия сегодня существует в формате Союза стран) также должна на чем-то базироваться. Этой базой для нее является принятая всеми и всех устраивающая философия и идеология (в СССР был марксизм-ленинизм).

  Философское и идеологическое обоснование также должно основываться на чем-то. Этой основой у каждого социума являются положения той или иной "национальной" идеи. Для России, это Русская идея.

  Но и "национальные" идея не могут жить сами по себе, оторванными от жизни. У них имеется и своя основа. Для Русской идеи, это библейские истины.

  Библейские истины также должно на чем-то основываться, в противном случае они утратят статус истины. Этой основой являются Законы Жизни (они подобны законам физики, химии, математики).

  Но и Законы Жизни также должны иметь и свою основу. Но это уже сфера деятельности не человека, а той сущности, которую мы называем Бог. Человека в этй сферу не пустят, ибо зарекомендовал он себя крайне неприглядно.

  А теперь скажите, что из всего перечисленного у нас есть? Что мы сумели построить? Ничего. Даже Русскую идею выбросили на помойку, и взялись внедрять у себя американо-европейского мутанта и социального выродка. Отсюда и вырожденческое мировоззрение.

  Если хотите возродить Россию, то верните с помойки Русскую идею Иных вариантов нет
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  11 ноября 2009 15:36

  Дмитриев Юрий

  +++Вы совершенно справедливо говорите о том,что прежде чем пытаться решать частные вопросы, надо определиться с мировоззрением.+++

  Вы что-то перепутали, ибо я этого не говорил. Я сказал, что прежде чем начать говорить о мировоззрении, надо вернуть Русскую идею с помойки, куда мы ее выбросили в эпоху Ельцина.

  Кроме того, я ни слова не сказал о содержании Обращения ученых. Откуда Вы взяли, что оно меня не устраивает? Может это так, а может - и не так. Насколько я понимаю, это не та тема, которую мы брались здесь обсуждать.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 ноября 2009 15:55

  Vagabond

  +++Вы это серьезно? Ну попробуйте выехать за пределы МКАД, на юга к нам приедьте, посмотрите, какие у ислама «перекрытые» перспективы, или посмотрите репортажи с хаджа в Мекку…+++

  Абсолютно серьезно.

  А на юга я ездил и видел все, что мне надо было.

  По всей видимости, Вы даже не подозреваете в какой тупик попали. Попробуйте глянуть на несколько веков назад, и сделать сравнительный анализ развития и достижений ислама тех времен с нынешним. Тогда были выдающиеся достижения в медицине, философии, астрономии и прочих наук, а сегодня - полный застой. Это и есть результат того, что ислам своей недальновидной политикой служения Аллаху перекрыл сам себе всю перпсективу.

  А причем тут хадж в Мекку? Это один из способов служения и почитания Бога. У каждого народа и у каждой религии он свой, и относятся подобные действия только к человеку, а не к Богу. Ибо каждый имеет право высказывать свое отношение к Богу по своему. Точно так каждый ребенок имеет право выражать свою любовь к родителям по своему. Как умеет, так и выражает, как хочет, так он и делает. Речь-то, ведь, не об этом. Что Вы скажете своему ребенку, который каждый час будет приходить к Вам, станет бить поклоны и уверять Вас в своей любви к Вам? Наверняка Вы скажете, что любить родителей, это хорошо, но надо же и делом каким-то заняться, а не только упражняться в славословии и поклонах. Тем более, что сам Бог видит в человеке пощника себе, сотрудника, сына, товарища и друга.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 ноября 2009 16:21

  Денис

  И правильно делают, что не помогают. Какой нормальный политик будет поддерживать раскольников, и поощрять их раскольническую деятельность?
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  11 ноября 2009 16:52

  PetrV

  В свое время, - в 1983-м, - мне пришлось делать ценностный и сравнительный анализ не только капитализма и социализма, но и еще феодализма (тогда о коммунизме еше только мечтали, и думали над проблемой создания Программы построения коммунизма). Вывод пришлось сделать шокирующий (для того времени) - в сути своей капитализм и социализм, это одно и то же, и являются разновидностью рабовладельческого строя (поэтому у нас социализм не любили, м требовали свободы).

  Но есть и разница. Причем, существенная. Она проявляется в принципе собственности. В двух словах:

  При феодализме: что награбил, то и мое.

  При капитализме: что награбил, - по закону, - то и мое.

  При социализме: что дали, то и твое.

  При коммунизме: что сделал, то и твое.

  Во что эта разница вылилась в жизни? В уровне криминала. Ибо капитализм основан на криминале, а при социализме всем продуктом распоряжалось государство. В этом аспекте видно явное преимущество социализма над капитализмом.

  Проблема была в другом. Социализм Ленин строил вынужденно (выбора не было), и в качестве времянки - переходный этап от капитализма к коммунизму. Почему была такая спешка? Надо было срочно выводить Россию из системного кризиса, который инициировали "доброхоты" в феврале 1917-го. А системные кризисы (в любых системах) решаются только созданием принципиально новой системы. Т.е., Ленину надо было сразу же строить коммунизм. Но что это такое, и как его надо строить никто не знал, поэтому взялись строить времянку - социализм.

  Когда же социализм физически износился и морально устарел (возник тот же системный кризис), у СССР возникли проблемы. Все думали о политических и экономических, но не о системном кризисе. Да в то время и такого словосочетания не было.

  Социализм в Сканиднавских странах, это отдельная тема. Если интересен вывод, могу сказать: он безусловно хорош, если не думать о перспективе развития человеческой цивилизации. Нет ее у скандинавов. Именно это обстоятельство и делает его тупиковой ветвью.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 ... 29 30 31 32 следующая ››