Арзамасцева И.В.
Полностью согласен.
Хочу добавить к Вашему комментарию лозунг большевиков после Октября: "Да здравствует свободный труд!". Или, если перевести его на язык ученых - добровольный. Вот только чтобы ввести институт добровольного труда, надо сменить общественно-экономическую формацию, ибо он возможен только при коммунизме.
Тарабрина А.А.
+Да. Да. ДА. Именно надо копать с обычаев племён. Мы заигрались в науку и учёных. Всё намного проще. Азиатский принцип, того же Чингиз - Хана, да и у нас тысячелетний опыт. Проще, надо проще до удивления. Я УВЕРЕННА - всё на поверхности!+
Ну вот, мы и нашли общие точки. Союз племен и народов предполагает сотрудничество в разных сферах деятельности. При этом совершенно неважно, какому Богу молится тот или другой народ, главное, он должен выполнить договорные обязательства - выпустить в срок и надлежащего качества свою продукцию. Как только такая договоренность состоится, значит мы создадим единую страну (вместо формата Союза стран).
С чего начинать? На мой взгляд, с того, с чего начинают создатели всех других систем (строительных, электронных, технических и пр.) - с формулировки философского и идеологического обоснования этого формата.
Николай, Калужская область
+Для отправной точки дальнейшей дискуссии предлагаю согласовать определение национальной идеи, взяв за основу оппонирование уважаемому г-ну Мазину.+
Спасибо за оценку.
Одно замечание. Для соратников я не господин, а товарищ.
Vagabond
+Я считаю, что в «лучшем» обществе должен соблюдаться примат неотъемлемых прав и свобод человека, и все законодательство должно неукоснительно следовать Конституции, принимаемой демократическим процедурами на всенародном голосовании+
Осталось только определить, что такое свобода, и что такое права человека. Насколько мне известно, свободу дают только знания, а к правам человека относится только право на жизнь, питание и право производить себе подобных. Вот и все права человека.
Что касается Конституции. Конституция, это своего рода Инструкция по эксплуатации созданной и работающей Государственной системы. И создавать ее должен тот, кто проектировал и строил Гос. систему, а не народ.
И еще одна деталь. Демократия, это система управления общественно-экономической формацией (но не государством, страной или обществом). К практике голосования она не имеет никакого отношения. Голосовать за какое-то решение можно и при тирании и при аристократии. Кроме того, выбираем ли мы себе правителя, или его кто-то назначает, это не показатель тирании или демократии, ибо это, в сути своей, одно и то же. Если есть лишние деньги и время, можно устроить и выборы. Это для того, чтобы всю ответственность перевалить на народ. Если же нам нужно ответственное лицо, то лучше перейти на систему назначения. В этом случае возникает главный вопрос: а кто будет назначать, и нести ответственность за свое решение? Партия? как в свое время КПСС? Практика показала, что этот путь ведет к коррупции и семейственности, что ведет к процветанию дилетантизма. Значит, нужен другой институт. Какой? Возможно, мы и будем обсуждать эту тему. Тогда и поговорим.
Тарабрина А.А.
+Согласна. Предлагаю начать с основ : бытовуха – взаимоотношения между граждан РФ и не граждан, семья.+
Да, конечно, надо начинать с основ.
С основ чего? Какой объект (существительное) мы выбираем? Если формат Союза стран, то у этого своя философия и идеология. У единой страны своя философская и идеологическая основа. То же относится к обществу и государству.
На они чем должны основываться? Только на общих положениях философии и идеологии самой Государственной системы. При этом сама философия и идеология Гос. системы должна иметь и свою основу. В качестве нее разные народы выбирают то, что им кажется целесообразным и справедливым. Например, американцы отстаивают позицию, что будущее человечества, это деловые взаимоотношения деловых людей. А это идеология мошенничества, диктата силы. Европа настаивает на том, что должны взаимодействовать на равных разные государства. А это идеология коммунальной квартиры. Мусульмане настаивают на том, чтобы все люди на планете служили Аллаху. А это уже идеология раба и рабовладельца. У Иудейской идеи своя позиция, которая также не стыкуется ни с кем. И только Русская идея настаивает на равноправном и справедливом взаимодействии объединившихся в Союз народов.А эта философия и идеология человечеству предложена Богом в Библии. Т.е., философия и идеология Русской идеи основывается на положениях библейских истин (библейские истины зиждутся на законах жизни). Вот такая вертикаль.
Что это означает? А то, что будущее не только России и русских, но и всего человечества зависит от России и русских. Если они вновь станут выражать и защищать интересы Бога, как они это делали в СССР, то Россия сумеет сохраниться и вывести все человечество из нынешнего болота Если и дальше будет идти по пути богоборчества, то сама развалится, и человечество вынудит вымирать без Бога.
Что касается семьи и гражданина. Идеология семьи основывается на идеологии государства. А государство создает гражданин. Если нет государства, то не будет граждан
Тарабрина А.А.
+++Призываю всех начать с ГЛАВНОГО – закон семьи.+++
Семейный кодекс не может быть суверенным и независимым, он должен иметь свою основу. Надо начинать с фундамента, а не с крыши. Да и для самого фундамента надо искать место, где он может простоять хоть 1000 лет.
Дмитриев Юрий
+Ученый, как это отмечено в Обращении российских ученых к международному научному сообществу, это мыслящий человек.+
Долго ли думали ученые, чтобы высказать эту глупость?
Мыслящими существами являются все представители флоры и фауны планеты, а не только человек.
inspector
+У нас всё есть для того, чтобы её поднять на высокий уровень.
Это - дороги. Не нужно никаких разговоров, ничего не мешает. Надо просто делать и всё.
Почему не делается?+
Потому, что не для кого. Нет у наших дорог хозяина, вот и не делается.
Кстати, хозяина нет не только у дорог, но и у домов, заводов, комбинатов. Нет хозяина у наших земель, полей и рек. Никому не нужны женщины, дети, школы, родители, специалисты, ученые... Какой же смысл все строить, делать, защищать?
Дмитриев Юрий, Москва 7 декабря 2009 18-26
Вы игнорируете тенденцию парадоксальных иллюзий, не входящие в вашу компетенцию...
Николай Чуканов
+++До сих пор нет ни научно обоснованной концепции развития, ни ясного представления о ближайших десятилетиях, ни тем более о будущем земной цивилизации. Следует констатировать, что научно корректной теории устойчивого развития общества человечество пока также создать не смогло.»
Кто может возразить против таких утверждений?
По этой причине его подписало так много известных российских ученых.
Но в нем нет ответа на главный вопрос: Почему до сих пор нет теории устойчивого развития общества? +++
Вы отстали лет на 20. Как минимум. Все это давно уже есть. Посмотрите Целостную Концепцию перестройки.
