Nikolay 29 дек.
«А почему нравственному атеисту не быть в восторге от полной свободы в нравственных проявлениях...»
=====
Потому, что атеист не вполне нравственный ), и потому, что все это будет в русле религиозной догматики, и никак иначе. Вряд ли атеисту будет приятно сознавать, что его мировоззрение расходится с официальным. Напомню, что Конституция РФ устанавливает многообразие идеологий, при этом никакая идеология не устанавливается в качестве государственной или обязательной. Вот именно этот пункт меня очень устраивает, и именно поэтому мне не подойдет Ваше мироустройство.
«А чем именно Вас привлекает НЕИЗБЕЖНО исчезающее (по схеме: нравственная деградация > хаос > диктатура > распад-исчезновение) атеистическое общество?»
=====
Напомню Вам, что СССР - атеистическое государство - распался по несколько другой схеме. И до сих пор распада государств, в которых церковь также отделена, по причине нравственного хаоса я пока не наблюдал. Так что «неизбежно» - это Вы уж слишком.
«на кинофестивалях …награды получит фильм, содержащий омерзительные порнографические и шокирующие кровавые сцены»
=====
Мне лично наплевать на то, сколько наград получит новый фильм Ларса фон Триера. Я смотрю другие фильмы. Вот насчет кровавых сцен с вами не соглашусь, все зависит от контекста. Помните «Иди и смотри» Элема Климова? Вы тоже готовы его причислить к «аморальному контенту»?
«Я просто утверждаю, что в атеистическом обществе нет объективных, естественных, природных законов, препятствующих ползучей нравственной деградации»
=====
Так же, как в религии нет законов, четко и ясно регламентировавших бы духовный и нравственный рост. Есть только «расширенные толкования». Вы не смогли бы хоть примерно сформулировать, как выглядел бы такой закон? Еще раз говорю, что для этого Вам обязательно придется четко и ясно определить, что является благом, а что злом.