Альберт, Москва 10 ноября 2009
=====
Подписываюсь практически под каждым Вашим словом. Небольшое исключение – мне представляется крайне маловероятным, что школьники смогут понять и по достоинству оценить именно литературную ценность указанных исторических памятников, потому что либо им придется изучать их полностью, что в их возрасте просто немыслимо, либо им будут подсовывать наиболее корректные выдержки из этих произведений; в последнем случае смысла еще меньше.
Александр Мазин, Москва 10 ноября 2009
«Ислам? Его забота только служение Аллаху, чем и перекрыл себе всю перспективу»
=====
Вы это серьезно? Ну попробуйте выехать за пределы МКАД, на юга к нам приедьте, посмотрите, какие у ислама «перекрытые» перспективы, или посмотрите репортажи с хаджа в Мекку…
«Католицизм? Он всегда служил себе любимому»
=====
Все религии этим грешат. Кстати, о католицизме: найдите в Никейском символе (в варианте, одобренном РПЦ) слово «соборная». А потом откройте исходный вариант, и увидите, что там было слово «католическая» - в смысле «вселенская». В википедии есть, даже с картинками…
Сергей 10 ноября 2009
«Вы попались на удочку лукавого дракона»
=====
Не волнуйтесь, не попался. Истина, Сергей, всегда где-то посередине, в данном случае, как мне кажется, где-то между Вами и Stretop’ом ))) И сатанисты в моем лице поддержки не найдут ))) Скажу больше – я готов стать самым-самым верующим, когда мне будет неопровержимо доказано существование этой высшей силы. Когда в конце концов человечество разберется, кто же там наверху на самом деле и какой он. А слепо верить в существующие версии, неважно, официальные ли это конфессии или тоталитарные секты, не буду. Я же говорю, читаю библию и диву даюсь. А потом, когда речь заходит о более глубоких вещах, то ученые-историки, И.Ш. Шифман, например, приводят такие доводы, отмахнуться от которых просто невозможно. И за уши притягивать это собрание сочинений на все, что в мире происходит и будет происходить – несерьезно, по меньшей мере. Еще раз говорю: религия – это не панацея. Это транквилизатор.
«Вам не доводилось встречаться с сатанистами?»
=====
Не доводилось. Доведется – бить буду «аккуратно, но сильно» (с)
«А бесноватых на чине отчитки в церкви не наблюдали?»
=====
Нет, тоже не наблюдал. Некогда мне за ними наблюдать.
«Ваши суждения о ней далеки от истинного положения дел»
=====
Сергей, а как Вы можете быть уверены в своих познаниях истинного положения дел? Что Вам дает такое право? Отвечу – только Ваша вера. Вам хочется верить, причем Вы и сами не сможете логично обосновать это Ваше желание, и Вы будете стараться втиснуть все, что Вы видите вокруг себя, в рамки этой теории. Если что-то не очень втискивается – ну, для толкования писания столько возможностей имеется, что при большом желании все-таки получится. Если совсем никак – то это, значит, от дьявола. Вот так все просто и удобно.
Nikolay
«Представьте себе ученого, который раскопает историю Вашего рода лет за 300, но отберет только плохое, умолчит или помянет вскользь о хорошем. Будет ли это исследование объективным?»
=====
Николай, я всегда стараюсь быть объективным, даже если мне это и не очень приятно. Поэтому, если речь зайдет об истории моего рода, найму двух РАЗНЫХ ученых, пусть копаются независимо друг от друга. Потом сопоставлю их изыскания и буду думать, как жить дальше )))
Вернусь, если позволите, к Никольскому. Он приводит в качестве примера церковного историка Е.Е. Голубинского, в частности, не очень лестную его оценку введения христианства на Руси. Заметьте, подтверждается это все историческими данными. Потом читаю архиепископа Аверкия (Таушева) «Всему свое время», и все, оказывается, было совершенно наоборот – тихо и благочинно, россияне с нетерпением ждали этого события и беспрекословно, в один миг, забыли своих языческих идолов, и не было в народе поговорки «Владимир крестил Новгород огнем, а Путята – мечом»... Причем ничем это не подкрепляется, только ссылками на Нестора и его «Повесть…» И о Голубинском – с укоризной, мол, хороший был товарищ, но заблуждался малость, ай-яй-яй.
Я допускаю, что где-то Никольский тоже палку перегибает, но ведь Вы и мысли не допускаете, что могло быть иначе? Что корни этого события – в экономической составляющей? Да и вообще – какое отношение имело христианство, религия угнетенных рабов, веровавших в скорый приход спасителя, к ситуации на Руси того времени? Неужели Вы считаете, что вот такое вот простое копирование непременно должно было пойти на пользу?
И еще немного. Не стОит, я думаю, всю западную культуру считать бездуховной. Не знаю, кому как, но один из моих любимых фильмов – «Форрест Гамп». Тысячу раз смотрел, наверно, и еще столько же буду смотреть. Жил себе человек, не знал, что такое лукавство, ложь, бесчестность, злоба – и жил, выходит, праведно. Заметьте, бога тоже не знал.
Nikolay
Кстати, об аморальном контенте. Согласитесь, что трактовать это словосочетание можно по-разному. Если не ошибаюсь, до сих пор никто внятно не объяснил, чем эротика отличается от порнографии. Отсюда следует, что для того, чтобы бороться с аморальным контентом, надо законодательно закрепить определение такового, а потом уже давить на власти всех уровней.
А вообще, если взять библию, то сами знаете лучше меня – там на каждом шагу аморальный контент: какого праведника не возьми, у него по нескольку жен, да еще от наложниц ребенков иметь не возбранялось вовсе. Причем рабство ведь тоже было в порядке вещей.
Я же не говорю Вам, что если Вы религиозны, значит, Вы за многоженство? А Ваши коллеги хором: атеист – значит человек беспринципный и бездуховный, и будущего у него нет (((
Ирина, СПб
«меня беспокоит такая свобода выбора, такая страна, потому что я вынуждена объяснять своему сыну, почему я имею возможность, но не покупаю ему то, что есть у всех : Сони плейстейшен, дорогой мобила и т.д.»
=====
Гм, а мой сын прекрасно знает, что дорогой мобильник я ему не куплю, хоть у его одноклассников достаточно крутые аппараты есть. И не страдает почему-то. Он недавно потерял свой старенький с монохромным экраном, теперь ждет, когда я ему подарю на ДР новый. Но новый-то тоже не будет суперсовременным ))), и он это знает, и опять же не страдает. И к компьютеру я его пускаю только в гугле полазить или порисовать чего-нибудь. Никаких компьютерных игрушек, никаких интернетов, пока не увижу, что он сможет отличить хорошее от плохого.
Есть такая фраза: «Заразите Вашего ребенка книгами, и он станет Вашей гордостью». Мы с супругой давно взяли ее на вооружение, и на книгах не экономим. Кстати, на спортивном инвентаре тоже )))
Так что не будьте такой пессимистичной – попробуйте САМИ что-то изменить, а не ждите, когда за вас это начнут делать церковники.
Ирина СПб
«Поделитесь, что лично делаете Вы ради того, чтобы вашего ребенка окружали нравственные люди, или он у вас будет жить в вакууме, окруженный книгами и спорт.инвентарем?»
=====
Ирина, смею Вас уверить, Вы никогда не сможете добиться, чтобы Ваше чадо окружали исключительно нравственные люди. Не тешьте себя иллюзиями. Все люди разные, и заставить быть всех одинаковыми невозможно. Это не получилось ни у РПЦ за 900 лет, ни у коммунистов за 70. Поэтому я пытаюсь, в меру своих скромных сил, научить его быть нравственным даже в безнравственном окружении - отличать добро от зла, понимать, где в кино или на эстраде – фальшь, а где настоящее искусство, где ложь, а где правда. Стараюсь привить ему любовь к родному языку, надеюсь, получится обучить его и иностранному к концу школы. Если у меня хотя бы это получится, значит, не зря жил. Знаю, что говорю штампами, но это так, как ни банально.
«На счет книг и спорта в отношении собственных детей - спасибо за совет!»
=====
Пожалуйста.
Александр Мазин, Москва 11 ноября 2009
«Попробуйте глянуть на несколько веков назад, и сделать сравнительный анализ развития и достижений ислама тех времен с нынешним»
=====
Значит, я Вас не так понял. Здесь Вы правы. И, тем не менее, говорить о том, что ислам переживает кризис, если Вы это имели в виду, по-моему, не совсем корректно.
Сергей
«Интересная интерпретация христианской религии»
=====
Не моя, однако )) «Это обращение… могло быть и было только чисто внешним. Христианская мифология и культ совершенно не подходили к условиям жизни Приднепровья. Христианство возникло на почве ожесточенной социальной борьбы I в.; оно было сначала эсхатологической религией рабов … и только впоследствии было переработано в богословскую отвлеченную религию искупления с могучей церковной организацией, в лице которой тогдашнее государство получило новое могущественное орудие для своей власти…»
«Особенно если учесть, что христиане – братья и сестры без различий в социальном положении и профессии. А что, разве на Руси были люди из другого теста или инопланетяне?»
=====
Христиане-то братья и сестры… Но я же не об этом говорил, Сергей. Я говорил о том, что на Руси христианство насадили по указке сверху. Точно так же по указке сверху обращали жителей Америки испанские конкистадоры, готовые за золото сделать что угодно… Люди-то из одного теста, но зачем ЗАСТАВЛЯТЬ верить?
«Объясните, к примеру, почему Вы лично считаете многоженство аморальным?»
=====
Трудный вопрос. Может быть, потому, что супруги в моногамной семье имеют (или должны иметь) одинаковые права и обязанности как по отношению друг к другу, так и по отношению к потомству. В полигамной семье, если я не ошибаюсь, всегда есть старшая, т.е. главная, жена. Какое уж тут может быть равноправие? Но уж если на то пошлО, никто ведь не запрещает Вам иметь столько любовниц, сколько Вы захотите? Какие проблемы-то?
Кстати, а почему Вы мне не задали аналогичный вопрос о рабстве? Вы сомневаетесь, что это аморально?
Сергей
«Однако научная истина оказалась «не посередине», а на стороне Эйнштейна… Прошло уже около ста лет со времени ее создания, но эксперимент говорит в ее пользу с возрастающей точностью»
=====
На другом сайте один православный к.т.н. с таким жаром убеждал меня в обратном, что я чуть ожог по Сети не получил. Кому же мне верить, если для меня ОТО еще пока очень далека?
«Принцип «середины» предполагает отказ от выбора между сторонами, но этот отказ может стать отказом от истины. А что есть отказ от истины? – Это, по сути, выбор - выбор чего-то, что ей противоположного…»
=====
Не совсем так. Принцип середины, как я его понимаю, должен предполагать разумный подход к аргументам сторон, а вовсе не отказ от них. И уж тем более не должен он стать отказом от истины. Она ведь в споре рождается, не так ли? Значит, в каждом споре должен быть найден компромисс во имя установления главного.
Stretop 11 ноября 2009
«Сергей, Vagabond, вы хоть немного современный сатанизм изучали? Вы хоть что-то читали на эту тему помимо статеек в желтой прессе и выдумок служителей культа? Да или нет?»
=====
Сразу признаюсь – нет. С «традиционными» конфессиями хотелось бы разобраться получше для начала )) Мое мнение о сатанизме действительно сформировано приведенными Вами факторами. Хотя несколько очень неприятных событий, происшедших по их вине, имели место в городке, где я живу.
Stretop, мои атеистические взгляды действительно очень во многом совпадают с Вашими, и мне импонирует Ваша эрудированность, резкость и прямота суждений. Но ответьте, пожалуйста, все-таки не кажется ли Вам, что где-то Вы действительно переходите грань дозволенного? Я имею в виду Менгеле. Так ведь можно требовать право открыто носить свастику. Да, разумеется, я знаю, что это древний символ, «Солнцеворот», но все-таки была страшная война, погубившая миллионы людей и искалечившая миллионы судеб… Здесь Николай прав. Я считаю, Вы должны извиниться. Хотя бы за пример с Менгеле. Пожалуйста.
Ирина СПб, 11 ноября 2009
«что Вы скажете человеку, который смертельно болен? Правду или ложь? и будет ли истиной та правда, которая сломит волю человеку и омрачит последние дни его жизни? Вы этого не можете знать наверняка, Вы можете только верить»
=====
Честно говоря, не понял, к чему Вы это привели. Вы попробуйте сами сначала объяснить человеку, заболевшему смертельной болезнью, почему это с ним случилось. Сходите в детский онкологический центр и объясните малышам, проходящим курс химиотерапии и живущим одной лишь надеждой, почему Ваш всемогущий господь, который, как Сергей говорит, любит всех нас и их безмерно, отнимает жизнь, которую сам же и дал? Сможете? Не сомневаюсь. Только вот станет ли кому-нибудь, кроме Вас самой, от этого легче?
Я знал человека, у которого отнялись ноги, когда он узнал, что неизлечимо болен, и он так и умер, не попытавшись подняться даже. Он просто сразу сдался. Теперь давайте вспомним Абдулова. Разницу видите?
«И Вы на основании этой вашей веры, воспитываете Ваших детей. А имеете ли Вы на это право?»
=====
Имею, потому что я живу на этом свете, потому что это мои дети, и потому что я имею собственные представления о том, как надо прожить. Представления эти религиозными догмами не замутнены. КАК я хочу прожить – я Вам уже говорил. В любом случае, не как раб. И дети мои рабами не будут.
