Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя alex

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 следующая ››
• Тема: Электронное правительство
  19 сентября 2010 21:16

  Да, согласно моде и подчиняясь давлению из центра, многие, если не все государственные организации обзавелись интернет-сайтами (некоторые даже именуются порталами). Но как верно тут кто-то заметил, это все фикция. В большинстве своем такие сайты состоят из раздела, описывающих данную организацию и ее структуру, раздела новостей, раздела нормативно-правовых документов (в котором эти самые документы свалены кучей в самых разнообразных форматах) ну и там по мелочи...

  Очень часто такие сайты:

  1) содержат неактуальную информацию

  2) не содержат реквизитов самой организации и реквизитов должностных лиц (или эти реквизиты очень трудно найти)

  3) В тех случаях, когда реквизиты таки удается найти, они запросто могут оказаться некорректными

  4) или по указанному телефону просто никто не отвечает

  5) в случаях, когда удается дозвониться по найденному на сайте телефону, часто выясняется, что этот телефон не предназначен для подобных звонков. Лица, отвечающие по телефону, общаются грубо, отказываются что-либо сообщать, и в большинстве своем предлагают явиться на прием лично и задавать свои вопросы

  Возникает (полагаю не только у меня) вопрос - зачем все это делалось? Попробуйте элементарно воспользоваться сайтом гос. думы, чтобы найти нужный закон или законопроект! Что делает нормальный человек в таких случаях? Ищет закон на сайтах вроде гаранта...

  Позволю себе высказать идею (не мою - где-то публиковалось) - Государственные ведомства не должны создавать свои веб-сайты (хотя это и не возбраняется), но они обязаны предоставить программный интерфейс, позволяющий обращаться за информацией в автоматизированном режиме - иными словами должны предоставить веб-сервисы. Спецификации этих веб-сервисов очень легко стандартизировать. Соответственно любая третья сторона может построить веб интерфейс (сайт или портал) к такому сервису, который будет удобен пользователю (если не будет - он пойдет на другой аналогичный). И замечу - третья сторона сделает это абсолютно бесплатно (для государства)!
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  19 сентября 2010 21:51

  Зарисовка

  Где-то в начале 2010 года, граница РФ-Финляндия, КПП Торфяновка

  Ночь, автобус пересекает границу в направлении границы РФ. Финский КПП:

  Пассажиры выходят из автобуса и заходят в здание КПП, в кабинках сидят два офицера, одетых по форме. Кроме пассажиров, автобуса никого нет. Через пару минут выходит еще один офицер и занимает место в кабинке, чуть позже появляется еще один. Офицеры быстро по деловому просматривают документы, при необходимости задают вопросы НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ и минут через 10-12 все пассажиры вновь в автобусе - едем на российский КПП.

  Подъезжаем собственно к границе РФ. Первый пост - проверка паспортов - видимо, интересует просто наличие оных. Подъезжаем к российскому КПП, останавливаемся, стоим минут 15... Наконец выходим, идем в КПП - родной КПП встречает полной пустотой, ветхостью и туалетными запахами.

  Все кабинки закрыты - никого нет... Ждем... Минут через пять выходит заспанная тетя, с нечесаными волосами... Что-то дожевывает...На тете из формы только китель (тапочки особо умиляют - мы дома). Неодобрительно оглядев собравшихся, тетя отпирает ключом одну кабинку (висячий такой замочек) и устраивается в ней. И вот первым в кабинку направляется некий иностранец, протягивает паспорт. Тетя, пошелестев паспортом, спрашивает (ПО РУССКИ) - "По русски говоришь?" (именно в такой форме). Иностранец напрягся, стал нервно озираться. Я стоял рядом, перевел вопрос на английский - тот понял, замотал головой. Тетенька что-то недовольно забурчала (было слышно) и опять зашелестела... Через минуты новый вопрос "куда едешь" (по русски и именно в такой форме) - перевел вопрос, перевел ответ - опять шелестение, после чего громким голосов "Сережа! Иди сюда!"... Выходит "Сережа" - ну хоть не в тапочках, но в принципе из униформы только китель на плечах... Получив паспорт, "Сережа" полистал его, после чего зевнул и махнул рукой, после чего удалился, послышался щелчок штампа... Через какой-то час все проверены, впереди еще две проверки паспортов и здравствуй Родина.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  20 сентября 2010 16:51

  Для Дмитрий, Мурманская область20 сентября 2010 11:31

  <----------------

  Эксперт-консультант? Я Вас правильно понял. Личная ответственность - это что? Гражданско-правовая?

  ---------------->

  Ну разумеется вы поняли неправильно, что впрочем неудивительно. У слова ответственность гораздо более широкое значение, если бы я захотел его сузить, я бы так и поступил, а именно - написал-бы определение - "гражданско-правовая", "уголовная" или что-то еще.

  Эксперт-консультант это совершенно нормальное явление в IT бизнесе (не только в IT конечно). В частности я работаю таким консультантом (конечно у меня есть определенная специализация). Когда меня нанимают в тот или иной проект, я принимаю на себя определенные обязательства и либо их выполняю, либо нет. Вот если я не исполняю своих обязательств (которые напомню, принимаю на себя совершенно добровольно), я несу определенные потери как правило репутационные (хотя вполне возможны и финансовые). В этом бизнесе репутация=деньги. Если я запарываю свою репутацию, меня попросту никто больше не наймет.

  <----------------

  По поводу создания всевозможных "советов с определенными полномочиями", советую всем начать с чтения ГК РФ

  ---------------->

  Не понимаю о чем вы... Какие советы, какие полномочия? Вы вообще о чем? Я говорил об экспертных сообществах - дело совершенно обычное (даже в РФ встречаются). Я же говорил о том, чтобы экспертные сообщества выносили публичные вердикты по различным вопросам входящим в компетенцию экспертного сообщества. Ну например о профессионализме того или иного эксперта, качестве реализации того или иного проекта и т.д. Смысл в том, чтобы по таким вердиктам можно было публично оценить деятельность государственных ведомств и отдельных чиновников. Причем это оценка хотя и не может претендовать на полную объективность, но представляет определенную ценность, поскольку сделана третьей стороной
• Комментарий к записи от 16 сентября 2010
  20 сентября 2010 19:07

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич

  Безусловно, обоснованное внедрение непосредственной демократии представляет собой весьма действенный метод повышения эффективности всей государственной системы управления. В сочетании с использованием современных средств коммуникаций (таких как интернет) это представляет собой одну из тех инноваций о которых вы так много говорите. Более того, это тренд, который можно наблюдать в европейских государствах (увы - Россия и здесь отстала).

  Дмитрий Анатольевич, данный форум не является элементом прямой демократии - даже близко не стоял. Прямая демократия подразумевает непосредственное участие граждан в принятии законодательных актов, в контроле над исполнением уже имеющихся законов, в контроле над назначением тех или иных лиц на должности в исполнительных органах власти итд.

  Дискуссии в интернет - дело конечно нужное, но обращаю ваше внимание на то, что сии дискуссии вещь односторонняя - люди могут высказывать свое мнение, а чиновник волен с этими мнениями ознакомиться или не ознакомиться, прочитав, проигнорировать их полностью или частично.

  Классический пример относительно дискуссии о "национальной ОС" - дискуссия была самая широкая (да она и сейчас идет), однако мнение профессионального сообщества было проигнорировано начисто - было принято решение о выделении значительных бюджетных средств на создание еще одного дистрибутива Linux. Я лично ничуть не сомневаюсь, что означенный дистрибутив будет создан и будет преподнесен президенту под видом "национальной ОС".

  Между тем, элементы прямой демократии можно вводить уже сейчас там, где это позволяет законодательная база - в очень многих сферах на самом деле. Для этого имеется и техническая база и опробованные методики - я имею в виду сообщество Open Source разработчиков ПО - совершенно аналогичные методики можно применять, скажем, для обсуждения законодательных инициатив, имея на выходе единый документ, аккумулирующий мнение сообщества (а не набор текстовых сообщений в блоге или форуме).
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  20 сентября 2010 19:14

  для pav-basharin, Волгоградская область20 сентября 2010 00:19

  Прошу прощения, но инспекторов никто и никогда не нанимает пожизненно. Я бы сказал прямо противоположное - чиновник на "контролирующей" должности стремится как можно скорее и полнее использовать свое положение для личной наживы (как частный случай) понимая, что он занимает эту должность временно, и что уйма народу претендуют на ту-же должность. Сказанное конечно не следует рассматривать как призыв назначать контролеров "пожизненно"... Просто не в этом корень зла... А оный корень состоит в том, что контролеров не контролирует никто... У или в худшем случае их контролируют другие контролеры, которых уже никто не контролирует.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  21 сентября 2010 19:04

  Дмитрий, Мурманская область21 сентября 2010 13:25

  <----------------

  Предлагаю Вам и участникам блога смоделировать небольшую ситуацию

  ----------------->

  Давайте смоделируем...

  Предположим, некая государственная структура объявляет конкурс на разработку системы выпуска биометрических загранпаспортов (данная система квалифицируется как программно-аппаратный комплекс). Означенная организация нанимает эксперта-консультанта (или нескольких), который во первых участвует в оценке конкурсных предложений, а во вторых контролирует процесс реализации системы, представляя заказчика. (сразу скажу - ничего рационализаторского тут нет - это типовой шаблон действий более или менее крупных корпораций - тоже конкурсы, тоже нанимают экспертов-контракторов). Конкурс выигрывает хм... некая компания-разработчик (системный интегратор). По окончании конкурса ВСЕ предложения поступившие на конкурс публикуются...

  Согласно условиям конкурса (мы ведь моделируем правда?) проект должен быть разработан на условиях аналогичных в Open Source проектах. В частности это означает, что ВСЯ проектная документация должна быть опубликована, равно как и все исходники программного обеспечения, за исключением проприетарных компонент третьих компаний.

  И вот проект завершен, документация и исходники опубликованы, равно как и всеконкурсные предложения.

  И вот через несколько месяцев разработанная система стоимостью 8 млрд. руб. перестает функционировать якобы потому, что конденсат из кондиционера залил сервера (с точки зрения профессионала - детский лепет).

  Предположим, что существует некое экспертное сообщество (организованная совокупность специалистов в данной и смежных областях). Это сообщество после анализа проектной документации и исходников публикует свое мнение относительно всех сторон проекта (архитектура, качество, стоимость итд.). Это может быть сделано до возникновения проблемы или после - неважно.

  Результат - консультант, не справившийся с задачей, равно как и исполнитель, теряют репутацию.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  22 сентября 2010 09:49

  для Komissar, Пензенская область20 сентября 2010 20:07

  Дорогой Вы мой человек! Скажите, кто вас заставлял идти в инспекторы контролирующего органа, за зарплату в 10000 рублей? Кроме шуток? Вы ведь добровольно туда пошли? Или нет? Только сказки про то, что вы бескорыстно пошли бороться с коррупцией (или что вы там контролируете?), оставьте при себе - раз бескорыстно, то откуда жалобы на зарплату?

  У чиновников среднего и нижнего звена действительно смешные заработные платы, но почему-то желающие работать находятся... Почему интересно? А раз находятся желающие работать за такие деньги, почему собственно государство должно платить больше?

  Какая зарплата в сотрудника ГИБДД? А кто когда нибудь видел объявление в газете или в интернете "требуются сотрудники ГИБДД"?

  Во все времена и во всех государствах чиновники жалуются, что они получают мало. И чаще всего, это действительно так (скажем медсестра в Финляндии получает примерно 1,5 тыс. евро (в Хельсинки) - это ОЧЕНЬ мало, мало получают полицейские, воспитатели и учителя...) - это аксиома. Но только в России слышатся завуалированные (а иногда и явные) утверждения, что корень зла в низкой зарплате чиновников... Дескать нужно увеличить зарплату чиновников и коррупция исчезнет сама собой... Не исчезнет! Более того, размер взяток на низовом уровне увеличится (мелкий чиновник соизмеряет размер потенциальной взятки с размером своей зарплаты)

  Все вышесказанное не следует понимать как призыв сокращать зарплаты чиновникам или отказаться от идеи их увеличения... Просто размер зарплаты чиновника и коррупция не взаимосвязаны (в той-же Финляндии, полицейские и врачи громко стонущие по поводу заработной платы и условий труда взяток почему-то не берут... Почему интересно?)
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  22 сентября 2010 10:56

  Очень забавно выглядят идея вознаграждения чиновников из сумм, которые им удалось взыскать... Вот жизнь то у них настанет! Правда мне лично совершенно непонятно, каким образом это поможет обуздать (про победить я вообще молчу!) коррупцию?

  Единственный НАДЕЖНЫЙ метод борьбы с коррупцией - сокращение физических возможностей получения взятки чиновником. Плюс тотальный общественный контроль за работой чиновников...

  Рассмотрим ситуацию с регистрацией граждан по месту жительства... Мне доводилось жить во многих странах и подолгу... Везде я обнаруживал свой аналог регистрации места жительства... Как это выглядит в Финляндии - я прихожу в магистрат того города, где проживаю (250 тыс. чел. населения) и заполняю бланк. После небольшого (1-10 мин.) ожидания в очереди я подхожу к окошку и вручаю заполненный бланк и удостоверение личности чиновнику. Чиновник немедленно вносит мои данные в единую систему учета населения Финляндии и говорит мне спасибо... Это все... В магистрате работает человек 30... всего... И учет населения это лишь одна из функций магистрата (я насчитал примерно 20 позиций в списке услуг оказываемых населению). При смене места жительства мне достаточно отослать заполненный бланк по почте... Подобная практика вовсе не означает, что вы можете прийти и назвать произвольный адрес (можете конечно, но обман очень быстро выявляется)

  Как это происходит в РФ описывать нет смысла - все знаем... Количество чиновников, которые занимаются регистрацией населения ужасает. Причем нарушения закона при регистрации граждан являются нормой (перечислить?).

  Результат:

  1) Огромное количество граждан проживают не по месту регистрации

  2) Чиновники имеют в своем распоряжении ресурс, которым можно торговать (и делают это с превеликим удовольствием - полагаю нет нужды рассказывать, что зарегистрироваться можно за деньги?)

  3) Государство имеет в своем распоряжении некорректную информацию о месте жительства граждан

  Сломайте эту систему и сократите коррупцию
• Комментарий к записи от 2 сентября 2010
  22 сентября 2010 11:12

  Можно рассмотреть систему, при которой ВСЕ страховые премии перечисляются в единый общероссийский фонд (так, что страховые компании не могут ими распоряжаться). В этот же страховой фонд делаются отчисления (в процентах от собранной суммы) со стороны государственного и региональных бюджетов (ибо государство несет свою долю ответственности за наступление многих страховых случаев - ДТП, пожары итд.) Страховая компания может рассчитывать на некий процент от остатка суммы страховых премий полученных на конец периода страхования (или некоего фиксированного календарного периода). При наступлении страхового случая, страховая компания не принимает самостоятельного решения о выплатах и размерах этих выплат (разве что с согласия страховщика) - это делается специальным уполномоченным органом (в идеале - подразделения некой саморегулирующейся организации). Страховая компания представляет свое мнение наравне с мнением страховщика. При этом страховки по нескольким страховым случаям могут объединяться, с соответственным понижением суммарной страховой премии (согласитесь, риск одновременного пожара в квартире и ДТП минимален, хотя у страховщиков иное мнение на сей счет)

  Данная система не должна подменять собой существующую, но должна с ней конкурировать - у граждан должен быть свободный выбор системы страхования - конкуренция великая вещь
• Комментарий к записи от 16 сентября 2010
  22 сентября 2010 14:56

  Вот не понимаю я почему сам термин "непосредственная демократия" обязательно вызывает ассоциации с новгородским вече? (Да кстати... Тут кто-то упомянул об отсутствии рабства в новгородской республики... Это он мягко скажем погорячился...)

  Новгородское вече безусловно является примером прямой демократии но лишь одним из возможных... Дело в том, что формулировка 1 человек - 1 голос предполагает постановку вопроса в форме да-нет (согласен-не согласен). Реализация такой формы прямой демократии предусмотрена в РФ при выборах президента например или при голосовании на референдуме. Однако нельзя-же по любому вопросу голосовать подобным образом! Да и не всякий вопрос можно сформулировать в форме да-нет... Ну скажем вопрос о том, какой должна быть "национальная ОС" (хотя если постараться... 1) хорошей, 2)плохой 3)никакой)

  Вполне возможны разнообразные (именно разнообразные!) формы непосредственного участия граждан в процессе контроля над деятельностью правительства, государственных организаций и конкретных чиновников - это тоже прямая демократия, если только она не сводится к одной функции написания жалоб (что вообще не имеет отношения к какой либо демократии)

  Также граждане могут оказывать непосредственное влияние на исполнительную и законодательную власти посредством вынесения коллективного мнения объединившись для этой цели в свободной форме. Речь не об общественных организациях, а о свободном, независимом от государства объединении граждан, которые могут создаваться на временной основе с минимумом формальностей или вообще без оных
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 следующая ››