Для Сергей Аркадьевич, Курганская область16 марта 2011 18:57
Да-да, ситуация именно такова, как вы ее описали - есть руководитель, который не может или не хочет заставить работать своих подчиненных, а потому вынужден все делать сам... Подчиненные же готовы проявлять минимально необходимую активность только из под палки - вызвали на ковер, дали втык - что-то там завертелось, какие-то отчеты написались и все... до следующего раза...
Уважаемый президент.
Можете вы, положа руку на сердце, сказать, что затеянная вами "реформа" правоохранительных органов способна предотвратить террористические акты, подобные тому, что произошел 24.01.2011 в аэропорту "Домодедово"? И в частности, каким образом переименование милиции в полицию может помочь в этом нелегком деле?
И когда вы будете с присущим вам апломбом клеймить "козлов отпущения", пожалуйста, не забывайте о том, что вы персонально являетесь руководителем как государства, так и всех правоохранительных органов этого государства.
Это ВАШИ подчиненные облажались и вы как руководитель несете за это персональную ответственность (хотя бы моральную). Это ВАШИ подчиненные ездят по встречной полосе с мигалками. Это ВАШИ подчиненные вымогают взятки за отсутствие регистрации по месту жительства. Это ВАШИ подчиненные стреляют в своих сограждан в магазинах. Это ВАШИ подчиненные покрывают организованные преступные группы, давая им возможность совершать массовые убийства. И всем этим ВАШИ подчиненные занимаются вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями - предотвращением правонарушений. И наконец это ВАШИ подчиненные (те самые, о которых речь шла выше, которые по вашим же словам владеют дворцами) сочинили пресловутый закон о полиции. Так и вертится на языке крыловское "А вы друзья как ни садитесь."
Да-да я, конечно, понимаю, что это руководство аэропорта "Домодедово" во всем виновато. А правоохранительные органы, они ну совершенно ни при чем. Так может, тогда ну их, эти правоохранительные органы? Совсем? Они ведь всегда ни при чем?
Для Klin, Ленинградская область4 января 2011 12:45
-
Двумя руками за! Не вижу смысла в тайном голосовании, оно только позволяет манипулировать результатами
-
С техничесной точки зрения необходимости в открытом голосовании нет - вполне возможно обеспечить проверяемость результатов учета собственного голоса при использовании тайного голосования... Алгоритмам подобного рода сто лет в обед...
Другое дело, что имеется куча проблем с безопасностью подобных систем... Проблем впрочем вполне разрешимых... Скажем при использовании интернет браузеров в подобной системе образуется неслабая дыра в безопасности, которая может не просто фальсифицировать результат голосования, но и вообще сорвать голосование в целом... Опять-же всё решаемо... Если это решать...
для Аристархов Олег Викторович, Саратовская область6 января 2011 10:27
-
Здесь многие требуют и просят Вас покончить с коррупцией, а Вы не задумывались почему именно к Вам на прямую обращение?
-
Так ведь не к кому больше - в России президент он ведь занимается буквально всем... Кроме одного... Президент никак не может заставить своих подчиненных работать... Это ведь и есть основная функция руководителя любого уровня - подобрать подчиненных и заставить их работать. Ну а поскольку это президенту не удается, приходится всё делать самому... Ну а поскольку ВСЁ самому делать невозможно, частенько приходится ограничиваться громкими декларациями... Ну там к примеру "Сократить численность чиновников на 20%!"... Вопросы откуда взялась магическая цифра 20% остаются за кадром... Ну и результат будет соответствующий... Ну вроде сокращения численности МВД...
Для AlexE, Москва 29 октября 2010 20:30
<---------
В условиях применения высокотехнологичного оружия и ядерного оружия необходимость в развертывании таких группировок навряд ли появится.
--------->
Из каких таких соображений выведен данный тезис? Я к примеру не вижу связи между наличием сколь угодно выско-технологичных вооружений, наличием ядерного оружия и необходимостью развертывания группировок любой численностью... Любая война затевается с какой-то целью... И если целью войны не является тотальное уничтожение всего что есть на территории противника (а также и на своей собственной территории), применение ядерного оружия любой из конфликтующих сторон лишено смысла. Обычно любая война ведется за ресурсы... Зачем-же уничтожать эти ресурсы?
<--------------
Одно – это учебный процесс, для которого и трех месяцев достаточно (опыт Германии)
-------------->
Насколько я помню, срочная военная служба в Германии составляет 9 месяцев, альтернативная - 10 месяцев - действительно этот срок является минимально приемлемым, чтобы худо-бедно сделать солдата...
Для Котов Юрий, Вологодская область 20 октября 2010 20:29
<-----------
Разговор о "привлекательности" службы мне не понятен. Завлекать людей можно в магазин, на дискотеку, на рынок. а вот желание отдать себя служению Родине должно если хотите впитываться с молоком матери.
----------->
Иными словами, вы ратуете за сохранение текущего положения вещей... То-есть когда гражданин идет служить родине когда это необходимо, а когда в нем отпадает надобность, родина просто забывает про гражданина служившего ей... Он, гражданин ведь зачем служить шел? Чтобы "отдать себя служению"? Отдал? Все, теперь свободен! И офицеры совершенно напрасно жалуются на неустроенность быта и маленькую зарплату... Они ведь не за зарплату должны служить! Они должны получать моральное удовлетворение от того, что отдают себя служению!
Но увы, люди такие какие они есть, других нет, не было и не будет, даже если вам лично этого очень хочется. И тот факт, что при столкновении идеалов и интересов ВСЕГДА выигрывают интересы, может показаться не справедливым, но обижаться на него столь же нелепо, как обижаться на закон всемирного тяготения.
Никто не говорит о том, чтобы кого-то куда-то завлекать. Речь идет лишь о том, что ЛЮБОЙ труд должен быть адекватно оценен и оплачен. Полагаю, никто не станет отрицать того факта, что труд солдата это во-первых именно труд, а во-вторых труд нелегкий? Вне зависимости от того, служит солдат по призыву или добровольно?
Сегодняшняя ситуация такова, что труд солдата не является сколь-нибудь ценным как в глазах государства (которое не желает его оплачивать), так и в глазах граждан, для которых служба в армии приносит исключительно потери. Почему к примеру в том же Израиле количество "откосов" от армии составляет мизерную величину? В частности потому, что человек не служивший в армии не сможет сделать успешную карьеру на гражданке! Это помимо того, что гражданин Израиля получает весьма весомые бонусы от срочной службы - как моральные, так и материальные
Говоря о принципах комплектования армии РФ, нужно сначала определиться для чего нужны вооруженные силы РФ. Читая комментарии в данном блоге, у меня сложилось впечатление, что большинство участников искренне полагают, что армия РФ нужна исключительно для того, чтобы воевать (по возможности успешно).
Я попробую изложить несколько иную точку зрения на сей счет... Вооруженные силы РФ нужны для того, чтобы любой из возможных потенциальных противников, рассматривая возможность вооруженной агрессии против РФ счел-бы таковую агрессию абсолютно нецелесообразной...
В числе прочего, и помимо собственно боеспособности имеющихся вооруженных сил, потенциальный противник будет оценивать с какой численностью ВС ему придется столкнуться через неделю, месяц, три месяца итд. Иными словами потенциальный противник будет оценивать численность моб. резервов и их качество. Так вот, в случае с РФ, при добровольном принципе комплектования ВС принципиально не удастся обеспечить качественный и численный состав моб. резервов на том-же уровне, что и при всеобщей воинской обязанности. Таким образом, чисто добровольный принцип комплектования снижает обороноспособность РФ.
Что касается собственно принципов комплектования, то следует различать:
1) Всеобщую воинскую обязанность;
2) добровольный принцип комплектования;
3) милиционный принцип комплектования;
4) наемный принцип комплектования;
Это я к тому, что многие здесь ставят знак равенства между добровольным и наемным принципами комплектования ВС. Это принципиально разные вещи. Так к примеру ВС США используют в настоящее время именно добровольный принцип комплектования, а наемный принцип комплектования используют как вспомогательный (именно использование наемного принципа комплектования частично объясняет сравнительно низкие потери армии США в последней иракской кампании - потери среди наемников не учитываются как потери армии США).
Для Виктор, Архангельская область20 октября 2010 19:34
<-------------
"Гораздо более интересным представляется тот факт, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство выпускников ВУЗов и техникумов (да наверное и ПТУ тоже) по специальности не работают... "
Как минимум в части ПТУ предположение надуманное!
------------->
Возможно что и так - у меня нет статистических данных на сей счет. Позволю себе предположить, что нет их и у вас... Однако мое предположение основано на анализе ситуации в экономике - в настоящее время потребность в рабочих существенно ниже, чем скажем была лет 20 назад. Чем занимаются те, кто выпускался из ПТУ 20 лет назад? Неужто работают по специальности? Кроме того, многие рабочие специальности просто потеряли актуальность, а ведь по ним тоже кто-то обучался...
И наконец личный опыт - мне встречались повара, работающие секретарями, токари, работающие охранниками (один такой стал в последствии системным администратором), учителя начальных классов, работавшие операционистками, строители, работающие милиционерами, сборщики электронной аппаратуры (не знаю как точно они называются), работающие строителями итд... Таких примеров из личного опыта я знаю очень много... Хотя конечно это не может быть показателем (может мне просто везет на таких знакомых)... Статистики нет и не предвидится, так что только предположения...
Почему то все считают, что если сделать наказание по жестче, коррупция будет побеждена... Нет не будет - никогда еще в истории человечества государственный террор не мог победить коррупцию. Напротив - очень часто такая ситуация была питательной средой для коррупции (и эффективным инструментом в руках коррупционеров)
Это конечно не означает призыва к отказу от наказаний за совершенные правонарушения. Напротив, я обеими руками за то, чтобы факт нахождения на государственной службе (любой!) рассматривался судами как отягчающее обстоятельство. А если правонарушение (любое) было совершено сотрудником правоохранительных служб (в любой должности), то к обвинению автоматически добавляется "использование служебного положения", даже если речь идет о мелком правонарушении. Причем определенную долю ответственности должны нести и все вышестоящие руководители.
Я также особенно приветствовал бы создание условий, при которых гражданам становится экономически выгодно выявлять факты коррупции (то что это будет автоматически выгодно и государству бесспорно).
Однако я обращаю внимание, что наказание как таковое является вторичным. Ну выявили коррупционера... Главное разве наказать? Отомстить что-ли? Главное устранить! И неважно, в общем, как это будет сделано.
Страх наказания это "кнут", который может дать хороший эффект только при наличии "пряника". Если "пряники" в виде взятки окажутся выгоднее, "кнут" не сработает. Я говорю не о размере заработной платы чиновников (точнее не только о ней) - Государственная служба должна предлагать мощный набор бонусов помимо заработной платы...
Ну и наконец... Все это в любом случае полумеры, которые сами по себе коррупцию устранить неспособны. Наиболее действенный способ борьбы с коррупцией - устранение физической возможности получения взяток. Это единственно возможный метод - увы...
Для viktoriy, Санкт-Петербург20 октября 2010 06:48
<---------------
Огромное поле деятельности в вопросе пенсионной реформы - это наведение порядка с льготными "категориями" граждан
--------------->
Сами по себе льготники проблемой не являются. Более того, возможность получения такого рода льгот это совершенно нормальный бонус, который используется работодателем (государством) для повышения привлекательности того или иного рода профессиональной деятельности.
Однако вы безусловно правы в одном - льготные категории пенсионеров не должны получать свои льготы за счет других, не льготных категорий пенсионеров. Как это может быть реализовано практически? Да очень просто - так как это делается во всем мире - путем создания специализированных пенсионных фондов. Скажем служит некий гражданин в вооруженных силах. На его имя открывается пенсионный счет в специализированном пенсионном фонде для военных и государство ежегодно (или ежемесячно) делает отчисления на этот счет соразмерено должности и условиям службы. По выходу на пенсию означенный гражданин получает пенсию из общего пенсионного фонда - такую же, как все прочие граждане, и еще одну - из специализированного пенсионного фонда в соответствии с накопленным в нем капиталом. Совершенно аналогичные специализированные фонды могут быть созданы для чиновников, депутатов и их помощников, служащих центробанка итд...
И тогда уже президент не сможет говорить о средней пенсии в 8 тыс. руб. - ему придется говорить о средней пенсии, выплачиваемой ПФР. А граждане могут оценить бюджеты специализированных пенсионных фондов... Ну-ка какой там у нас бюджет пенсионного фонда МВД? А пенсионного фонда для народных избранников? Демократия прямо... Та самая - прямая...
