Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя alex

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 следующая ››
• Тема: Электронное правительство
  22 сентября 2010 15:21

  Электронное правительство штука преотличная но как это реализуется?

  Обществу доступны лишь самые общие концепции, состоящие в основном из красивых, безусловно правильных фраз. Далее вся реализация происходит в где-то в недрах правительства - обществу не предоставляется практически никакой детальной информации (за исключением той, что озвучивается иногда отдельными чиновниками по их разумению и опять-таки в форме красивых деклараций)

  Вот бы обсудить все публично? Вплоть то системной архитектуры и протоколов? Да еще и в форме, которая позволит реально аккумулировать общественное мнение (а не в формате форума или, при котором можно игнорировать любое отдельно взятое мнение или все мнения скопом)?

  Пока что я вижу (основываясь впрочем на неполных данных которые мне доступны), что разрабатываемая система электронного правительства скорее предназначена для консервации существующих механизмов управления и сводится к простому переводу существующих бюрократических процедур в электронную форму. Подобный подход не принесет каких либо существенных дивидендов с точки зрения повышения эффективности государственной власти (более того, очень опасаюсь, что оная эффективность будет снижена).

  Учитывая же то, каким образом реализуются подобные проекты в РФ, что любая информационная система может вдруг перестать функционировать из-за какого-то там конденсата, который пролился на сервер... Лично у меня пессимизм полный... И никто ничего менять не собирается - главное что-то сделать, будет работать или нет - не важно... Главное процесс, результат - ничто...
• Тема: Наука, технологии, инновации
  23 сентября 2010 10:00

  Для Дмитрий, Мурманская область22 сентября 2010 13:55

  Товарищество на вере, или полное товарищество?

  А что есть принципиальная разница? И что весь спектр юридических форм собственности должен ограничиваться только двумя перечисленными вами? Экспертные сообщества могут иметь самые разнообразные формы организации, причем как с образованием юридических лиц так и без оных. Один из самых ярких примеров экспертных сообществ (но разумеется не единственным) является федерация американских ученых (FAS), отчеты которой лично я читаю с большим интересом. В РФ самой известной попыткой создания экспертного сообщества можно считать "Корпус экспертов по естественным наукам" - это только примеры и на самом деле их множество... Что касается юридической формы... Она может быть самой разнообразной, в зависимости от целей сообщества (повторяю - ее может и не быть вовсе... какая юридическая форма у данного блога? Здесь ведь тоже высказываются самые разнообразные мнения...)

  Результатом будет - ответственность имуществом, частью имущества товарищества либо иные способы возмещения вреда.

  Какого вреда? Какого имущества? То-есть конечно, если вред причинен, он должен быть возмещен (через суд), но почему вы вдруг решили, что кто-то кому-то собирается причинять вред? Вот я здесь высказываю мысль о том, что разработка национальной ОС в том виде, в котором она сейчас происходит, это пустая трата бюджетных денег. Это мое личное мнение, я готов его аргументировать и уж конечно я имею конституционное право его свободно высказывать. Так? Почему подобное мнение не может высказать экспертное сообщество? Скажем, сотня (или тысяча, или десять тысяч...) человек посредством интернета (к примеру) обсудят сей вопрос и опубликуют свое коллективное мнение... Вы находите это криминалом? Что-ж... это ваше мнение, его следует уважать... Тем более что это вам жить в этой стране, не мне...
• Тема: Наука, технологии, инновации
  23 сентября 2010 10:11

  Для Дмитрий, Мурманская область22 сентября 2010 15:46

  <------------------

  ...с учетом того, что Open Source является торговой маркой.

  ------------------>

  Очень рад, что вы поинтересовались что такое Open Source - это действительно торговая марка общественной организации под названием Open Source Initiative. Этот термин зарегистрирован как товарный знак с целью избежать его спекулятивного использования. Как товарный знак он используется только в сфере разработки ПО. Данная организация может запретить использование данного товарного знака по отношению к продуктам, которые не удовлетворяют критериям сформулированным этой организацией.

  Принципы Open Source разработки могут использоваться и в иных сферах не связанных с разработкой ПО. Так например существует понятие Open Hardware - на условиях аналогичным Open Source разрабатываются процессоры, мобильные телефоны, автомобили, 3d принтеры... Есть примеры разработки спецификаций на условиях АНАЛОГИЧНЫХ Open Source.

  В общем термин Open Source не возбраняется использовать любым способом (и в частности в составе фраз вроде "условия аналогичные условиям Open Source"), до тех пор, пока вы не объявляете некий ПРОГРАММНЫЙ продукт Open Source - в этом случае означенный продукт ОБЯЗАН удовлетворять требованиям OSI...

  Вот собственно и все относительно условий использования товарного знака "Open Source"

  Добавлю также, что кроме Open Source имеются альтернативные концепции - такие как Free Software или Creative Commons
• Тема: Наука, технологии, инновации
  23 сентября 2010 17:56

  Для Дмитрий, Мурманская область23 сентября 2010 12:45

  Как-то у вас все в одной куче... Давайте по порядку. Во-первых, относительно лицензий. Во-первых, между Open Source и Free Software разница не "незначительное", а очень и очень существенная. Free Software может не быть Open Source (пример - архиватор RAR), а Open Source, как вы метко подметили, может не быть Open Source. Но не редки также случае когда программное обеспечение является одновременно и Open Source и Free. Более того, программное обеспечение может ОДНОВРЕМЕННО выпускаться под несколькими лицензиями включая проприетарные коммерческие (в одном проекте я насчитал семь лицензий)... И даже более! Это распространенная практика! И вы что-то не так поняли насчет дискуссий... Дискуссии, конечно, ведутся, но они о другом.

  Теперь относительно эксперта - если эксперт рекомендует использовать тот или иной продукт, технологию, платформу просто на основании того, что он хорошо владеет этой технологией, продуктом или платформой возникают серьезные подозрения насчет квалификации этого эксперта. Выбор любого продукта или технологии должны быть обоснованы, приведены сравнения с конкурирующими продуктами по различным параметрам и т.д. В общем "я хорошо знаю эту платформу" - это не обоснование. Хотя встречается и очень часто, особенно в РФ только в модификации "я имею материальную заинтересованность в использовании этого продукта". В результате в РФ целые ведомства сидят на игле продуктов единственного производителя, причем ситуация уже настолько серьезна, что угрожает национальной безопасности.

  В общем с экспертами ситуация очень простая - если компания или государственная организация нанимает "плохого" эксперта (или никакого), результат будет соответствующий. То есть это вопрос кадровой политики... Скажем в одной довольно большой корпорации, где я в данный момент подвизался работать консультантом, трюки подобные вам описанным не пройдут по многим причинам.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  23 сентября 2010 18:28

  Для Дмитрий, Мурманская область23 сентября 2010 12:45

  Теперь касательно ситуации которую в сгоряча "смоделировали", а конкретно относительно возможного изменения типа лицензии на программный продукт... Скажите, если вы покупаете холодильник за одну цену, а на следующий день продавец (или производитель) вдруг решает продавать означенные холодильники по другой цене - для вас как потребителя это что-то меняет? Вы УЖЕ купили холодильник и вы им будете пользоваться.

  Ситуация с программным обеспечением точно такая-же - если вы приобрели программный продукт на условиях какой-то лицензии (и совершенно не важно платили вы за этот продукт деньги или нет) вы им пользуетесь. Open Source продукты равно как и Free продукты это прежде всего лицензия (имеющая юридическую силу), с которой вы соглашаетесь и которая предоставляет вам определенные права и накладывает определенные обязательства. Тот кто вам поставил этот продукт также имеет определенные права и несет перед вами определенные обязательства. Если производитель вдруг решит изменить условия лицензирования он не сможет это сделать относительно уже выпущенных продуктов (хотя вполне может это сделать в отношении новых версий того-же продукта). Все вышесказанное касается в одинаковой степени как Open Source лицензий, так и Free или коммерческих.

  Далее... Вы употребили в частности понятие "открытая платформа"... Видите-ли, несмотря на схожесть названий это понятие никак не связано с понятием Open Source - это совсем из другой оперы. Конкретно платформа именуется открытой, если она использует т.н. "открытые стандарты". В качестве примера открытого стандарта можно привести Open Document Format for Office Application (ODF) в противоположность проприетарному, закрытому стандарту MS Office (старых версий). ПО следующее открытым стандартам может считаться "открытой платформой", даже если поставляется по коммерческой лицензии. Использование подобных платформ позволяет свободно менять вендора в ситуациях подобным описанной вами
• Комментарий к записи от 16 сентября 2010
  23 сентября 2010 19:01

  Обсуждение закона о полиции не имеет вообще никакого отношения к демократии вообще и прямой демократии в частности. Это просто форма выражения мнений участниками форума, не более того. Эти мнения могут быть приняты во внимание или проигнорированы без каких либо ограничений, особенно учитывая тот очевидный факт, что эти мнения выражают далеко не полный спектр мнений граждан РФ

  Доступность интернета... Отсутствие физической возможности доступа в итернет не является такой уж большой проблемой. Во многих присутственных местах в Финляндии (опасаюсь говорить, "во всех", но очень может быть, что и так) стоят компьютеры с доступом в интернет (иногда ограниченным, иногда нет) и с принтерами (также имеются и копиры) - любой посетитель может воспользоваться ими для заполнения различных форм, отправки их в соответствующие учреждения или просто распечатать их... Причем, если хочется делать все по старинке - распечатанные бланки тут-же (сравните это с российскими присутственными местами, где требуют к примеру предоставить копию или отстоять очередь, чтобы получить бланк - иные способы недоступны, который должен быть заполнен заполнен на печатной машинке или принтере... И конечно ничего подобного тут нету - реальная ситуация в консульстве РФ в Финляндии).

  Что касается всеобщего голосования через интернет. Голосование действительно должно быть ВСЕОБЩИМ вне зависимости от используемых технологий и к тому же должна быть гарантировано исключена возможность фальсификации голосования, что невозможно при существующей практике разработки ПО для государства на проприетарной основе (если гражданин не может убедиться, что подтасовка невозможна, значит она возможна).

  Голосование по поводу каждого отдельного чиновника - вещь замечательная, но у чиновников должны быть легальные методы защиты от недобросовестного использования этой возможности. Технически это вполне возможно и интернет здесь не при чем (не является абсолютно необходимым).
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  24 сентября 2010 10:39

  Для Komissar, Пензенская область22 сентября 2010 22:33

  <------------------

  Там не берут взятки потому, что все в основном честные люди, точно также как и в России

  ------------------>

  Вы ошибаетесь. В Финляндии люди не честнее чем в РФ (и вообще, откуда эта легенда, что де в России проживают исключительно проходимцы?)

  Возьмем дорожную полицию... Это только в РФ правительство полагает, что, усилив наказание за нарушение ПДД, можно резко сократить число ДТП. В Финляндии ТАК не полагают - ПДД в Финляндии таковы, что нарушить их очень трудно - фактически это можно сделать только намеренно (нарушить ради нарушения). Разметка всегда наличествует, знаки ограничения скорости следуют через каждые пару-тройку километров (по субъективным ощущениям) - водителю НИКОГДА не нужно строить логических умозаключений насчет допустимости того или иного маневра. "Забытые" знаки отсутствуют, равно как и неоднозначности любого рода (если вдруг малейшая неоднозначность обнаружена, обвинение с водителя будет снято). Фактически основных нарушений на дороге два - превышение скорости и нарушение правил парковки. Первое фиксируется камерами - взятку давать некому, второе... Штраф 40 евро - какую взятку вы предложите полицейскому? 40 евро?

  Медсестра в принципе не может предложить ничего такого, за что можно получить взятку - вообще ничего!

  Отсутствие ФИЗИЧЕСКОЙ возможности получения взятки - это главное. Там где физическая возможность наличествует, финны берут взятки с превеликим удовольствием (например, очень много коррупции при выделении участков под застройку, есть примеры взяточничества при нелегальном трудоустройстве... Да что там - организации, обслуживающие жилые дома, с удовольствием расплачиваются с нелегальными рабочими черным налом).

  При определенных условиях ЛЮБОЙ чиновник возьмет взятку - надо исключать эти самые условия.

  И вы ошибаетесь насчет 500 евро за достойное жилье - за 500 евро снять нельзя, по крайней мере, достойное... И добавьте еще коммунальные платежи и прочие расходы...
• Тема: Закон о полиции
  24 сентября 2010 12:33

  Для наида, Рязанская область23 сентября 2010 16:56

  Увы - название это важно... Дело в том, что милиция как орган охраны правопорядка себя дискредитировала. На сегодня это сосредоточие беззакония и безответственности. Единственное, что оправдывает существование этого органа - его полная лояльность государственной власти (что безусловно очень важно). Что произойдет, после переименования? Все просто, будет дискредитирована полиция!

  Помните Крылова? "А вы друзья как не садитесь..." Реформировать органы охраны правопорядка силами самих этих органов... как бы так помягче... Ну по меньшей мере не логично (Текущая версия закона исходит из недр МВД) - ну не может то или иное ведомство идти против собственных интересов... физически не может - это противоречит здравому смыслу! Милиция плохо справляется со своими обязанностями? Давайте реформировать - кто против? Только, во-первых, реформы должны идти извне и быть направлены на то, чтобы улучшить функциональность этого органа (реформы в том числе и структурные! По части подчиненности тех или иных подразделений, с рассмотрением обоснованности исполнения тех или иных функций... Ну если милиция справляется плохо, может кто-то справится лучше?). Поможет тут как-то переименование? На мой взгляд ни коим образом... Более того - предвижу, что вся реформа сведется к переименованию (ничего принципиально нового, направленного на улучшение текущего положения, по сравнению со старым законом лично я не заметил)

  И вот еще... Касательно званий в милиции/полиции... С чего это вдруг считается само собой разумеющимся прямое соответствие званий милиции и армейским званиям... Может лейтенант милиции командовать взводом? Да я сомневаюсь, что он карту сможет прочитать! Нет уж... Давайте как нибудь сделаем так, чтобы не было лейтенантов или полковников в милиции/полиции или по крайней мере никакого прямого соответствия... А в армии должны служить все... дееспособные конечно..
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  24 сентября 2010 12:46

  для Владимирова Татьяна, Мурманская область23 сентября 2010 09:40

  По поводу "семейного подряда" в охране государственной границы это кто-то вас ввел в заблуждение... Охрана государственных границ это одна из базовых функций государства, которые в свою очередь оправдывают само существование государства как формы политической организации общества.

  Государственные власти в различных государствах привлекают к сотрудничеству на раздичных условиях жителей приграничных территорий - это совершенно обычная практика! Подобная практика существовала и в СССР и в Российской Империи (возможно и сейчас существует в РФ). Но никаких "семейных подрядов" в охране госграниц не было и быть не может. Есть сотрудничество, при котором жители приграничных территорий сообщают властям о тех или иных подозрительных фактах, которые им довелось наблюдать (за вознаграждение или из идейных соображений). ФУНКЦИЙ охраны государственной границы эти жители не исполняют (т.е. не имеют законного права пресекать нарушения гос. границы к примеру)
• Тема: Закон о полиции
  24 сентября 2010 17:48

  Очаровательно! Президент лично заявил, что 99% откликов о законе были "критическими"... (и это при том, что значительная доля комментариев не проходят фильтр демократической цензуры). Оставшийся процент - это очевидно активные члены известной партии, которые уж не знают куда и лизнуть...

  И что мы видим? О! Президент учтет пожелания:

  1) Те какие посчитает нужным

  2) при условии, что они не будут сколь-нибудь серьезно затрагивать сам закон

  3) и уж конечно не те, которые выражают сомнение относительно разумности переименования милиции в полицию

  Что будет? полицейский будет иметь бляху, повышенную зарплату (когда нибудь) и зачитывать права при задержании (по почкам бить будет до или после зачитывания?) Все это конечно радикально меняет дело и превращает полицию (и полицейских) в носителей всяческих добродетелей, нерушимо стоящих на страже законности и порядка

  Вот - демократия (прямая говорите?) в действии - "мы посоветовались и я решил"... Впрочем посмотрим на поправки (на мой взгляд закон изначально порочный и поправками его не поправить... Но мало-ли...)
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 следующая ››