Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Akina

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 21 22 23 24 следующая ››
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  16 декабря 2013 18:09

  > Что значит за прогрев двигателя?! Прогрев двигателя имеет право осуществлять только водитель и не нужно выдумывать, что вы жену послали ночью двигатель прогреть, а ехать она не собиралась.

  КоАП предусматривает наказание за УПРАВЛЕНИЕ транспортным средством без водительских прав, а не за нахождение в транспортном средстве с включённым двигателем на сидении водителя.

  К сожалению, ПДД не определяют, что такое УПРАВЛЕНИЕ ТС. Они только определяют, что документы, в т.ч. водительское удостоверение, должен иметь водитель, т.е. "лицо, управляющее ТС". Но если нет движения ТС, то откуда взяться управлению?

  Попробуйте ответить на простой вопрос - имеет ли право автомеханик в процессе ремонта автомобиля запустить двигатель, если у него нет прав управления ремонтируемым ТС?

  PS. А если жена осуществит запуск двигателя, сидя на пассажирском сидении - есть нарушение или нет?
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  17 декабря 2013 21:20

  mkg777

  Согласен, именно в той части, что вождения. Потому как Ваша позиция точно так же может быть доведена до абсурда. Например - а не ввести ли норму, что никому, кроме водителя, нельзя прикасаться к рычагу стояночного тормоза запаркованного автомобиля, а? Ведь вполне можно представить ситуацию, что находящийся в ТС человек выключит стояночный тормоз, вследствие чего АМТ начнёт движение и натворит бед... На безопасность ДД влияет решительно всё!

  Проблема не в том. Проблема не в законе (хотя и в нём проблем предостаточно), а в том, как он применяется. А применяется он зачастую явно без привлечения мозга. Может, это было бы не так страшно, если не существовала бы у нас в стране поганая практика, что даже при полной и очевидной даже ежу неправоте сотрудника ГИБДД вся дальнейшая цепочка оценки обстоятельств будет проходить под флагом "сотрудник ГИБДД прав", сколь очевидно не было бы обратное. И ладно его коллеги и начальство - но ведь и судебная система придерживается того же мнения. "Слова сотрудника ГИБДД заслуживают большего доверия, ибо он, в отличие от водителя, лицо незаинтересованное" - это слова судьи! При том, что сотрудник-то как раз самое заинтересованное лицо -заинтересованное в сокрытии своей некомпетентности либо предвзятости при полном попустительстве системы.

  Впрочем, тут и противовес имеется, ибо соблюдается (либо не соблюдается) закон порой также без использования мозга. И от всего этого лучше, ясное дело, не становится.

  Задорнов рассказывает на концертах байку, как некоего водителя притащили в суд на лишение прав за управление в нетрезвом виде, ибо он пил пиво, сидя за рулём своего автомобиля, стоявшего во дворе, а водитель в ответ предоставил справку, что в машине не было двигателя, его сняли на капремонт. Так вот самое страшное в этой истории то, что я совершенно не удивлюсь, если узнаю, что такая ситуация произошла реально, и, несмотря на такую справку, мужик лишился прав. Вот что страшно-то.
• Тема: Труд и заработная плата
  17 декабря 2013 21:36

  > Василий, Москва 17 декабря 2013 14:48

  Да, некоторые учёные мужи говорят, что генетическая предрасположенность к криминалу (другие - что к алкоголизму или там наркомании) существует. Не знаю, может они и правы, хотя я лично сильно сомневаюсь. Но даже если такое дело имеет место быть - процент просто обязан быть очень незначительным. При этом вероятность, что сразу двое детей будут иметь такую предрасположенность, будет уж совсем мала, трое - просто невероятно, а ведь предрасположенность вполне может и не реализоваться!

  Да, воспитание всего этого требует - и времени, и умения, и стремления, и прочего. Так это и есть та работа, о которой я говорил.

  Если работник гонит сплошной брак - справедливо ли платить ему зарплату такую же, как и работнику, сто процентов продукции которого кондиционна? Нет. Максимум - заплатить столько, чтобы ноги с голоду не протянул, в надежде что исправится. Не исправился? Извини, но до свидания.

  А если один работник производит продукта намного, а то и в разы больше другого, справедливо ли платить им одинаково? Вряд ли.

  А зависит ли отношение к таким работникам от того, какой именно продукт производится? Думаю, не должно. Даже если есть стремление.
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  18 декабря 2013 14:39

  > Рифей, Свердловская область 17 декабря 2013 16:23

  У Вас логика хромает. Да, действительно, от сбережений осталось одно воспоминание, но откуда долги? И сбережения, которые пропали, сберегались не для того, чтобы повседневно еду покупать. Так что рассказ про утраченные сбережения тут никаким боком. И от того, что кто-то на приватизации от души наварился, у Вас долгов тоже не появилось. И от того, что нищий и доверчивый гражданин отнёс свои деньги мошеннику, долгов у него тоже не появилось.

  Долг появляется не от того, что у кого-то деньги улетучились, а от того, что он в долг ВЗЯЛ. Либо реально взял - скажем, кредит, либо косвенно - электричество или тепло употребил, а потом за него не заплатил. Долг - это последствие сознательного займа человеком каких-то ресурсов с намерением впоследствии этот займ оплатить/компенсировать (плюс оплатить и пользование этим займом). Причём, что примечательно, долг появляется только в результате сознательного действия либо бездействия человека. Взял кредит - действие - долг. Не заплатил за электричество - бездействие - долг.

  Люди хотят верить? Пусть верят, я не против. Но мозги надо не просто иметь, но и пользоваться ими по назначению. Вот когда этого нет - я против.

  Насчёт возраста - да, я ещё молод, мне только пятьдесят.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  18 декабря 2013 16:36

  > mkg777

  Плесну водички на мельницу вашего адвоката. Рассмотрим такую шикарную ситуацию - в салоне находятся два нетрезвых брата-близнеца. Пусть даже один за рулём. Одеты одинаково, сильно похожи внешне. Вышли, встали рядом. Всё, даже свидетели не помогут разобраться, которого из них следует лишать прав.

  Ушли от ответственности?
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  19 декабря 2013 12:48

  > AlexE, Москва 19 декабря 2013 11:07

  Так я же в посте от 17 декабря 2013, 21:20, именно это и говорю - с судами проблем не меньше, чем с ГИБДД..., а адвокатствование - это просто попытка довести ситуацию до абсурда, и, кстати, адвокат запросто отклонит Ваши соображения. Наказать можно только того, кто совершил, и только за то, что он совершил. По какой статье привлекать владельца - вождение или передача? Вариант "хоть одно из двух, да совершено" - не пройдёт.

  У нас в УК есть статья 306 "Заведомо ложный донос". Очень жаль, что точно такой же статьи нет в КоАП. Причём желательно с явным указанием на то, что квалифицируемое по этой статье деяние не может быть квалифицировано по иной статье вследствие специального статуса или иных обстоятельств фигуранта - чтобы не прятались за превышение, самоуправство и служебное расследование. Остальные статьи - только в дополнение, но не взамен.

  Привлекает к ответственности сотрудник органов исполнительной власти - это так. Но врёт-то конкретный гражданин.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  20 декабря 2013 14:13

  > AlexE, Москва 19 декабря 2013 19:12

  > Зачем Вам ложный донос в КоАП, привлекайте по УК? Такая статья в КоАП - это смягчение.

  Да всё очень просто. Статья УК - это заведомо ложный донос о совершении преступления. И на заведомо ложный донос/обвинение в совершении административного правонарушения статья не распространяется.

  Никакого тут смягчения нет.

  А все статьи КоАП, по которым можно (вроде бы) квалифицировать такое деяние - они косвенные, так что применить их нереально. Вот и ратую за наличие прямой статьи.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  13 января 2014 09:59

  mkg777, Санкт-Петербург 10 января 2014 18:09

  Следуя вашей логики, передвигаться за рулем собственного авто в условиях текущей дорожной обстановки и организации дорожного движения, на порядок или выше опасней любого теракта, так как теракт - явление узко ориентированное и как правило единичное, а значит стать жертвой аварии вероятнее чем жертвой теракта.

  Но ведь это действительно так! количество погибших и пострадавших в ДТП значительно превышает количество погибших и пострадавших от терактов. Если брать абсолютные значения, конечно. Впрочем, если брать относительные - то ДТП, конечно, менее опасны, зато более опасны, чем теракт, окажутся авиапроисшествия.

  Ну давайте тогда их сажать.

  Странно. Вы произносите эти слова так, как будто это абсурд. А никакого абсурда тут нет - да, сажать НАДО. За управление без прав (не имеющего прав вообще либо лишённого, а не того, у кого их нет с собой) - пара месяцев исправработ в колонии общего режима, без права условного применения наказания и без УДО. А рецидивиста по этой статье - на пару лет. Плюс пожизненное лишения права управления - если по здоровью такая мера есть, то почему её не должно быть по отсутствию мозгов?
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  14 января 2014 10:03

  mkg777, Санкт-Петербург 13 января 2014 17:35

  "Только штраф за ПДД вызывает ужас! Чуть что сразу вопль о коррупции. Да, она есть, но нужно её искоренять, а не отменять административное наказание в виде штрафа. Сам по себе штраф - альтернативное и пропорциональное содеянному нарушению наказание. Но он бьёт по карману, как все замечают. И только "карман" способен повлиять на сознание".

  Мне кажется, что проблема немножко не там. И дело даже не в том, что не для каждого размер штрафа существенен. И даже не в том, что есть "более равные", и даже не в том, что неотвратимостью наказания у нас разве что слегка попахивает.

  Мне кажется, главная проблема в том, что если не наступили трагические последствия, то штраф - это предел. Человек, хронически плюющий на ПДД, или не имеющий прав, и уж тем более севший за руль в нетрезвом состоянии - ставит под угрозу жизнь и здоровье других людей. Заведомо. Заведомо сознательно. Даже сейчас при рецидивах это следует квалифицировать, по крайней мере, как преступную халатность, а то и как подготовку к теракту, и наказывать, соответственно, не лишением денег, а лишением свободы.

  Я считаю, что мера профилактического принуждения при наказании может и должна быть соразмерна величине вреда, потенциально причиняемого при наступлении последствий. Нарушитель может лишить другого человека жизни. Лишение нарушителя нескольких месяцев или лет свободной жизни - соразмерное наказание и действенная профилактическая мера.

  Даже если коррупция не искоренится - всё равно мера будет действенная. Нарушитель будет осознавать, что у него есть пусть даже небольшой, но весьма ненулевой шанс нарваться на того, кто не подвержен коррупции.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  14 января 2014 18:02

  mkg777, Санкт-Петербург 14 января 2014 14:53

  Ошибиться может каждый. И если это именно ошибка, а не незнание (отсутствие прав), и последствия не наступили (обошлось) или не тяжкие (битое железо) - да, максимум штраф.

  Нарушение ПДД при "уходе от неминуемой аварии" вообще должно квалифицироваться как действие в состоянии крайней необходимости, и наказываться лишь в случае наступления последствий, не менее тяжких, чем грозили по ситуации.

  В самом факте управления умысла нет, согласен. А вот в факте управления лицом, не имеющим прав либо находящимся в состоянии опьянения - есть. И то, что такие действия квалифицируются как наличие умысла, надо затвердить законодательно. Не согласен - доказывай крайнюю необходимость. Не доказал - надевай тюремную робу.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 21 22 23 24 следующая ››