Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Stretop

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 20 21 22 23 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  17 декабря 2009 19:18

  <Вас и всех нравственных атеистов мероприятия верующих будут только радовать>

  А если не будут - посадите под домашний арест? :)

  Или нет, вы их сразу объявите по этому признаку безнравственными и будете "врачевать", пока они не примут вашу точку зрения. Банально, и результат несколько предсказуем.

  <Stretop будет полностью свободен в проявлениях своего бескультурья, кощунства, человеконенавистничества, но исключительно в пределах стен своего жилища.>

  Моё жилище - вся планета, и религия в нём - непрошеный гость. И кто из нас больший человеконенавистник? Тот, кто желает улучшить человечество, или тот, кто видит в человеке лишь сырьё для некой астральной войны потусторонних сил?

  <Там же он сможет свободно наслаждаться аморальщиной, правда только той, какую сам сумеет создать.>

  А что является аморальщиной - будут решать верующие. Попрощайтесь со всем "светским" искусством, ведь "всё, что не прославляет Бога, прославляет Сатану"(С).

  А ведь всё это уже было.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  17 декабря 2009 19:02

  <Даниил Андреев это не просто знания, это мировоззрение, которому пока нет равных по полноте, непротиворечивости, соответствию научным данным, предсказательной силе. Это мировоззрение нравственно безупречно, призывает к неустанным трудам во имя Добра, духовного прогресса, просветления этого мира.>

  А я всегда думал, что Даниил Андреев - это такой человек :) Но оставим буквоедство.

  1) Роза Мира - это система с поражающим воображение количеством лишних сущностей.

  2) Примеров предсказательной силы этой модели мы, видимо, так и не дождёмся :) Показательно.

  3) Есть модель, которая превосходит Розу Мира "по полноте, непротиворечивости, соответствию научным данным, предсказательной силе". Эта модель - материализм. И никаких лишних сущностей.

  4) "Нравственно безупречно"? Как можно назвать нравственной модель, в которой люди превращены просто в топливо для войны совершенно чуждых им сил, которую не люди начинали, и которая людям никогда не была нужна?

  <А что атеизм? Бессмысленность жизни, ибо у бесцельной эволюции смысла быть не может, и распад-исчезновение сознания после смерти. Безнадёга и тоска.>

  Не бессмысленность жизни, а возможность самому определить её смысл, не прячась за чужим авторитетом и не повторяя чужие ответы в надежде, что другие знают лучше. Воля и уверенность в своих силах. Верующим не понять.

  <Верующие (это часть религиозных людей) – самые исполнительные и добросовестные работники, законопослушные граждане ... не подвержены нравственному разложению. Увы, верующих ещё очень мало, а все б были верующими, так уж давно страна лидировала бы и в качестве жизни, и в духовной сфере.>

  Так хочется Николаю. Реальность же совершенно иная: никакой положительной корреляции между верой и добросовестностью, законопослушностью, трезвостью и всем остальным замечено не было, зато была отмечена отрицательная корреляция между верой и уровнем интеллекта, а страны с наиболее верующим населением обладают наименьшими показателями уровня жизни.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  17 декабря 2009 14:26

  padlik, а тебе не кажется, что четвёртый класс общеобразовательной школы - немного недостаточный образовательный уровень для изучения и непредвзятого осмысления религии и культуры?

  В конце концов, давайте определимся: это будут воспитательные или познавательные дисциплины? "Религиоведение" и "духовно-нравственное воспитание" - это несколько разные предметы :) Смешивать их не следует.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  16 декабря 2009 16:59

  <Всё же хотел бы получить ответ - на чём держится Ваша вера в то, что атеистическое общество вообще способно нравственно прогрессировать?>

  Vagabond, может, Николай хоть тебя послушает? Донеси ты до него мысль, что этологами и биологами-эволюционистами уже давно найдены биологические основания нравственности как инстинкта, уходящие корнями в конкурентную борьбу групп (да, внутригрупповая нравственность - лишь обратная сторона эгоизма группы как целого), получающую приоритет над конкурентной борьбой отдельных особей.

  <наука не знает объективных, природных законов нравственного саморазвития атеистического общества>

  Наука - знает. Николай не знает. Вывод: Николай - неуч и исправляться не желает :)

  <этот принцип порочен и совсем не защищает общество от разложения. Очень даже способствует деградации.>

  Этот принцип создаёт проблемы лишь для глупцов, обделённых способностью к самоконтролю, а таких от деградации ничто не защитит. Вопрос лишь в том, насколько явно будет эта деградация проявляться.

  <Проходят столетия, но дискуссия на темы веры и безверия традиционно течёт в русле "сам дурак!"...>

  Только вот материалистическая технология за это время шагнула далеко вперёд, определяя дальнейшее развитие человеческой цивилизации, а идеалистическая религия как была бесполезной тратой и без того ограниченных ресурсов, так и осталась. И как можно после этого ставить материализм и идеализм на одну планку?

  <Со Stretop’ом все понятно.. ))>

  Если им нужно повторение 17-го года, они будут это иметь, я гарантирую это. Этот народ никогда не был особо лоялен к религии, поддерживаемой жрецами-паразитами, и если из прошлой попытки клерикалы не сделали никаких выводов - история повторит урок ;)
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  16 декабря 2009 16:31

  Георгий, я-то как раз с переводом не лукавлю: в книге пророка Исаии ясно употреблено слово "ра", переводящееся как "зло, тьма", но никак не "бедствие". Первоисточник на иврите есть в свободном доступе в сети - поисковики тебе в помощь.

  Или же всё же будем честными: не было слова "бедствия", было именно слово "зло". Яхве абсолютен, он не ограничивается человеческой моралью. В природе Бога морали и нравственности в принципе нет, как не было изначально её и в человеке: до тех пор, пока он не "познал добро и зло", схрумкав известный плод. Не надо Бога подгонять под свои рамки ;)
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  15 декабря 2009 13:48

  Верующие, утверждая о существовании Бога, уверены в божественном происхождении человека. Между тем, никаких доказательств подобного акта творения не найдено. Поэтому божественное происхождение всего живого на земле было и есть только сказка, верующие доверяют этой сказке настолько, что называют это знанием.

  Атеисты рассуждают об эволюционном происхождении всего живого, и для них это также является знанием, только в отличии от легковерных верующих, атеист верит не слепо, а опираясь на генетические, палеонтологические, морфологические и эмбриологические доказательства.

  Чтобы понять, что вне системы существует другая, нужно выйти за рамки системы. Верующие живут в узких рамках, выходить за них не хотят, потому что уверены, что знают все. Самонадеянно и глупо.

  И как же им не тесно и не скучно?!
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  14 декабря 2009 18:33

  <А большинство людей ведет себя адекватно, следовательно, воспринимают в правильном контексте.>

  Те есть в контексте полного отсутствия своей воли и подчинения Богу (а точнее - служителям культа, толкующим писание, как им заблагорассудится)?

  Что и требовалось доказать :)

  <СЛОВОСОЧЕТАНИЮ «раб божий» дано определение «всякий человек»>

  Что ж, проведём небольшой экскурс в семантику: есть несколько разновидностей определений. В нашем случае рассмотрим два вида: характеристика, и определение через перечисление. Характеристика - это определение понятия, даваемое через выделение значимых общих свойств объектов, входящих в объём данного понятия. Определение через перечисление - это способ определить понятие просто назвав все объекты, входящие в его объём. В нашем случае определение "раб божий - всякий человек" - это именно определение через перечисление, а нам важны именно отличительные черты такого "раба" от любого другого. поэтому такое определение не подходит.

  <Время выносит куда более непересматриваемые вердикты и никакой Верховный суд ему не указ.>

  Зороастризм загнулся, митраизм загнулся... Время выносит так называемым "религиям откровения" неприятные приговоры, готовьтесь ;)

  <я смогу убедить руководство того света в том, что, в общем-то, особо в земной жизни грехов не совершал..>

  И почему столь многим кажется, что у "того света" должно быть единое руководство? :)

  <Даниил Андреев в своих трудах абсолютно уникален.>

  Слова неуча, не читавшего ни трудов манихеев, ни священных текстов зороастризма. Расширь кругозор, прежде чем утверждать чью-то исключительность и оригинальность, либо строй предложение правильно: не "Даниил Андреев в своих трудах абсолютно уникален", а "мне неизвестно трудов, подобных тем, что написаны Даниилом Андреевым".
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  13 декабря 2009 21:23

  <Но не сказано же слово ЗЛО>

  На иврите (языке оригинала) соответствующий стих звучит как "йоцер ор ве борэ хошэх, осэ шалом ве борэ ра". Слово "ра" означает именно "зло", а никак не "бедствия", слово "боре", соответственно, - "творю".

  Так что, Георгий, в Ветхом Завете сказано конкретно слово "зло", а верующих вводят в заблуждение "вольным переводом". Сомневаешься - читай оригинал, а не верь заинтересованным переводчикам.

  <производят безнравственный контент>

  Да не существует "безнравственного контента", как не существует "жидкого излучения" или "интенсивной материи". Нравственность/безнравственность - категория мышления и поведения, к информации ("контенту") она неприменима. Николай, может лучше скажешь честно: не "безнравственный контент", а "контент, вызывающий у меня безнравственные мысли". В этой фразе сразу становятся видны две вещи:

  1) Нравственность/безнравственность, как обычно, субъективна

  2) Нравственность/безнравственность зависят не от контента, а от восприятия его конкретным человеком. Изогнутые ножки рояля тоже можно, следуя вашим рассуждениям, признать безнравственным контентом, как когда-то уже делали, закрывая их "занавесочками" :)
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 декабря 2009 23:25

  <Верующий – это человек, который осознанно и целенаправленно повседневными добрыми делами просветляет свою душу>

  Ну костёр из еретиков тоже многими почитается за доброе дело :)

  <подняться в миры восходящего светлого ряда>

  И что конкретно такого хорошего в этих твоих "мирах восходящего светлого ряда", чтобы стремиться туда попасть?

  <Сама душа должна стать иной, неспособной к злу совсем>

  А учитывая, что зло - субъективная оценочная категория, которая применима к любым поступкам, "неспособной ко злу совсем" будет только душа, неспособная ни к чему.

  <растворяют духовные пробки>

  ...разжижают мозги...

  <открывают чувство к светлым потусторонним воздействиям>

  Клиническая картина шизофрении налицо, да :)

  <И Бог откроется душе непременно.>

  Что-то в Библии он открывался в основном тогда, когда надо было немножко истребить соседей.

  <активно сопротивляться разлагающему воздействию общества потребления>

  И? Где здесь логическая связь с "примат неотъемлемых прав и свобод человека"? И какими методами будет проводится это сопротивление? Что-то получается, что это самое "активное сопротивление разлагающему воздействию общества потребления" как раз предполагает ограничение возможностей человека реализовывать свои права и свободы.

  <Наблюдаемая действительность (и у нас, и на Западе)>

  Ты везде "у нас и на Западе" лично был и наблюдал? Не надо забывать, у тебя есть не наблюдения, а интерпретации от СМИ.

  <наука не знает объективных, природных законов нравственного саморазвития атеистического общества>

  Знает. Просто ты в который раз их игнорируешь, чтобы уберечь свои драгоценные умопостроения от столкновения с реальностью. Как типично для верующего. Ещё раз: этология уже давно эти законы выявила, и никакой религии им не нужно.

  <Почему Вы уходите от этого важного вопроса – об объективных, естественных, природных основаниях для нравственного прогресса в атеистическом обществе?>

  Да потому что учёные на него уже давно ответили!

  <Есть... законодательства, или нет?>

  Есть. Изучай матчасть, неуч.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 декабря 2009 16:47

  Георгий, во-первых: не забывай при цитировании расставлять ссылки на авторов, в данном случае - на товарища Эйнштейна, которому принадлежит приведённая тобой мысль.

  Во-вторых: снова верующий хочет быть умнее своего Бога. А ведь Яхве ясно высказался: "Я создаю свет и _творю_ тьму, делаю мир и _творю_ зло, Я, Господь, свершаю все это." (Ис.45:7) Да, именно "творю зло" - "борэ ра". Так что речи об отсутствии собственного бытия у зла - это еретические измышления, прямо противоречащие тексту Священного Писания.

  В-третьих: какое ловкое передёргивание, незаметное для неискушённого ума: объективные свойства материи (тепло, свет) объявляются полностью аналогичными субъективным оценочным категориям (добро-зло). Эта аналогия является полностью ложной, так как "добро" и "зло" не обладают объективным бытием, а лишь являются частью оценочной системы наблюдателя и потому к самому наблюдаемому объекту имеют весьма опосредованное значение, в отличие от температуры или светимости.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 20 21 22 23 следующая ››