Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Stretop

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 20 21 22 23 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  14 января 2010 19:55

  Николай,

  <Так ты нам сначала расскажи, что есть справедливость по драконовски. И не увиливай, честно.>

  Мнения драконов на этот счёт расходятся. Если тебе так интересно - спрашивай мнение лично моё.

  <Когда нечего возразить по существу, то с целью скрыть невежество включается остроумие на уровне подворотни. Чем грубее и злее высказывание, тем выше уровень невежества – доказано.>

  Кем и где доказано? Где доказательства? Снова одни голословные утверждения и отговорки. Да и где тут "невежество на уровне подворотни"? Проведена ясная и прямая аналогия между мировосприятием верующих "традиционных конфессий" и мировосприятием низкоразвитых аборигенов Африки. Оспорь, если сможешь: приведи значимые качественные их отличия.

  <Нет, драконы, перевирающие и перетолковывающие научные данные и исторические факты в пользу своего человеконенавистничества.>

  И где же это "перевирающие"? Или приведение исторических фактов, которые тебе не нравятся и в твои построения не укладываются, теперь называется "перевиранием"? :)

  <Ну, вот и признался – «Уж коли зло пресечь: забрать все книги бы да сжечь».>

  Так кто тут из нас занимается перевиранием, а, товарищ верующий? :) Такого я не говорил. И неужели ты отрицаешь, что не всякой книге можно верить?

  <Учёт преступлений был лучше поставлен, ибо за плохую отчётность не наказывали.>

  Кто найдёт логику в этом высказывании - получит шоколадку :)

  <Даю правильное направление мысли: императоры не боялись одни прогуливаться не потому что телевизора не было, а потому что нравственность подданных была на таком уровне.>

  "Правильное" потому, что оно тебе нравится, не так ли? А то, что оно действительности ничуть не соответствует, тебя, разумеется, совершенно не волнует.

  Александр,

  <А чего бы вам сразу не выступить с призывом к народам всего мира: "Да здравствует дебилизация всех племен и народов - светлое будущее всего человечества!!!"? Кое кого вы бы порадовали...>

  Зачем призывать? Дебилизация большей части популяции Homo Sapiens - свершившийся факт.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  14 января 2010 14:49

  Ну раз мнение простых граждан по этому вопросу по-видимому игнорируется, взглянем на высказывание заведующего кафедрой этики философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Вадима Перова собеседнику из Infox:""8 декабря от нас потребовали написать учебник для школы. И представить готовый учебник мы должны были уже 15 декабря. Это учитывая, что по другим блокам учебники разрабатывались с августа. Мы пытались отказаться <...> Это не тот возраст, когда можно этому учить, — пояснил собеседник Infox.ru. — 4-5-й класс — это как раз то время, когда ребенка можно задавить религиозным авторитетом. А светскую этику в этом возрасте преподавать нельзя". По данным Перова, все — и международные и российские — исследования, посвященные становлению морального сознания, говорят, что по оптимистическим прогнозам изучение вопросов этики можно начинать с 14−15 лет. "А вот навязать авторитарную точку зрения религиозную — это можно", - уточнил ученый."

  И более того, инициатива скатывается в откровенный идеологизированный идиотизм со стороны чиновников: "Мне говорят в редакции: нужно убрать из текста фразу — совершенно банальнейшую — о том, что за свою историю человечество выработало разные культуры, — вспоминает еще один конфликт ученый. — Потому что, мол, тогда у детей возникнет представление, что у людей были разные представления о нравственности. Но они действительно были разные. И объяснять — издательству или комиссии Минобрнауки — такие банальные с моей точки зрения вещи я не вижу для себя возможности".
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  14 января 2010 14:11

  <Вы это о чем и о ком? О дебилах? Которым сознание и информированность чужды? Чего это Вас на них потянуло? Давайте говорить о нормальных людях.>

  "Нормальных людях"? Хе-хе-хе, ну давай поговорим:"Дебилы нередко обнаруживают довольно высокое развитие речи, их поведение более адекватно и самостоятельно, что в какой-то мере маскирует слабость мышления. Этому способствуют хорошая механическая память, подражательность. Однако наблюдение и специальные исследования выявляют у дебилов слабость абстрактного мышления, преобладание конкретных ассоциаций. Переход от простых к более сложным отвлеченным обобщениям для них затруднителен. В отличие от имбецильности при дебильности возможно обучение в школе, но при этом обнаруживаются отсутствие инициативы и самостоятельности в учении, медлительность и инертность. Лица с дебильностью овладевают преимущественно конкретными знаниями, усвоение теории им не удается.

  При дебильности всегда можно отметить слабость самообладания, неспособность подавлять свои влечения, недостаточное обдумывание своих поступков, некоторую импульсивность поведения, повышенную внушаемость. Несмотря на это, лица с дебильностью неплохо приспосабливаются к жизни."

  Неправда ли, очень подходит к твоим "нормальным людям"? :)

  Не следует этих твоих мифических "нормальных людей" переоценивать.

  <существуют только одни условия жизни - есть раб и есть рабовладелец>

  И почему люди у нас считают возможным так вольно обходиться с терминами? Александр, ты разницу между "уровнем жизни" и "общественно-экономической формацией" знаешь?

  И ещё: я не знаю, из какой страны и времени пишет нам товарищ Мазин, но у нас (в году 2010) преобладающей формацией является капитализм, а не рабовладельчество. И не надо разводить социалистическую или религиозную демагогию.

  <А условия жизни у них одни и те же.>

  Угу, и состав потребительской корзины, и уровень зарплат, и средняя продолжительность жизни, и так далее - всё абсолютно одинаковое, не так ли? :) *сарказм*
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  13 января 2010 16:26

  Виктор,

  <Кто-то играет в драконов, кто-то в рабов божьих, кто-то ищет «абсолютную истину»>

  ...кто-то объявляет об "истинных" "методиках реформирования сознания людей"... ;)

  <Кроме того, никаким просвещением, вы никогда не увеличите свою осознанность.>

  У тебя скудные представления о возможностях образования.

  <Возьмите механические часы с секундной стрелкой и попробуйте осознанно наблюдать за движением этой стрелки в течение 1-ой минуты. При этом в вашем сознании не должно быть никаких мыслей. Вообще.>

  Да-да-да, и за стрелкой без мыслей я наблюдал, и внутренний диалог прерывал, и восприятие на отдельных частях тела концентрировал. Что дальше?

  Александр,

  <Измените условия жизни (например, как это сделал Сталин в начале 30-х), и люди тут же изменятся.>

  Хорошо, на Западе другие "условия жизни", в Африке другие "условия жизни"... В мире у людей самые разнообразные "условия жизни", но нигде они не привели к решению проблемы, заключающейся в отсутствии тяги к "осознанности и информированности". Исключения есть, но они незаметны и "условиями жизни" не определяются.

  <А "человеческая воля" очень изменчива>

  "Очень изменчивы" только её проявления и только в определённых направлениях (один или другой товар, один или другой кандидат на выборах), сама же воля мало подвержена изменениям при неэкстремальных воздействиях.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  13 января 2010 16:05

  <когда-то был действующим и украшал населённый пункт, а ныне ещё является памятником архитектуры>

  Когда-то он был действующим и осквернял населённый пункт религиозным дурманом, а ныне является способом разворовывания и закапывания в землю государственных денег без всякого толку.

  Где справедливость?

  <Подобное «остроумие» есть мерило невежества. Неужели не ясно?>

  Не ясно. Аргументируй: чем эти ваши религиозные "чудеса" и "знамения" лучше таковых у народов Африки.

  <Лицемеры – это те, кто осознанно неким благом, прикрывает зло.>

  Служители культа, например :)

  <А нарушение нравственного закона действительно чревато тяжкими последствиями и здесь, в этом мире, и в посмертии.>

  Доказательства? Или снова "я так сказал/так в книжке написано"?

  <Раньше в нравственном плане было несравнимо лучше. И в быту, и в обществе, и в культуре.>

  Миф. Развенчиваем последовательно:

  <Дома в деревнях и малых городах не запирались>

  Разумееется, там же _воровать_было_нечего_. Замок был дороже всего содержимого таких домов.

  <Преступность кратно была ниже, особенно в тяжких формах.>

  Так население тоже было кратно ниже, да и многие деяние преступлениями не считались. Подумаешь, заморил какого-то раба.

  <Случалось наши императоры одни, без охраны, прогуливались и раскланивались со встречными обывателями>

  Даю подсказку: телевизора ещё не было, императора далеко не каждый знал в лицо.

  <Шедевры культуры по объему и качеству без сравнения превосходят всё созданное в 20 веке.>

  Предшествующая история человечества как-то подлиннее одного 20 века, так что это неудивительно и ничего не доказывает. Да и достижений культуры в 20 веке было не меньше, чем в 19.

  <Сам атеистический 20 век своими зверствами и жертвами затмили всё, что было до него вместе взятое.>

  Ты плохо знаешь историю человечества. Почитай хотя бы ту же Библию, в ней зверств описано предостаточно. Геноцид? Есть (1 Цар. 15:3). Сжигание в печах? Есть (2 Цар. 12:31). И так - без конца и без края.

  <Преступность ... трое.>

  Откуда данные?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  13 января 2010 15:37

  <Это если применять «драконовские» меры.>

  При правильном применении они хотя бы гарантируют результат, в отличие от "человеческих".

  <Существуют методики «перетряхивания структур сознания», которые можно использовать в этой ситуации. Работают они не так быстро, как гильотина, но тоже, вполне эффективно.>

  Ты забываешь всё то же главное условие применения подобных техник - _добровольность_. "Закоренелый коррупционер" в "честного гражданина" превращаться _не_хочет_, и потому все эти техники в его случае будут _бесполезны_.

  <И не окажется ли при этом уважаемый дракон, в первых рядах «сметённых»?>

  Не окажется, ибо даже его недоброжелатели признают в нём качества, однозначно вычёркивающие "уважаемого дракона" из этих рядов.

  <Да и потом, оставшихся после этой «уборки» «дворников», её производивших, вряд ли можно будет назвать Homo sapiens'ами… Так же, как и цивилизацию, которую они, возможно смогут построить – человеческой.>

  И? В чём проблема?

  "Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека?

  Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором." (Фридрих Ницше)

  <Может оно и эффективно, яды в себе генерировать, да вот только противоречит человеческим принципам.>

  Значит, неправильные принципы.

  <Не надо прятаться от реальности за терминами, уважаемый.>

  Не надо значения терминов искажать.

  <В данном случае не имеет значения, было ли у ребёнка «целеполагание» или нет.>

  Имеет в соответствии с определением термина "управление".

  <Управление то все равно происходило. Причём, неосознанное. Прибор, имеющий внешнее управление совершал действия, подчиняясь этому управлению. Это реальность. А всё остальное – субъективная оценка этой реальности.>

  Происходило воздействие. Прибор, подверженный воздействию, реагировал на него соответствующим образом. Это реальность.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  13 января 2010 13:43

  <Ныне там от коммунизма осталась только форма. Жесткая, авторитарная, но не идеология, а форма>

  ...а все факты, под теории "верующих" не подходящие, но скрыть которые не удаётся, притягиваем за уши так, чтобы подошли. Это тоже стандартно.

  <которая постепенно исчезнет, когда уровень жизни приблизится в среднем к 500-800 евро на человека (ныне около 50)>

  Не надо свои предположения выдавать за факты и тем более не надо юлить, Николай. Атеизм есть? Есть. "Нравственное разложение" есть? Нет. Это всё, что важно, и это доказывает, что твои рассуждения о неизбежной деградации атеистического общества являются в лучшем случае заблуждением, но более вероятно - ложью.

  <Во-первых, речь шла об объединение религий в свободной унии.>

  Речь шла именно о вытеснении всех религий культами "синклитов" и "стихиалей" в рамках единой религии "Розы Мира", не надо перевирать содержание книги.

  <к моменту объединения религий>

  Уже смешно. _Каждая_ из религий считает себя _единственной_истинной_, и потому их объединение принципиально невозможно.

  <Так, что навязывать религиозность будет некому - все естественным образом будут религиозными людьми.>

  Люди поклонялись молнии в форме богов-громовержцев. По твоей логике следует, что когда люди открыли законы электростатики и электродинамики, все должны были бы сразу же стать истово верующими. Что-то мы этого совсем не наблюдаем ;) На деле мы наблюдаем, как вместо этого, образно говоря, молнию пустили по проводам и приспособили к требованиям человеческих технологий. Тоже самое случилось и с реками, и с дождями, и с землетрясениями, и со всеми остальными явлениями окружающего мира.

  Ты снова выдаёшь желаемое за действительное.

  <антихрист навяжет свою ложную, вывернутую на изнанку религию>

  Ну а мира без религии верующий, разумеется, представить не может. Где обоснование? Помимо того, что "так написано в книжке" :)
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  7 января 2010 16:29

  <Я, верующий гражданин страны, поддерживаю этот акт восстановления справедливости. Однако денег этих явно маловато для восстановления всех порушенных храмов.>

  Справедливость? И снова врёт товарищ верующий. Никакой "справедливости" в этом нет, а есть явный подкуп: власти платят церкви за то, что она убедила народ не сильно волноваться из-за очередной демонстрации некомпетентности этой власти во время экономического кризиса. Вся эта "церковная собственность" на деле до революции принадлежала Синоду, который, в свою очередь, был _государственным_органом_, а его собственность, соответственно, - собственностью _государства_. Но зачем же Николаю разбираться в истории и правах собственности, он же прозревает некую "справедливость"? :)
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  7 января 2010 14:09

  <Объединение в свободной унии, что не подразумевает выявление и подчинение некой лучшей религии>

  А вот это уже откровенное враньё. Читаем "Розу Мира", книгу 12, главу 1:

  "Спорт, купанье, прогулка, садоводство, цветоводство, возня с животными, игра - все переплетется с веселыми, поэтичными, радостными действами, _вводящими_в_культ_стихиалей_. Учение, занятия искусствами, чтение, пение, посещение музеев и храмов, беседы на темы культуры, истории и метаистории соприкоснутся с глубокими и торжественными обрядами, _вводящими_в_культ_синклитов_."

  То есть, как обычно: считают свою религию a priori лучшей и истинной и активно обращают в неё других, подчиняя ей систему образования и воспитания, а через неё - и всё общество.

  Но этого им недостаточно, они идут дальше. Читаем далее - книга 12, глава 2:

  "Мне видится, как в крупнейших городах мира, а потом вообще во всех городах воздвигаются очаги и источники новой религиозной культуры: я с юности привык применять к ним наименование верграды - _города_веры_: наименование не вполне удачное, условное, но я не знаю, как в действительности их будут называть тогда. Это - архитектурные ансамбли: осью каждого из них является _храм_Солнца_Мира_, окруженный венцом меньших святилищ. Составляя единое целое с системою парков, водоемов, улиц, рощ и площадей, неотъемлемыми составными частями каждого верграда, особенно в крупных городах, станут мистериалы, медитории, театры, музеи, религиозно-философские академии и университеты, галереи, философиаты, _храмы_синклитов_, _храмы_стихиалей_ и стадионы;"

  Все признаки установления господствующей религии налицо. И не надо разглагольствовать про "добровольность": психологическое насилие в виде силы традиции и давления общества - орудие принуждения ничуть не меньшее, чем насилие физическое.

  Ложь - страшный грех и совершенно безнравственное действие, дорогой мой верующий Николай.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  6 января 2010 21:29

  <Главная причина развала СССР, бесперспективности режимов на Кубе, в Северной Корее и т.д. – во внутренних непреодолимых объективных законах развития атеистического общества, НЕИЗБЕЖНО приводящих к их исчезновению.>

  То, что укладывается в рассуждения - приводим, что не укладывается - игнорируем? Как не стыдно, Николай? А как же Китай?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 20 21 22 23 следующая ››