ДЕНИСОВ ЮРИЙ 27 октября 2013 10:55
«Минкомсвязи решило остудить рынок труда в IT-сфере Москвы за счет привлечения мигрантов. Имеются в виду страны, которые когда-то входили в СССР. Речь идет о 150–200 тыс. новых мигрантов.» Из прессы.
Юрий Николаевич, а кто это всё будет делать, мигранты?
Волков Олег, Рязанская область 28 октября 2013 17:07
«Пожалуй, компьютерные технологии, это одно из немногих, что может развиваться самостоятельно в условиях рыночной экономики без ущерба для власти».
Есть два подхода к развитию компьютерных технологий: выгода и необходимость.
Если иметь целью выгоду, которая есть целью рынка, то компьютерные технологии будут развиваться в узкую сферу услуг: компьютерные игры, интернетовские продажи, сфера воровских и шпионских услуг и прочее в том же духе. Без большинства этих услуг можно обойтись, а часто от них исходит большой вред.
Если иметь целью целесообразную необходимость (как, например, модернизацию экономики), то, прежде всего, нужно создать научную, материальную и профессиональную базу. Это может быть только в виде государственного плана. Рынку такие задачи не нужны. Рынок близорук и видит только скорую выгоду.
Компьютерные технологии – яркий пример больших заблуждений относительно рынка (который всё сам расставит по местам). Несмотря на то, что бывшие рыночники начинают упрекать, что рассуждения о том, что рынок всё сам расставит по местам, устарели, это не более, чем временное отступление апологетов рынка. Эти апологеты, на то и апологеты, что неспособны видеть «куда ведёт тропинка милая, куда ведёт, куда зовёт».
Нет, рынок, конечно, нужен, но он может следовать лишь за добротным планом. Но никак не впереди.
«Почему бы тогда не дать возможность российским школьникам и студентам приобретать знания и навыки в лучших учебных заведениях мира?».
Уважаемый Василий, как Вы думаете, почему igarvel задаёт этот вопрос? Преследует ли он какую-нибудь цель?
Василий, Москва 29 октября 2013 15:08
«Поэтому главный госметод - ТП-НП»/
Давно уже хочется обсудить с Вами НП, но сейчас голова забита программными прибамбасами. Поэтому, чуть позже.
igarvel, Соединенные Штаты Америки 29 октября 2013 18:03
«Широко распространённое заблуждение, проистекающее из-за недостаточного понимания как рыночных механизмов, так и рыночной экономики в целом. И выгодой, как скорой, так и долговременной, пренебрегать не следует».
У меня понимание российских рыночных механизмов, у Вас – американских. Наши рынки сравнивать нельзя, они работают в разных условиях. Нет универсальных правил рынка, слишком много факторов на них влияющих и они индивидуальны для каждой страны. «Старые» рыночные экономики разработали целую систему мер для управления «новыми» рыночными экономиками, и эти меры отнюдь не бескорыстны, также как небескорыстны Ваши рекомендации на этом блоге.
igarvel, Соединенные Штаты Америки 30 октября 2013 14:11
«Делать вывод об эффективности рынка на основании этого первоначального опыта есть то же самое, что судить о социализме по экспериментам Пол Пота или Бокассы, верно?
Навскидку ни одного из этих характерных условий и особенностей в российской экономике не усматривается, а потому назвать ее рыночной можно лишь с большой натяжкой, скорее, это экономика затянувшегося переходного периода.»
Игорь Викторович. На заре рыночтизации России часто вспоминали о 70 годах коммунистических экспериментов. Вот уже больше 20 лет идут рыночные эксперименты. Сроки вполне сопоставимые, Вы не находите? Для меня этих лет уже достаточно, чтобы понять, что другого рынка у нас уже и не будет. Это значит лишь одно, что только рыночной экономики нам не достаточно. Не я один говорю о том, что у нас должна быть не только рыночная экономика. Повторяться не буду, Вы хорошо умеете изучать написанное в этом блоге. Отмечу лишь одно, что недостаток конкуренции в нашей экономике можно легко восполнить конкуренцией между государственными и частными предприятиями.
Уважаемый Василий. Вы вроде бы не отказывались обсудить НП, а у меня, наконец, появилась возможность.
Допустим, государство у нас захотело стать правильным и создать систему управления госсобственностью и госпредприятиями, а также создать равные условия для конкуренции государственных и частных предприятий. У государства стоит цель создать эффективную экономику в интересах всего народа, а не только для устройства жизни за рубежом избранных хороших людей. Это отправная точка.
А теперь рассмотрим один пример из жизни. Возьмём двух владельцев сетевых магазинов. Первый – иностранный владелец и для управления сетью магазинов он использует автоматизированную систему учёта прохождения товаров и финансов. Второй – наш частный предприниматель, который рассуждает так: «Где я возьму такую систему? Да, и обойдётся она мне недёшево. Лучше я назначу управляющими своих магазинов людей, которым я доверяю.» Через некоторое время выясняется, что наш предприниматель проигрывает в конкурентной борьбе. В чём дело? Оказывается, у доверенных людей просыпается чувство частной инициативы и они начинают вести собственные дела, используя доверенные им магазины. В простейшем случае это реализация левых товаров, без учёта их прохождения в бухгалтерских документах.
Теперь рассмотрим эту ситуацию с точки зрения НП. Что помешает вовлечь коллектив магазина в торговлю левыми товарами, если выручку они будут делить между собой?
anengineer, Краснодарский край 30 октября 2013 20:27
«Наш PetrV расценил рекомендации igarvel как небескорыстные, и неправ в корне, потому что Америке прежде всего подошла бы спокойно работающая, с нормальной конкуренцией и потому развитой промышленностью Россия, с богатым народом, по уши занятая собственными проблемами».
Это каких проблем Вам не хватает, что Вы зовёте на помощь igarvel?
Василий, Москва 31 октября 2013 14:04
«Левая торговля возникает, когда правая не работает. А продукция ТП-НП по определению должна «уходить слету». Всякие проявления «торговой левизны» будут оговорены в уставе НП. А это очень серьезный момент, если Вы внимательно смотрели, на каких условиях НП становится самостоятельным.»
Прежде, чем продолжить, мне хочется уточнить. Торговля не рассматривается в концепции ТП-НП? Концепция касается только производства товаров, которые используют высокие технологии? Где место экономики услуг?
Василий, Москва 31 октября 2013 16:59
Вопрос о сфере услуг я задал просто для уточнения Вашей позиции. Мой главный вопрос всё же о НП (народных предприятиях), как составляющей вашей связки. НП, как мне кажется, Вы отдаёте реализацию технологических разработок под контролем народа (коллектива). Я сам иногда пишу о том, что важно вернуть народ в управление экономикой. Но как это сделать эффективно? Пример с торговой сетью я привёл для того, чтобы показать, что народное управление м.б. совсем необязательно эффективным для государства (в целях того же народа), т.к. интересы народа могут расходиться с интересами государства, когда речь идёт о доходах, точнее об их распределении.
Во время пика перестройки были попытки создания народных предприятий (выборы управления предприятия), но не помню положительных примеров. Попробуйте сами назвать хоть одно сохранившееся НП – все развалились. Народное управление это скорее мечта о справедливости, чем об эффективности. Примеры НП были в советское время (в том числе богатые колхозы), но тогда в обществе была всё же другая атмосфера. Главная беда коммунистов была в том, что создав благоприятную атмосферу, они не сумели создать благоприятную среду обитания, поставив перед народом ненужные ему задачи – построение коммунизма и, если бы только в своей стране, нет, во всём мире.
Сейчас моральный климат совсем иной. Общество пропитано ложью, а на авансцену вышла алчность. Поэтому я не готов поставить на НП без ЭФС (электронной финансовой системы).
