Видеоблог Дмитрия Медведева

9 июля 2013 13:55

«Посетители туристического портала Trip Advisor признали петербургский Государственный Эрмитаж лучшим музеем мира. В опросе он обогнал Британский музей и Лувр, а сам Петербург вошел в список главных туристических направлений. На первое место в своем рейтинге Эрмитаж поставили почти две тысячи пользователей. Лишь единицы жалуются на большие очереди к кассам.

«Вся красота мира в одном музее», – отмечают восторженные посетители. Что касается парижского Лувра и Британского музея в Лондоне, они не вошли даже в первую десятку рейтинга, заняв 17-е и 19-е места списка соответственно. Британский музей не подкупает туристов даже бесплатным входом, пишет kp.ru.

Отдельно пользователи портала определили и десятку лучших российских музеев. Среди достопримечательностей Петербурга, помимо лидирующего в рейтинге Эрмитажа, в рейтинг вошел Русский музей, музей-квартира Пушкина на Мойке и музей современного искусства «Эрарта». Остальные места топа достались музеям Москвы: Третьяковкской галерее, Оружейной палате, Алмазному фонду.

Отдельный рейтинг был составлен для «интересных объектов», которые не являются музеями. В него из петербургских объектов вошел храм Спас-на-Крови. В мировом топе он занял седьмое место, уступив Мачу-Пикчу в Перу, Тадж-Махалу в Индии, храмам Камбоджи и мечети в Испании. Зато петербургский храм обогнал достопримечательности Египта, Великую Китайскую стену и статую Христа в Рио-де-Жанейро. В общероссийском рейтинге Спас-на-Крови оказался на первом месте. В рейтинг также вошли фонтаны Петергофа, Дворец Юсуповых на Мойке и Казанский собор.

В целом Петербург стал единственным российским городом, который вошел в двадцатку лучших туристических направлений мира – на 20 месте. А вот в номинации «лучшие парки» Северная столица, увы, не засветилась».

Ну, что же, меня вполне устраивает, что Петербург больше нравится туристам, чем гостям с юга.

Тема: Экономика

10 июля 2013 10:24

В чём истоки и опасности нашей политической экономики? Я не случайно написал «экономики», а не «экономии». Экономика – это основное содержание государства, а политика нужна для борьбы за власть со ссылкой на экономику при демократии. Напомню о треугольнике выбора экономических решений.

Государственное управление, государственная экономика – позволяет оптимизировать средства развития экономики с помощью планирования.

Национальная экономика – позволяет обеспечить экономическую безопасность.

Либеральная экономика, капитализм – даёт свободу развитию экономики.

Что было при СССР? Государственное управление и государственная национальная экономика. Это привело к изоляционизму и застою.

К чему нас привела либеральная экономика? К естественным вещам при положении страны в современном мире – разграблению государственных средств, развитию сырьевых отраслей экономики, подавлению национальной экономики, огромному разрыву в доходах различных слоёв населения.

Почему так произошло? Во время возникновения и развития капитализма в развивающихся странах условия жизни были примерно равными. С учётом национальной принадлежности капиталисту было удобно развивать среду вокруг себя. В этом отношении капитализм был национальным. Сейчас, когда мы начали развивать капитализм у себя, ситуация резко отличается. Есть развитые страны с устроенной средой обитания. Естественно, что именно туда и будут стремиться люди с деньгами. Поэтому либеральная экономика является убийственной для нашей страны. Смешными выглядят попытки воспитания олигархов – олигархи, получившие своё богатство за счёт близости к власти, уже давно стали независимы от этой власти. Некоторые исключения (а есть ли они?) говорят лишь о том, что это процентное соотношение «плохих» и «хороших» капиталистов не изменится.

Социализм в моём понимании это – оптимальное положение внутри треугольника с использованием положительных качеств каждой вершины и минимизацией потерь, учитывая национальные и исторические особенности.

Тема: Экономика

11 июля 2013 11:55

anengineer, Краснодарский край 10 июля 2013 18:41

«•ПетрВ: капитализм это – когда никакого регулирования экономикой не нужно». (Читайте: рынок всё сам расставит по местам).

«Кто Вам сказал такую глупость?»

Привожу то, что у меня было написано:

«Вот один из участников тоже пишет о том, что капитализм это – когда никакого регулирования экономикой не нужно (читайте: рынок всё сам расставит по местам)».

А это Ваше творчество:

«anengineer, Краснодарский край 21 июня 2013 18:50

Весь фокус управления экономикой при капитализме, в отличие от социализма, где всё и вся управляется совершенно конкретными бюрократами, как раз и заключается в том, что экономика работает практически сама, как огромный корабль, который сам плывет куда надо, а управление сводится к очень небольшим поправкам рулём. Государство создает условия, правила игры, и следит за этим. Такой способ управления – коррекция по отклонениям, а не непрерывное удержание «на курсе», вихляя рулем (ручное управление), значительно дешевле и эффективнее. Государство при капитализме невидимо. Его как бы нет».

Ручное управление – это и есть отсутствие управления. Это надо пояснять?

Нужен план развития экономики, или рынок сам всё расставит по местам? Можете ответить прямо, не «вихляя рулём»?

Тема: Экономика

15 июля 2013 11:40

Мои ответы в допустимом кратком варианте.

Василий, Москва 1 июля 2013 13:04.

Не ешьте, что попало и где попало.

anengineer, Краснодарский край 11 июля 2013 18:34

Вы не ответили на вопрос. Не хотите - не надо.

Тема: Экономика

15 июля 2013 19:47

Василий, Москва 15 июля 2013 18:33

Неужели Вы ещё не поняли, что Вам можно сколько угодно и чего угодно писать про Петербург, а мне совсем не хочется поддерживать подобный диалог? Вы что, просто ситуацию используете?

Комментарий к записи от 16 июля 2013

17 июля 2013 12:55

Казалось бы, очень нужная программа, но…

Почему делается упор на внешний рынок, разве своих задач мало? Свои-то задачи нужно решать в первую очередь. Иначе, просто кажется, что нас больше волнует уровень жизни зарубежного народа, чем собственного. Небольшой перечень собственных задач:

- создание национальной элементной базы, собственных микропроцессоров, собственного компьютера;

- создание электронной системы управления экономикой и финансами, включающей в себя такие подсистемы, как бытовых расчётов, управления ЖКХ, транспортом и т.д.;

- создание всевозможных систем управления технологическими процессами (например, создания микросхем), бытовой техникой, охранными системами, автомобилями и т.д..

Не буду увлекаться, перечень могут дополнить другие участники. Вот такую программу, как мне кажется, нужно решать в первую очередь, а потом уж думать о внешнем рынке. Нельзя же теперь вечно плестись в хвосте у китайцев, хоть сами по себе они и хорошие люди.

Тема: Экономика

17 июля 2013 23:26

anengineer, Краснодарский край 17 июля 2013 09:26

Это не ответ. Придётся из вороха Вашей информации делать домысливания. Был задан вопрос: что нужно дпя развития экономики: план её развития или рынок сам всё расставит по местам. Вы не можете ответить на этот вопрос и вот почему. Вы категорически отрицаете план, потом что отождествляете его с социализмом, а социализм для Вас просто пугало. Вы не можете сказать, что рынок сам всё расставит по местам, потому что эта доктрина уже провалилась. Вы допускаете управление рынком, но не с помощью спроса, а с помощью поощрения предпринимателей (их интереса). При этом интересы покупателей Вас как бы и не интересуют, хотя Вы это прямо и не пишите. У Вас нет никаких сомнений, что Ваше предложение выполнимо. У Вас нет доказательств, Вы просто уверены. А я вот уверен, что Ваше предложение не даст положительного эффекта просто потому, что у Вас нет доказательств. Это просто выдумка. Но за этой выдумкой виден Ваш личный интерес: Вы просто хотите на поощрениях погреть руки.

Поэтому продолжать этот диалог бессмысленно.

Тема: Экономика

19 июля 2013 15:55

anengineer, Краснодарский край 18 июля 2013 20:30

«Вы, уважаемый, даже не представляете, насколько глубоко проработано планирование именно капиталистического общества. Был такой гениальный экономист, русский, конечно, Леонтьев Василий Васильевич. Это он для Китая разрабатывал их план развития страны, и, как видите, он работает, а Вы говорите, что нигде…

Ни одно крупное предприятие в принципе не способно существовать без тщательных расчетов, без планирования, как тактического, так и стратегического, я уж не говорю о технологических расчетах. Самые мощные компьютеры задействованы именно на планирование. Капитализм зиждется на частной инициативе, в начале все великие проекты выглядят как авантюры…»

С чего Вы взяли, что целью Китая является капитализм, с чего Вы делаете их такими убогими? Не понятен Ваш пример, передёргиваете.

Ещё бы в предприятиях не присутствовало планирования! Но Вы сравниваете божий дар и яичницу – речь-то идёт о планировании экономики. Опять передёргиваете. Не стал бы я с Вами в карты играть без использования канделябра.

Как, по-Вашему, планирование экономики выглядит без Госплана? Напишите, если Вам опять не захочется передёргивать. Или опишите, как Вы собираетесь поощрять убыточные, но необходимые производства. Как, например, поступить с сельским сектором? К примеру, на южном Урале из 5 лет 4 года были с сильнейшей засухой? Как у них могут возникнуть условия для сельхозпроизводства? Или, по-Вашему, нужно в этом случае поступать также, как американцы поступили с Детройтом? Вы знаете, сколько в Америке таких обречённых на вымирание мест? Это сладкое обаяние буржуазии?

Тема: Экономика

19 июля 2013 15:58

СОВ, Москва 19 июля 2013 15:52

«Но всё же, то, что Вы называете социализмом в СССР, таковым на самом деле не являлось, как и нынешний российский либерализм не имеет отношения к истинному либерализму. Социализм, настоящий, ещё нужно построить в России.»

Я не вижу противоречий между социализмом и либерализмом. Мне кажется, в настоящем варианте они отлично дополняли бы друг друга.

Тема: Экономика

20 июля 2013 10:37

Участники обсуждения - неглупые люди, но посмотрите, какая каша из мнений! Можно предположить, что интеллектуальный потенциал участников выше среднего уровня, но что же тогда творится в головах других людей? Напрашиваются такие вопросы.

Почему мы превращаем социализм и планирование в пугало? Чем это лучше запрета генетики и кибернетики?

Почему мы не развиваем национальный сектор экономики, обеспечивающий экономическую безопасность? Не глобальная экономика, а мы сами создаём собственные Детройты.

Почему упорно мы не замечаем недостатков нашего доморощенного либерализма?

Зачем понятие контроля превращается в пугало? Среда с большой доверчивостью выращивает воров. Расхлябанность приводит к катастрофам космической техники. Я понимаю, какие интересы двигали западным миром, когда они изгалялись над нашим «излишним» контролем, но мы что, не понимаем, зачем это делалось? Тем более цинично это выглядит, когда США стремятся к глобальному контролю, а Меркель пытается доказать полезность контроля над гражданами. Неужели это не объясняет двуличности поведения Запада?

Попытки упрощения экономики ведёт её и общество к деградации.

Недопустимо отсутствие идеологии, но определить её мешают наши амбиции. Надежды на выработку этой идеологии партийной системой не оправдают себя. Партии ведут себя как лебедь, рак и щука, не говоря уж о малополезных политических проститутках. На учёных тоже мало надежды, консенсуса в политике от них трудно дождаться. Видимо, нужно искать пути создания политического суда присяжных из народа. Это пересекается с созданием новой элиты, о чём я писал 22 и 28 июня 2012 в теме «Политическая система».

‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 ... 99 100 101 102 следующая ››

Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя PetrV