Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя PetrV

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Экономика
  21 июня 2013 15:59

  СОВ, Москва 21 июня 2013 13:16

  Совершенно верно.

  Я уже писал 15 мая 2013 16:18 о треугольнике, внутри которого нужно найти оптимальную точку: государственная экономика – национальная экономика – свободная рыночная экономика. Конечно, кажется проще выбрать какую-то точку вершины и строить, например, социализм. Так мы и попробовали сделать. Но такой однобокий выбор быстро приводит к догматизму. В нашем случае это был марксизм. Теперь мы ударились в другую крайность – свободная рыночная экономика. И здесь опять попадаем в путы догматизма. Посмотрите сообщения anengineer. Вот она очередная сказка о хороших капиталистах. Для него не важно, что большинство из того, что он описывает, не работает, но принципы важны и собственные интересы.

  Мы разрушили государственное управление и национальную экономику. Что остаётся? Зависимость.

  Мы декларировали, что сами не способны развивать национальную экономику, и теперь уповаем на инвестиции чужого ума и капитала. Строим свою экономику, как чужую собственность. Тупиковый путь в стране, которая ещё совсем недавно имела самое образованное население.
• Тема: Экономика
  21 июня 2013 18:48

  anengineer, Краснодарский край 21 июня 2013 18:07

  «Или Вы против демонополизации?»

  Пожалуй, это ключевое.

  Я не против демонополизации, я против того, как она проводится. Демонополизация проводится в интересах развития конкуренции. Но так ли осуществима конкуренция на территории России? Как устроить конкуренцию в малых городах? Как устроить конкуренцию между малыми предприятиями Петербурга и Владивостока? А вот пример с устройством конкуренции в РАОЕС. Что дала разбивка единой производственной цепочки? Получилось множество монополистов посредников.

  Конкуренцию можно устраивать между государственными компаниями не хуже, чем между частными (если с умом).

  Но на большой территории России с низкой плотностью населения конкуренция не такой уж сильный инструмент. В больших городах для конкуренции между малыми предприятиями нет проблем, но что делать с малыми городами, с сёлами? Как Вы собираетесь там уничтожать монополии, физически?

  Есть другая сторона дела. Чем крупнее предприятие, тем ниже издержки, если выпускается на них один и тот же товар. На крупных предприятиях больше ресурсов для модернизации. А с монополизмом лучше бороться качественным управлением госпредприятий, а не их разрушением. Для этого нужно иметь хорошую систему управления и качественный госаппарат, который нужно учить и за которым нужно присматривать, а не договариваться под честное слово. Как это сделать? – про это много писалось в этом блоге.

  А вот догматический подход к естественным монополиям приводит совсем не туда, куда хочется.
• Тема: Экономика
  22 июня 2013 13:09

  anengineer, Краснодарский край 21 июня 2013 18:07

  «Поразительная непоследовательность, уважаемый PetrV! …

  А мой интерес в том, чтобы наши внуки не пошли бы друг на друга с вилами, чтобы до этого мы с Вами успели бы создать такую экономику и такие условия жизни в России, чтобы никто не смог бы их подвигнуть на создание очередной Утопии, на чём бы она ни базировалась, хоть на бесклассовом обществе, где все без денег и равны в нищете и всё по карточкам, хоть когда все народные богатства у нескольких монополистов и все живут фактически на пособие по безработице.»

  А где Ваша последовательность? Вы постоянно ёрничаете над социализмом, не прилагая усилий к тому, чтобы понять его суть, и восхваляете капиталистический средний класс, опасаясь при этом возникновения классовой борьбы, а ведь при социализме люди не ходят с вилами друг на друга. Я действительно никогда не полюблю посредников и спекулянтов, потому что это порождение некачественного управления экономикой. Но Вы же должны знать, что в России по сравнению с развитыми странами колоссальное имущественное расслоение общества. Любители капитализма объясняют это тем, что одни люди умные, а другие глупые и ленивые. Сравните, например, пенсии с доходами депутатов.

  На экономическом форуме в Петербурге приводились данные о 50% безработных в Португалии, Испании, Греции. У нас большая часть пенсионеров работает. В России только 5% безработных. Это что, показатели ленивости нашего населения? Особенно неприятно, что о ленивости русских говорит Любимов, потому что слишком прозрачно, кто тут сравнивается. Это что, глупые люди в России выиграли последнюю войну за счёт лучшего качества вооружения, создали атомную энергетику, запустили первого космонавта?

  Другое дело, что наш социализм оказался перекошенным, но здесь никто и не предлагает его повторять.
• Тема: Экономика
  24 июня 2013 20:34

  anengineer, Краснодарский край 24 июня 2013 18:35

  «Возьмем для примера кулака, которого Вы тоже ненавидите.»

  1.Кулак – производитель, а я писал о клопах-паразитах – посредниках и спекулянтах.

  2.Ненависть - это булыжник – орудие пролетариата.

  3.Зачем Вы мне приписываете то, что я не писал? Аргументов не хватает?

  По существу. Вот, Вы пишите: «Средний класс – это НЭПманы, кулаки, казаки, инженеры – изобретатели, владельцы аптек, магазинов, посредники-спекулянты». Мне не понятно, как в этой кампании оказались инженеры. На Западе их как-то к этой компании не относят, да, не плохо бы и их спросить, согласны они на такую компанию? Если остальные это - передовой класс, как-то жутковато становится. Деградацией попахивает.

  По моим понятиям, средний класс это – люди с высшим образованием; инженеры, учителя, врачи (а не владельцы аптек), офицеры и т.д. Вот, если этот средний класс будет жить хорошо и станет передовым классом, то это – совсем другое дело.
• Тема: Экономика
  25 июня 2013 17:31

  Арзамасцева И.В. 25 июня 2013 16:56

  Я с Вами согласен. Средний класс – какое-то уж очень притянутое за уши понятие. Понятно, зачем оно понадобилось: стремитесь к потреблению. Но чего–то не хочется. Получается, что самый средний класс это – женщины.
• Тема: Экономика
  26 июня 2013 18:37

  Гайсин Марс Марсельевич 26 июня 2013 14:08

  «Кому этот доллар будет нужен, если нефть можно будет только на рубли купить?»

  Я не экономист, но пояснить могу. Вы не правильно ставите акцент. Правильно будет так: кому нужна эта нефть. А доллар при уменьшении его выпуска ФРС ещё очень долго продержится.
• Тема: Экономика
  27 июня 2013 12:14

  Арзамасцева И.В. 26 июня 2013 07:27

  Мой ответ в допустимом кратком варианте: я согласен.
• Тема: Экономика
  27 июня 2013 15:14

  Гайсин Марс Марсельевич 27 июня 2013 11:06

  «Знаете, я еще довольно давно прочитал анекдот на эту тему: "Продавалась одна очень дорогая вещь. Русский предложил за нее связку шкурок соболя. Француз - картину знаменитого художника, арабский шейх эшелон с нефтью. И только американец купил эту вещь за пачку зеленой резаной бумаги". Почему?»

  Потому что доллар - часть навязанной системы управления миром. Нефть будет стоить столько, сколько нужно будет США. С этим должны мириться любители капитализма. Впрочем, эти любители считают, что рынок свободный. Заблуждение, в котором их не переубедить.
• Тема: Экономика
  28 июня 2013 10:02

  Арзамасцева И.В. 27 июня 2013 06:14

  «Валюта – это товар, а ее курс – это цена товара…

  Для укрепления курса рубля надо не только перестать воровать. Надо начинать развивать отечественное производство так, чтобы удовлетворять потребности всего российского общества без использования импорта». Пока деньги – товар, будет процветать воровство. Пока воровство выгодно, никто не будет развивать отечественное производство. Какой выход? Лbбо деньги не должны быть товаром, либо – принуждение. Я считаю, что первое лучше, и без трансформации денежных отношений развитие невозможно. Нынешняя экономика покажет свою недееспособность при грядущей продаже госсобственности и бюджет затрещит. Тогда возьмутся продавать то, что лучше бы не продавать. Я теперь отношусь к этому со спокойствием. Поколение пепси выбрало этот путь, и теперь остаётся только ждать краха этой конструкции. Мы уже ничем не поможем.
• Тема: Экономика
  8 июля 2013 21:28

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ 5 июля 2013 19:53

  «Непонятно, как в таких обстоятельствах, возможно, созидать инновационную экономику и создание 25 млн. квалифицированных рабочих мест».

  Уважаемый Юрий Николаевич. Я прихожу к выводу, что это не более чем предвыборная риторика. Дело вот в чём. Я уже писал, что сильное государство должно иметь многовекторную экономику, в которой есть место и государственному регулированию, и свободному рынку и национальной (т.е. ориентированной на внутреннее потребление) экономике. Условно я это изобразил треугольником. Такая экономика требует достаточно сложной системы управления. Построение такой сложной (электронной) системы управления требует значительных усилий и политической воли. В настоящее время нет предпосылок для создания этой системы, потому что ручное управление делает управляющих более значительными и нужными.

  Кто будет создавать эти рабочие места? Если это усилия государственного бюджета, то известно, куда исчезнут деньги. У наших совершенно не патриотичных капиталистов свои проблемы: побольше урвать и хорошо устроиться за границей. Зачем им развивать страну, если есть уже готовые для проживания места за границей?

  Чтобы реализовать предлагаемое Вами нужен план. Но это уже отступление от принципов, в которых нет места управлению экономикой. Вот один из участников тоже пишет о том, что капитализм это – когда никакого регулирования экономикой не нужно (читайте: рынок всё сам расставит по местам).

  Почему так происходит? Потому что хочется управлять государством, не прилагая особых усилий. И тогда обязательно тянет к одному из углов треугольника. Поэтому предлагаю Вам (и себе) отложить наши предложения до лучших времён. Поберегите себя, а время придёт, правда не в спокойном, а критическом варианте.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 ... 99 100 101 102 следующая ››