"Кому много дано, с того и много спросится".
Жаль, но в части судебной системы этого нет. Им дана полная свобода действий в принятии решений, а СПРОС с них практически отсутствует. Формально решение суда первой инстанции может быть пересмотрено более высокой инстанцией в порядке обжалования и надзорного производства. На деле же процент таковых пересмотров ничтожен и последующие инстанции лишь подтверждают "правильность" решения первой.
Вестимо дело, "ворон ворону глаз не выклюет", ведь пересмотр заведомо неправосудного решения первого судьи должен означать осуждение его по ст.305 УК РФ. Сколько в год осуждённых по этой статье?
В итоге наша судебная система функционирует в организованном судейском сговоре.
У меня есть ему прямое доказательство.
Мною осуществлена как бы "контрольная закупка" услуг, предоставляемых судебной системой.
Оплачена госпошлина в сумме 20 тысяч рублей по иску к администрации некоего сельского поселения в соответствующем горсуде о действиях (бездействии) администрации, приведших к нарушению прав собственности с убытком для их обладателя в сумме более 2-х миллионов рублей, подлежащих компенсации.
Судья того горсуда принимает образцово неправовое, с полным букетом возможных форм нарушений и материального и процессуального права решение об отказе в иске. Кстати, "мотивировочная" часть этого решения представляет точную копию возражений ответчика на исковые требования, в которых, в частности, такие "перлы", как ссылка не на устав поселения (ответчика), а на устав района, ни тот, ни другой устав не прилагаются и пр.
Областная коллегия судей, не принимая во внимание изложенное в кассационной жалобе, заявляет словами ответчика, что "в ней не содержится доводов, имеющих правовое значение для дела", и оставляет решение первого судьи в силе.
В надзорном рассмотрении трижды отказывается.
Налицо очевидный сговор. Все семеро судей, ставившие свои подписи, получается, подпадают под ст.305 УК.
Генпрокуратура гарантировано этого не увидит.
Александр Панцырный, Москва