Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Василий

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 147 148 149 150 следующая ››
• Комментарий к записи от 19 октября 2009
  19 октября 2009 21:39

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Всемерно одобряю Вашу инициативу предварительного обсуждения с народом главных проблем с целью корректировки планируемого курса страны. Ваш вопрос «почему наши интеллектуальные преимущества... не превращаются в наши экономические достижения?» многосложен, и одна из составляющих ответа – потому, что управление страной в значительной мере варилось в собственном соку, в отрыве от реалий. Сейчас, судя по откликам на Вашем блоге, в т.ч. на «Россия вперед» видно, что в стране есть и инициативные и много знающие люди.

  Другая составляющая состоит в том, что кто-то должен еще суметь выловить из моря инициатив наиболее принципиальные идеи. Для этого тоже нужен и интеллект и инициатива. Было бы логично, если бы Федеральное собрание гарантировало такой ход событий – ведь как иначе оно может соответствовать столь серьезной подготовке Президентом своего послания.

  У многих людей рефреном звучит – надо разбудить трудовую инициативу, надо, чтобы народ по возможности напрямую работал на себя. В т.ч. во искоренение коррупции предлагалось платить властям всех уровней в прямой зависимости от результатов их труда, а не по должности.

  Многие считают, что одним из решений может быть участие сотрудников предприятий в распределении прибыли пропорционально трудовому вкладу. Если запустить в дело этот механизм, он может стать тем снежным комом, который лавинообразно стронет с места все смерзшиеся клубком проблемы.

  Эскиз как пример. Цивилизация стремится в большие города, просторы страны пустеют. Но нельзя оставлять села и малые города без учителей и медицины. Навсегда не каждый туда поедет. Ну а как насчет на год-два? Поработал здесь, там – вот и ротация, и на местах есть с кем пообщаться. Если предоставить адекватные жилье и зарплату – желающие найдутся. А скажем, если человек добротно проработал на месте 15 лет в таких условиях – он мог бы просто получить жилье в собственность.

  Почему не запустить народный проект «Цивильная жизнь в любой точке России»?
• Комментарий к записи от 19 октября 2009
  21 октября 2009 12:19

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  О науке. Как вернуть молодых и не очень?Что с возу упало... готовь телегу зимой. Да еще надо смотреть, чтоб сильной тряски не было, не то сколько ни грузи на воз, а падать все равно будет.

  Вообще наука начинается с числа, полученного путем измерения. Измерения в полной противоречий социальной среде требуют особого искусства. В частности, справедливость как баланс интересов превращается в фикцию, если одна из заинтересованных сторон имеет доступ к выбору вариантов, а другая нет (сказка про вершки и корешки).

  Типичный случай - ЕГЭ. Вводи сколь угодно сложный набор экзаменационных вопросов, но если он за день до экзамена становится всем известен, то этого достаточно, чтобы невежда мгновенно научился давать правильные ответы на ЭТОТ набор вопросов. Это самое слабое место ЕГЭ.

  Другой пример – покраска травы в зеленый цвет к моменту высокого визита. Результат – дезинформация высокого лица путем впаривания ему ложного впечатления народного благополучия. Утечка информации о визите в результате коррупции в ближайшем окружении!

  Третий пример. Федеральное собрание. Столько усилий по подготовке послания! А само собрание проявляет исключительно высокую активность, изображая законотворчество. Но если законы (типа не давать и не брать взятки) мертвы, то это не законы, а липа, фальсификат. И его наворочаны горы.

  Незнание закона не освобождает от ответственности. Что это означает? Нарушил закон по неведению – отвечай по полной. Спрашивается, какой процент зэков обязан чисто рвению законодателей? А не стоит ли устроить ЕГЭ законодателям по знанию всех изданных законов и подзаконных актов? Не сдал – подлежишь немедленной ротации... с зэками. Вот тогда, может быть, больше смысла будет, тщательно готовить послание (обращение) к законодателям. И опять – предупреди о проверке заранее - уже назавтра никакой ЕГЭ для законодателей не поможет, надо проверять знание всех законов.

  Если пренебрегать научным подходом, то результаты изумляют всегда.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  21 октября 2009 16:08

  Поддерживаю Анатолий, 21 октября 2009 12:26

  «инвестиции откуда оно их возьмет? ... это богатый инвестор. Получило предприятие инвестиции, но»

  Не всегда получишь. Богатый инвестор любит высокую прибыль не хуже бедного. А потому инвестиции можно ожидать только в высокодоходные проекты. И получается – чтобы стать богатым, надо с самого начала быть много более богатым с учетом оплаты процентов. Но, как говорится, с деньгами не надо большого ума, чтоб решать проблемы экономики. А вот как простому люду, часто безработному, получить работу на высокодоходном предприятии, особенно, если в округе на сотни км нет никаких? Строить надо. Что именно, на какие шиши? А нет других, кроме как занять у высокодоходных предприятий. А уж дело государства – подсказать, где выгода, проследить, чтоб не было инфляции и чтоб проценты были разумными – по любому много меньше самого дешевого банковского. Все-таки есть дела разной важности, и потому их поддержка разная. И отказаться от такой поддержки невозможно. Когда грозит смертельная опасность, у людей действует закон «сам погибай: а товарища выручай». А к тем, кто в тяжкие времена только свой карман набивает, и отношение всегда особое.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  22 октября 2009 16:09

  Арзамасцева И.В. 22 октября 2009 13:07

  Очень убедительно.

  Каждый хочет кушать. А может – таков рыночный мир – только тот, у кого есть деньги. Как их получить, да полегче? Торговля уже давно перестала быть массовой. Предпринимательство? Какое? Оставим все, кроме нужных всем товаров и услуг. Тогда надо восстанавливать всякую промышленность по переработке многих видов сырья в предметы потребления. Где на это деньги, Зин?

  Ожидать милости западного инвестора? Он может и смилостивился бы, да как-то принято, что граждане одной страны роднее друг другу, чем граждане разных стран. А потому остается искать средства внутри страны.

  Если просто ввести принудительное равнораспределение половины прибыли всех работающих между всеми, включая безработных, то надо ожидать резкого спада производства вообще – многие предпочтут серьезной работе кое-какую, но халяву.

  Более разумно часть совокупной общественной прибыли инвестировать в развитие своей промышленности, занятости, давая деньги в долг, под облигации трудовых коллективов, имеющих план и желание запустить свое производство. Процент на этих облигациях должен быть тем ниже, чем большую часть работ по запуску нового производства коллектив нового предприятия выполнит своими силами. Вопрос, конечно, как не допустить воровства – деньги исчезают, а ничего не построено, и долг не отдается. Приемлема только стопудововая гарантия. Какой она может быть?
• Комментарий к записи от 19 октября 2009
  23 октября 2009 12:26

  Michael, 21 октября 2009 12:21

  «одна из основных задач модернизации - это консолидация под руководством Президента креативного класса России.»

  chupami 22 октября 2009 20:50

  «А что если создать корпорацию или фонд, по типу "Агентства по страхованию вкладов" для дольщиков.»

  А что, дольщики вполне себе креативный класс. Конечно, если бы им удалось заполучить Президента к себе в лидеры, что было бы несказанным везением, то проблемы все рассосались бы мгновенно и более не возникали. Но поскольку возглавить каждый креативный класс даже президенту не под силу, можно бы попытаться консолидироваться самостоятельно.

  Например, если бы каждый дольщик был одновременно членом клуба ворошиловских стрелков, то дальнейшая модернизация пошла бы много бесконфликтнее. С другой стороны, современные информационные технологии допускают такие чудеса, что один и тот же Президент вполне реально возглавляет множество объединений граждан. Разумеется, для этого ему нужны заместители, которым он может доверять на все 100 %.

  Ну уж одного-то честного и толкового представителя каждое объединение может гарантировать. Все, что остается – согласовать с Президентом надежность таких гарантий. И если надежность достаточна, то кто знает, может и Президент решится совершить реальное чудо в наше время, удовлетворив потребности тысяч объединений, изголодавшихся по справедливости.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  23 октября 2009 19:07

  К Дмитриев 23.10 09:15

  Из ВИКИ

  Справедливость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]

  Говорит Василий Иванович Петьке: У нас в армии все всегда справедливо. ... Я пью чай и ем булку с маслом - ты тоже приходи, садись и пей чай.

  СПРАВедливость рассматривается как некая философская категория, характеризующая взаимоотношения сторон в рамках общепринятых представлений о ПРАВе.

  Если взять два причинно связанных события (ДЕЙСТВИЕ и РЕАКЦИЯ на него), то нередко участники этих событий дают прямо противоположные оценки их справедливости. (Сегодня на передаче «СУДите сами» ГА Зюганов оценивал поведение муниципального главы Мари Ель на выборах как несправедливые, но тот протестовал.) В таких случаях для восстановления справедливости прибегают к СУДу. Понятно поэтому, что и правоохранительная и правотворческая и судебноследственная деятельности имеют самое непосредственное отношение к справедливости. Но и эти системы при ближайшем рассмотрении далеко не всегда действуют на основе справедливости, иначе не было бы разговоров о коррупции правоохранителей.

  Хотя в каждой конкретной стычке интересов достижение справедливости очень часто не удается, или удается с большим трудом, макроскопическая справедливость может быть измерена количественно. Подробное изложение вопроса несколько выходит из формата блога, но сам принцип давно опубликован в ряде русских журналов и книг.

  Возьмем, например, число судебных заседаний в стране за год, а также число повторных судебных заседаний, состоявшихся по настоянию истца или ответчика, и изменивших решение первичного суда. Таким образом легко узнать вероятность несправедливого решения суда, а значит и справедливого. К каждому из конкретных дел эта «макросправедливость» уже не имеет прямого отношения. Зато она дает точную информацию – удовлетворительна судебная система или нет.

  Возможно также более общее определение макроскопической справедливости, в т.ч. в социальных аспектах.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  25 октября 2009 15:31

  Верховых 24.10 18:47

  Чтобы любой гражданин, "не знающий математики".

  Если это в мой огород, то извиняюсь, хотелось быстрее перейти от эмоций к числу.

  Говорят, если хочешь что-то понять, попытайся это объяснить другому.

  Странно, что нам еще в школе толком не пояснили, что такое справедливость, счастье, для которого мы вроде как рождены, и многие другие основные понятия. Для чего мы рождены – нам даже некогда задумываться, когда мы счастливы. Но ощущать радость жизни (быть счастливым) хочется всем.

  Право на счастье неразрывно связано с правом на жизнь, ибо жизнь без счастья – это уже не совсем жизнь, скорее всего лишь существование.

  Если человек не может быть счастлив в результате чьих-то действий (бездействия), совершённых (проявленного) вопреки принятым нормам поведения (закон, мораль,...), то это и воспринимается как несправедливость. А тогда уже можно определить справедливость через отрицание ее отрицания, т.е. как отсутствие несправедливости.

  Примеры несправедливости есть у Вас, у Александр, 24.10 17:14, Староверов, 24.10 16:15, да чуть не у каждого. Поэтому, если Президент считает установление справедливости в нашей жизни своей задачей, может быть стоило бы перевести этот термин в законодательную категорию – как иначе можно стремиться к такой цели?

  Просто брести тропой либерализма – более чем ненадежный выбор. В принципе и я за либерализм – но не любой. Когда спрашивают, как жизнь, самый краткий из приятных ответов – поднятый большой палец и возглас «О!». Одна лишь буква, а сколько Оптимизма в этом звуке! Я за «О!–либерализм, и я не за «не О!–либерализм» - слишком много в нем пока еще камней преткновения о несправедливость.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  27 октября 2009 12:22

  Michael, Тарабрина, Захаров

  Консолидация в смысле «пролетарские мозги, объединяйтесь», уже проведена Президентом в сетевом масштабе. Идей и предложений хватит на много посланий, их важнее сначала переварить.

  Если Президенту или его команде потребуется участие авторов, это несложно сделать в рамках постоянного симпозиума или семинара под девизом «Россия, вперед». Для этого достаточно выделить совсем небольшое помещение типа гостиницы с залом заседаний. Пригласят на несколько дней нужных авторов и заинтересованных специалистов, смотришь – либо пошла идея на доработку, либо из нее получился новый кирпич здания будущего страны. Почтовые адреса имеются, всегда можно заранее спросить – есть ли у человека возможность и желание поучаствовать. Получится уже что-то вроде КУРС ММ, скорее даже КУРС МММ (Мобильный).

  А со временем (желательно побыстрее) сетевые возможности интегрируются не только в планирование, управление и динамическое развитие всей экономики, системы управления страной, но и прежде всего в образование. Ведь всю школьную программу можно записать на одной флэшке в виде увлекательной игры, и объясняющей ученику узловые понятия, и проверяющей, насколько хорошо материал усвоен, после чего ученик может двигаться дальше. Надо только, чтоб каждый член любой семьи имел свой доступ к своей флэшке c помощью многоствольного флэш-плейера. Роль учителя модернизируется – он станет наладчиком и гарантом качества работы новой образовательной системы. Цивильная жизнь в каждой точке России – требование и русской специфики, и времени, предоставившего возможности сетевой иерархической организации.

  Конечно, разумно бы расширить ТВ передачи «Пусть говорят», «Судите сами», «Красное колесо» тематикой блога.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  28 октября 2009 12:28

  Сергей 27 октября 2009 16:12

  Зрите в корень. Удачи!

  Хорошее выступление. Действительно, без ОБЩЕния нет ОБЩЕства, тем более гражданского. Для самого общества решающим оказывается не только способность сигнализирования из болевой точки в ЦНС, но и качество ответного сигнала – какие мышцы должны дёрнуться в ответ, если вообще дёрнутся. И естественно, скорость прохождения сигнала в обе стороны. Особенно, если сигнализирование по скорости уподобляется поездке на лошади из Москвы в Одессу через Тулу.

  Общество, конечно, продукт эволюции. Тогда все время уходило на ожидание случайной полезной мутации. Сегодня перебор эволюционных вариантов общества страшно ускорен, сигнал между «клетками общества» передается со скоростью света. Поэтому, если ждать результатов естественного отбора, то победят самые шустрые из жадных и агрессивных, остальные отомрут. Это и определяет необходимость координации движений общественного тела его разумом. Полагаться на невидимую руку рынка - все равно, что отправиться всем общественным строем прямиком на кладбище.

  Стандартный подход – назначается правительство из компетентных людей, четко решающих насущные проблемы. В этом плане часто упоминается аналогия между двуглавостью герба и тандемностью руководства. Просто две головы – беда, не поймешь, какую сторону слушать, левую или правую. Поэтому тандем, подобно левому и правому полушариям, много лучше.

  Порадовала реакция ВВП на посредников - «всех уже достали!». Думал, он, как Арзамасцева И.В., хочет улучшить экономику, обрезав паразитные наросты. Оказалось, это про суды. Да, там посредники – это корешки, которые тянут соки из народа, и вообще тормозят и подавляют сигнализацию в государстве. Так что ЗРЕНИЕ В КОРЕНЬ налицо. Потому хотелось бы добавить – зря на корешки, не забывай призревать и вершки – кто пустил тот корешок, не в себя сосущий сок? Пронимают до кишок и вершок, и корешок!
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  29 октября 2009 01:48

  Арзамасцева И.В. 28 октября 2009 13:26

  «Необходимость прибегать к рынку связана с низкой производительностью общественного труда.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Экономист из меня никакой. Но эта цитата полностью противоречит моим представлениям. Постараюсь пояснить, почему.

  Природа мало что дает человеку в готовом виде. Практически все изделия, вещи, сами орудия труда – все требует трудовых затрат.

  Есть два способа получать необходимые для жизни изделия. Один натуральный – ты делаешь все сам. Другой - общественный, избранный эволюцией общества (не будем застревать на деталях)– ты делаешь одну из нужных вещей, другой другую, третий третью и т.д., но каждый многократно больше, чем нужно самому. Затем происходит обмен лишних изделий на излишки других производителей. Задачу обмена изделиями решает рынок.

  Сначала был натуральный обмен, затем постепенно возник общий эквивалент товарной стоимости – деньги, что существенно облегчило процесс товарообмена и способствовало дальнейшему прогрессу экономики.

  Преимущество специализации промышленного производства особенно возросло с привлечением машин к производству, и Вы это много упоминали. Производительность труда (в штуках изделий одного работника за год) резко возросла. Появились большие избытки изделий. Они дали возможность расширить набор разных изделий, а значит, жизнь стала еще разнообразнее, удобнее, обеспеченнее (пусть не для всех одинаково, но это отдельный разговор).

  Естественно, и роль товарообмена возросла еще сильнее, так что некоторые теоретики стали молиться на рынок, видя именно в нем залог успеха, в то время как первопричина – именно прогресс производительности.

  Задача рынка – всегда обмен излишками произведенных вещей, да и сам рынок возник как следствие роста производительности труда, а не наоборот. Почему же Вы утверждаете обратное?

  Схема упрощена до предела, но все же противоречие с цитатой выше, надеюсь, очевидно. Нет ли у меня ошибки или у Вас опечатки?

  С уважением, В.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 147 148 149 150 следующая ››