Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Василий

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 147 148 149 150 следующая ››
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  28 августа 2009 21:50

  Помнится, в советские времена в моде были рассуждения о постепенном отмирании государства по мере перехода к коммунистической сознательности. Подвела, однако, не столько недоразвитая духовность, сколько провал необходимого, фундаментального условия – достаточно развитой экономики.

  Какие же условия необходимы и достаточны для высокой духовности молодого поколения? Наверно, на первом плане все же стоит высокое качество общего образования, когда молодой человек достаточно хорошо ознакомлен с правилами довольно жесткой и непростой игры под названием «жизнь». Все ли обстоит достаточно благополучно на этом фундаментальном уровне, чтобы заняться проблемами более высокого порядка? Ведь хорошо известно, что фундамент образования требует капитального ремонта. Тому масса причин, не стану углубляться. А строить некое изящное здание возвышенной духовности без надлежащего фундамента – то же, что строить замок на песке. Затрат будет много, а здание развалится еще до завершения постройки.

  Да, вера – часть нашей истории. При крайнем напряжении психики верующий, как более психически тренированный, имеет больше шансов не спятить. Но все же профилактика всегда эффективнее борьбы с последствиями недуга. Потому надо учить людей строить жизнь, в которой крайним напряжениям психики просто нет места, а с возможными осложнениями знакомить детей заранее.

  А вот все ли сделано для подстройки общего образования в верном направлении? Есть много важных деталей, что, как и почему надо бы сделать. Где репортажи о проекте совершенствования школьного образования, ведомом лучшими специалистами? Кто персонально занимается этим проектом? С кем можно обсудить конкретные идеи?
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  29 августа 2009 20:16

  Дискутировать трудно.

  ...«лживость и надуманность идеологии СССР»...

  Возникновение и распад СССР – скорее трагическая история 1/6 суши, чем просто ложь и легкомыслие. Любую идеологию, как продукт интеллекта, легко назвать «надуманной». Лживость подходит еще меньше. Ложь есть преднамеренная дезинформация, как средство достижения неблаговидных целей. В то же время создание Союза Советских Республик имело четкий смысл – получить надежное положение на международной арене, минимизировать возможные трения меж собой. Короче, по-моему, эта история логически относится скорее к глобальным драмам. Для меня же главный недостаток той идеологии – избыток консервативности, неповоротливости, откуда один шаг до силового решения идейных споров, что тормозит развитие, не дает выхода энергии общества и потому готовит взрыв.

  Но, собственно, любую религию тоже трудно обвинить в избытке идеологической динамичности. Лично я считаю – да, основы нравственности должны закладываться обществом в новом поколении. Но это возможно при условии, что интеллект школьника получил достаточное развитие. В противном случае все сведется к набору лозунгов, которые можно зазубрить, но никак не постичь собственным разумом. И в этом смысле невелика разница между религиозными и политическими путями вложения идеологии в головы подростков.

  Таким образом, я не противопоставляю духовное развитие и общее образование. Просто, если нет надежного общего образования, то любые проповеди на тему о добрых нравах подобны семени, падающему на сухую каменистую почву. С тем же успехом можно читать лекции львам и гиенам о том, что убивать нехорошо, и что пред богом все обитатели саванны равны и потому у всех у них права на жизнь одинаковы...

  Образование сходно с возведением многоэтажного дома. Нельзя ставить крышу раньше фундамента. Есть и личный опыт. Учился я легко, но помню, самыми трудными были задачи про бассейны с кранами. А все дело в том, что ни того, ни другого я тогда еще не видал.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  30 августа 2009 13:43

  В науке известно "вторичное квантование". Так цель религии - это как раз наоборот, создать вторичную, духовную связь между людьми. Сейчас люди связаны в основном ТВ, вообще СМИ. А были времена, когда пообщаться людям не удавалось, если не пойдут в церковь.

  Эти религиозные соображения всплыли под влиянием сообщения о встрече В.В.Путина с руководством регионов по поводу готовности к учебному году. Некоторые в подтверждение своих слов задавали риторический вопрос – «что я вам, врать буду?». И при этом главный вопрос ВВП «куда деньги потратили» остался даже без риторического ответа.

  Вот и возникает вопрос о духовности общества. Способно ли оно, при нынешних-то средствах связи, наладить механизм документирования растраченных средств, для последующего сравнения со сметой, под которую финансы были получены? Ведь если, например, на ремонт школы запрошена и получена определенная сумма, то как может возникнуть ситуация, что деньги куда-то ушли, а крыша у школы течет? Куда учителя и родители должны сообщать о таких событиях? Кто собирает такую информацию и реагирует на нее?

  На мой взгляд, решить этот вопрос, т.е. наладить механизм общественного контроля, означает уже существенное улучшение духовности общества. Ведь бездуховность – это прежде всего безразличие к разным безобразиям, учиняемым хищниками разных мастей!

  К сожалению, в хищники попадают наши же братья, не столько меньшие (с этими настолько легче, что их просто жалко), сколько большие, причем в силу привычки не сеять, не пахать, но вкусно кушать. И как бы нам еще со школы привить человеку отвращение к легкой стезе хищника? То-то духовность поднялась бы!
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  1 сентября 2009 11:35

  Сергей 31.08

  Уважаемый Сергей! Ваши возражения дают представление о том, чем Вы недовольны. Можно уточнять все Ваши 4 пункта, которые, все-таки, не являются свидетельством лживости той идеологии.

  Засилье атеистов или верующих? Оба хуже. Когда человек в возрасте находит в вере утешение своим душевным страданиям - дай ему бог, никто не против, тем более, что далеко не на все страдания души найдены медицинские лекарства. В таких случаях религия не опиум, а скорее морфий, своего рода обезболивающее средство. И я не против. Но с детских лет готовить себя к перспективе невыносимых страданий, которые только вера способна приглушить - для общества это, к сожалению, непозволимая роскошь.

  Да и не получится этого, жизнь требует активного подхода во всем. Надеюсь, взаимопонимание между атеистами и верующими поможет установить воистину великий русский язык, содержащий все возможные понятия и образы, и даже более. Стоит только договориться до общего понятийного словаря, в который войдут такие слова, как душа, совесть, добро, зло, грех и т.п. Сходную работу в наше время должны бы вести юристы, дабы население способно было воспринимать их специфический язык.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  2 сентября 2009 13:21

  Уважаемый Сергей (1.09 15.00), тема "Дороги, которые мы выбираем, и духовность участников движения"!

  Какая точная наука обидела Вас своей гнилой философией? Конечно, все развивается, и методы, и стимулы. Новые идеи порой приходят в самых нетрадиционных местах и моментах. Но какая есть систематическая связь между религией и наукой? Я был бы очень доволен, если бы религии и науки хотя бы договорились до совместного понимания понятия «истина». А пока дискуссии на эту тему скорее напоминают поиски виновных участниками 2-й мировой.

  Согласен с Вами по поводу основ духовной культуры. Но сомневаюсь, что религиозное воспитание способно дать надежные основы в силу расплывчатости, неопределенности фундаментальных понятий. В советские времена считалось, что достаточно познакомить детей в школе с лучшими произведениями советских и русских писателей. Очевидно, все же желательна более целенаправленная работа. При этом, как всегда, нужны специальные подходы, способные привить истинную духовность – я имею в виду отнюдь не исповедование той или иной религии, а именно человеческую совесть, основы гражданской позиции.

  Я посмотрел Ваш пост 31.08 14.01. Впечатляет. Да Вы просто как Карл Маркс, докопались в конкретной проблеме до глубинной причины – норма прибыли не кажется инвесторам привлекательной. Вот все общество и должно решать – как унифицировать стимулы развития жизненно необходимых направлений, как скомпенсировать отрицательный эффект разброса нормы прибыли. И эту проблему – согласен с Вами, никак не решить без учета интересов всех членов общества – назовите это основами духовности или еще как-то. Я бы предпочел все же решение на основе достаточно реалистичной количественной модели социального организма.

  Вопрос – есть ли лаборатории, работающие в этом направлении? Налажен ли сбор информации, необходимой для разработки и верификации такой модели? Скажете, слишком сложно и нереально? Думаю, не сложнее прогноза погоды, а он худо-бедно работает.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  2 сентября 2009 22:04

  Уважаемый Сергей!

  Пост Ваш, ошибки нет – это о финансировании высшей школы. Я так понимал, что о норме прибыли Вы умолчали из скромности.

  Гнилая философия – мой термин, краткий для ясности.

  У физиков жаргон нередок. Дайте хоть 1 пример, где хромает философия естественных наук. Если это о принципиальной неопределенности микрочастиц, то мне это известно, особой почвы для недовольства здесь не вижу.

  «Наука доказала (!), что Бога нет!»

  Я такого не говорил. Я имею ученую степень, и имею гордыню считать, что доказал противоположное – таки есть. Это если следовать логике и не принимать буквально каждое библейское иносказание. Из-за неотложных работ нет времени толком изложить все на бумаге.

  «Наука доказала (!), что человек произошел от обезьяны».

  Этого наука не говорила. Однако несомненно, что общий предок у человека и приматов имелся сравнительно недавно по сравнению с другими животными. Методы молекулярной биологии позволяют даже оценить время, прошедшее с момента расхождения видов, по количеству накопившихся различий в геномах.

  Да, диалог у религии и науки на нуле. Это печально. Будь я президентом, я бы попросил представителей обоих видов познания сначала согласовать свои позиции по части образования, прежде чем смешивать обе компоненты в юных мозгах. Если с целью гибридизации двух несмешивающихся жидкостей трясти их изо всех в одном флаконе, то можно получить мутную суспензию. Перестанешь трясти – постепенно фазы снова разделятся. Да религии и меж собой тоже практически не смешиваются.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  4 сентября 2009 12:39

  Уважаемый Виктор Викторович (3.09 18.25)!

  Библия написана для всех. Действительно, было бы интересно ознакомиться с этим древним сводом правил движения в пространстве событий и поступков. Несомненно, что духовный опыт предков содержит некоторую непреходящую ценность. Однако, в силу и значительных изменений языка, и фактического опыта, накопленного со времени написания библии, понимать ее содержание весьмя непросто. Например, я спрашиваю современного священника: вот Христово чудо хождения по морю яко посуху, это иносказание или это следует понимать как реальное чудо? Получаю ответ «иносказание, иносказание». Так что же, по поводу каждого недоразумения призывать священников к ответу? Почему же современные предстоятели разных конфессий не соберутся и не издадут книгу, эквивалентную библии в современном формате? И если там используется метафора или иносказание, то это надо четко указывать. Так можно бы снять противоречие между разными конфессиями и упростить народу путь к богу. Кто же препятствует ясности в этом вопросе, кому выгодно, чтобы путь этот содержал непреодолимые препятствия, существенно затрудняющие знакомство со словом божим?

  Если же Вы правы, что читать библию надо по особым правилам, которые не совпадают с правилами современного языка, то с учетом того, что для серьезной богословской подготовки требуются годы – а таких отпусков у трудового народа не предусмотрено, да и чтение – далеко не всегда отдых, тогда получается, что библия, как врата в рай, заперта духовными отцами на замок для большинства народа, причем желания отпереть этот замок не наблюдается. Но ведь это же не врата в их приватный дом! Этот же дом для всех! Вы считаете это нормальным положением?
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  4 сентября 2009 17:19

  Уважаемый Виктор Викторович!

  Благодарю за развернутый ответ. Особенно понравилось определение соборности, где каждый участник совещания имеет право вето! Вот чего не хватало компартии! И чего не хватает США – перевес в 1 голос дает одной партии право формировать правительство, в то время как правительство должно представлять интересы всего населения.

  «Для этого и нужно начинать изучать понемногу и с детства.»

  До боли знакомые слова. Помнится, в дошкольном возрасте я горячо просил бога подарить мне ружье – был очарован поэзией природы у Пришвина и Бианки. Не подарил. Результат был однозначным – раз и навсегда я понял, что веры недостаточно для исполнения желаний.

  Помню, привел 8-летнего сына в музыкальную школу. «Да он же у Вас слишком стар! Мы принимаем детей не старше 6 лет!» Сейчас сын, конечно, не гроссмейстер, но для себя свободно импровизирует. А всего и занятий было – пара месяцев в музкружке при ЖЭКе.

  «А толкаться на пройденном из-за не знания, -- тянуть новичку на гроссмейстера.»

  Не понял. Вы имеете в виду, что иерархам некогда разжевывать новичкам понятое ими на соборах? Но ведь каждое поколение вынуждено осваивать опыт предыдущих поколений! И учебники регулярно подстраиваются под новейшие достижения! Так почему же достижения духовной мысли на соборах не излагаются в доступной для всех форме? Соборы как закрытые пленумы?

  Духовность по сути едина для всего человечества. Небольшие различия в культурах и обычаях не могут изменить ее суть. Поэтому, а также чтобы облегчить духовное образование детей, как раз и необходим единый учебник духовности. Я предположил, что в качестве такового могла бы стать библия, написанная понятно и убедительно, без смешивания легенд и иносказаний с зернами истинной мудрости. Если Вы считаете, что библия на эту роль не годится, тогда такой учебник могли бы написать современные педагоги, психологи, историки, социологи в сотрудничестве с духовными иерархами разных конфессий. Думаю, такой труд могло бы и государство поддержать.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  9 сентября 2009 16:17

  История русской культуры, история мировых религий – это неплохо. Не надо только смешивать это с преподаванием основ одной из религий. А до тех пор, пока нет соответствующего учебника нравственности, духовности, практически нечего и обсуждать. Более того, повысит ли преподавание истории религий нравственность будущего гражданина?

  Я бы сказал, было бы великолепно, если бы ещё в школе дети получали уроки нравственности. Проблема в том, что одними разговорами этой цели не достичь. Получится как всегда – безрезультатная затрата ценного детского времени и финансов. А вот придумать для детей игры, в которых без взаимопомощи можно только проиграть, придумать игровые ситуации, где безнравственные поступки приводят к неприятным для ученика результатам, а нравственные вызывают одобрение и уважение всего класса – вот это достойная задача для педагогов и психологов. Мне непонятно, почему, собственно, методы воспитания игнорируют возможности современной психологии? Мы хотим дать детям нравственность, духовность? Давайте искать наиболее прямые и надежные пути, не обольщаясь словесными обещаниями результатов то ли уговоров, то ли гипнотизирования.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  11 сентября 2009 13:10

  Интересные и полезные комменты. Хочется поблагодарить их авторов и Всевышнего, давшего нам возможность пообщаться на этом блоге. Если я правильно понял Сергея, правильным было бы обращение «Благодарю Вас, Всевышний...», но неправильно «Благодарю Тебя, Всевышний...».

  Очень интересно, в чем разница между антропоцентричной и теоцентричной нравственностями. Неужто есть нравственности разных сортов?

  На мой взгляд, если ты кого-то отрицаешь, то это не исключает возможности прямого обращения. Например, отрицая непрошенного гостя, ему говорят: „А не изошли бы Вы, милсдарь, пжалста, обратно туда, откуда изволили явиться?“

  Но вот обратиться пусть к объективно существующим, но неодушевленным, и даже не предметам, а просто существительным, значительно сложнее, по крайней мере, если находишься в духовном здравии. Приведу пример. Есть в физике такая величина, как давление. Она характеризует состояние вещества, например, газа, состоящего из множества взаимодействующих меж собой молекул. Что обо мне подумают иные прочие, если я стану обращаться к давлению: «О, глубокоуважаемое Давление! Разрешите прибегнуть к помощи Вашей! Надавите, пожалуйста, на поршни двигателя моего автомобиля! Не тянет, проклятый, пока не нальешь ему поллитра горючки! Ну что Вам стоит, Вы же шевелите космосом!»

  Концепция всевышнего господа, управляющего судьбами людскими, по моему убеждению, объективно отражает свойство самого же общества, как „газа“ из отдельных человеков. Поэтому бог существует столь же объективно, как и давление. Впрочем, немногим известно, что понятие давления, взятого строго в данной точке и в данный момент времени, лишено физического смысла. Ровно то же верно и применительно к концепции господа бога.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 147 148 149 150 следующая ››