А имела ли НАТО право бомбить? Опять поступила отговорка: в Боснии, мол, ужас что было. Но Сербия не была зачинщиком, как Киев в Донбассе. А бомбили всё же её, а не Боснию. Признать это оказалось трудно, типа “всего две недели бомбёжки не считается”, а про грязный уран - вообще молчок. Это уже не двойные, а многоствольные стандарты. Отсюда ясно, что международному праву срочно необходим дебаггинг, дабы исключить повторение подобных кровавых казусов.
Есть масса других деталей, требующих тщательной совместной работы. Будет жаль, если защитники позиции НАТО не просмотрят хотя бы ещё раз запись этой передачи. Они, мне кажется, уже много поняли, и могли бы продвинуться дальше.
Последний вопрос – о праве НАТО на санкции в обход международных организаций. Видимо, она себя чувствует в роли учителя дореволюционной гимназии, назначившего порку розгами “нерадивому ученику”, не понявшему слово “деепричастие”. На самом же деле порки заслуживает сам учитель, так как детям вообще ещё незнакомо даже выражение “причастность к преступному деянию”, а сам он и вовсе не пытался пояснить новый термин, подобно террористу, привыкнув править страхом побоев. Да и сегодня привычка довлеет над логикой слишком во многих острых моментах, порой напоминающих эпизод с красной кнопкой и с “суверенным правом мальчика на найденную игрушку”.