Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя walk1

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 следующая ››
• Тема: Судебная система
  10 июля 2009 12:09

  Уважаемый Кирилл! Конечно не все, что закреплено в законах соотвесствует действительности!))) Но это так везде, во всем мире.

  И не одни законы регулируют жизнь общества, есть еще и другие регламентирующие нормы. Это Указы, Постановления госорганов, положения, регламенты, инструкции и т.д.. Чем хуже решение КС, инструкции Минфина?

  Почему же Вы отказываетесь считать его нормативным документом, когда все остальные его считают таковым, в том числе и Президент, как правильно заметил господин Остапущенко Д.Г.?

  Может у нас и есть такой разговор, как Вы указали. Но кто слепой и глухой, если Вы не видите и не слышите очевидных вещей, которые есть? Вам говорят они есть, а Вы отвечаете ну и пусть, но их быть не должно, а поэтому и нету.))) Для практикующего юриста довольно странная логика.
• Тема: Судебная система
  10 июля 2009 12:27

  Уважаемый Кирилл! Непосредственно нормы Конституции применяться во многих случаях не могут, т.к. не регулируют многие вопросы, и являются отсылочными. Откройте Конституцию и для интереса прочитайте ее. Норм прямого действия в Конституции не много.
• Тема: Судебная система
  10 июля 2009 17:20

  Уважаемый Кирилл! Ну и что нового Вы открыли! Конечно если норма прямого действия, она применяется, и если закон в остальной части можно применить, то он применяется. Имеются ввиду случаи, как раз, когда нормы нет, либо она признана неконституционной, либо ей придан решением суда другой конституционно-правовой смысл.

  Я Вам приведу задачку, а Вы мне ответьте, как опытный юрист.

  Задачка: Прокурору в порядке ст.ст. 221, 222 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению М. в умышленном убийстве по ст. 105 ч.1 УК РФ, срок содержания под стражей 2 месяца истекает к моменту поступления уголовного дела в суд. Как и по какому ФЗ или по какой норме Конституции прямого действия должен поступить судья, получив такое дело, прокурор,и как решить вопрос о продлении срока содержания под стражей? Все и делов то.
• Тема: Судебная система
  13 июля 2009 00:36

  Уважаемый Кирилл! Как-то Вы невнимательно читаете УПК. В соответствии со ст. 108 и 109 УПК, ходатайство о продлении срока должен возбуждать следователь или дознаватель, а не прокурор, прокурор только участвует в его рассмотрении. А дело, как мы помним, уже не у следователя, а у прокурора. Как и во всех Ваших постах проглядывается, поверхностное знание как Закона, так и судебной практики.

  Вся беда в том, уважаемый Кирилл, что такой случай законом прямо не предусмотрен. А обязанность прокурора выходить с таким ходатайством сформулирована не УПК, и не законом о прокуратуре, а п. 3.2 Определения КС от 22 марта 2005 г. N 4-П. И именно это решение КС фактически сформулировало новое правило поведения судьи и прокурора, которое выполняется судами и прокурором, а следовательно стало правовой нормой, то бишь прецедентом. При этом, минуло 4 года, а законодатель, который по Вашему, должен принимать закон, так и не почесался для устранения пробела в законе.
• Тема: Судебная система
  13 июля 2009 01:05

  Уважаемая госпожа Александрова Людмила! Спорить с Вами Выше моих сил. Вы путаете элементарные вещи. Еще раз перечитайте свои посты и мои вопросы, Конституцию РФ, Евронормы о судебной процедуре, Еврохартию о независимости судей.И выбросьте из Вашей головы Вашу бредовую идею, в случае реализации которой Россию исключат отовсюду, поскольку более дикого нарушения прав граждан, чем создание подобной комиссии, со времен Сталина не будет.

  Рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам, это, к Вашему сведению, судебная процедура. А Вы предлагаете внесудебную процедуру отмены решений судов либо оценки решений судов.
• Тема: Национальная безопасность
  13 июля 2009 17:15

  Уважаемый господин voice и Боглаев, первый непонятно насчет чего обрадовал меня, а второй непонятно с чем согласился. Причем здесь Дальний Восток и китайцы? Если уж решили вставить слово, то для начала неплохо было бы подумать, а зачем и к чему. Пока что уважаемые господа, японцы не претендуют на Дальний Восток и с китайцами им пересекатья незачем. Китайцы также не претендуют на Южные курилы. Да и вообще радоваться нечему, радоваться такому повороту событий можно только с нездоровой головой. Китай и Япония де-факто, это потенциальные противники. И когда один из них стал вести себя агрессивно, в период такого кризиса, можно ожидать всего. Как, показывает исторический анализ, обычно глобальные кризисы заканчиваются большой войной.
• Тема: Судебная система
  14 июля 2009 12:31

  Кирилл! Я бы не стал поражаться моей оторванностью от практики. Я поражен Вашим самомнением. Вы даже не потрудились вникнуть в то, что написано. А что я не точно сказал? Указанное правоотношение процитированное Вами, и указанное мной точно решение КС, которым данное правоотношение регулируется, возникло именно из решения КС. А не в соответствии со ст. 108 -109 УПК. КС в своем решении ссылаясь, на эти статьи, имел ввиду порядок действий прокурора, а не его полномочия. Полномочия прокурора при направлении дела в суд регулируются ст. 221-222, а они практически не изменились в этой части. Как не было у него обязанности ходатайствовать, так и не появилась она.

  Не спорю прокурор ранее, имел полномочия ходатайствовать об аресте, но это на стадии следствия, а не направления дела в суд. Да и то потому, следствие не было выделено в самостоятельную структуру. А речь, если Вы заметили идет не о стадии следствия, а о направлении дела в суд, а также о поступлении дела в суд, и решении вопросов со стражей. Кроме того, я говорю о том, что есть сейчас. А сейчас есть то, что эта правовая коллизия регулируется именно решением КС, а не УПК.

  И причем здесь, примет прокурор или не примет дело, без продленного срока? Он по закону обязан его принять. Или у Вас есть другое мнение?

  Кроме того, бывали случаи, когда следователь перед направлением уголовного дела в суд, продлял срок, а прокурор держал у себя дело, столько, что весь срок съедался. И что делать?

  Опять, же применяется решение КС. А если отсутствует регулирующая правовая норма, а применяется непосредственно решение суда это и есть по науке прецедент.

  И кроме того, что это значит " Прецедентом являются решения по аналогичному делу?" Чтобы не лазить в дебри обратимся к энциклопедии:

  "Судебный прецедент — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы". Очевидно, что цитируемое нами решиние КС, имеет эти признаки.
• Тема: Судебная система
  17 июля 2009 17:03

  Уважаемый Кирилл! Полагаю нашу дискуссию законченной, в силу того, продолжать ее не имеет смысла, т.к. Вы по существу не ответили ни на один вопрос, ни мой ни других оппонентов. С таким уровнем подготовки, как у Вас, говорить о достаточно дискуссионных вещах.... Это не Ваше.)))))
• Тема: Судебная система
  20 июля 2009 02:07

  Уважаемая Александрова Людмила! Ваши посты напоминают выступления с трибуны, а еще больше напоминают махание шашкой и шапкозакидательство. К сожалению судебная реформа идет уже почти 15 лет именно по такому пути. Обоснование одно: "Нужно же что то делать!" Так говорили господин Козак, и госпожа Мизуллина - главные реформаторы. И что сделали? Ни одна из провозглашенных реформаторами целей судебной реформы не достигнута. А они следующие: создание назависимосго, беспристрастного, скорого, открытого и профессионального суда. Методы предлагались разные.Пошли по пути мелочного регламентирования,и всеобъемлющего контроля. Что получили: полностью подконтрольный власти суд. Самая главная задача сейчас, это вывести его из под контроля власти. И это понимают все, кто хоть немного способен понять проблемы судов. А Ваше предложение, если оно будет реализовано, поставит суды под полный контроль властей, а также правоохранителных органов.Кто нибудь хочет в 37 год? Кроме того, не очень понятно Ваше пренебрежительное отношение к Международным правовым нормам, ратифицированным РФ. Я Вам указывал на это, но Вы упорно не отвечаете. Вы предлагаете их не исполнять?

  Вы упрекаете меня в бюрократизме. Увы госпожа Александрова. Но я юрист и обязан быть бюрократом, ибо юрист должен взвешивать свои слова и предложения, и предвидеть их последствия. Свои предложения об улучшении судов я высказал, можете их прочитать и подискутировать, если с чем то не согласны по существу.Конечно они не такие радикальные, как Ваши. Но я противник радикализма, ибо убежден,что в этом случае лекарство будет вреднее болезни. Кроме того, Ваши наивные мысли об амнистии вызывают умиление. РФ это страна сплошных амнистий и преступности. Где, в какой стране было столько амнистий. В Чечне пытались похожим способом победить боевиков. Победили? Вышли они из леса, сложили оружие? Такая же точно победа будет и над коррупцией в судах.
• Тема: Судебная система
  20 июля 2009 20:13

  Уважаемый Кирилл! По поводу саморекламы Мише 09 я ответил. Можете перечитать. По поводу 70% процентов случаев давления на судей, откуда такая занимательная статистика? Кто и какие исследования проводил на эту тему? Если Вы, то поделитесь, где и как?

  Уверен, что это простите домыслы. А правда такова, что практически в 99 % случаев давление на судей идет со стороны судебной администрации, т.е. руководства судов, а вот уже на ту, давление в стольких же процентах случаев осуществляется со стороны государственных органов. Данные получены из анализа проведенных дел мной и другими коллегами, а также бесед с самими судьями. Исследование проводилось мной к мероприятиям 1999-2001 года, по проблемам реформирования законодательства. При этом следует отметить, что количество случаев давления не велико и в основном связано с делами, где так или иначе затрагиваются интересы властных органов, а также близких к ним бизнес и криминальных структур. Давление в этом случае оказывается в форме советов как лучше рассмотреть дело. При этом судья понимает, что если он проигнорирует совет, его решение все равно будет отменено сверху и пересмотрено,а он может вылететь с работы. Предлогом для этого может служить любая мелочь: опоздания, нарушения сроков, которые часто невыполнимы, жалоба любого кляузника, которого ему специально подсунут, неблаговидные связи родственников (7я вода на киселе) и т.д. и т.п.. И внешне все будет по закону.)))) Жизнь судьи так зарегламентирована, что причину найти проще пареной репы.

  Случаи давления напрямую, со стороны иных лиц, а также криминальных структур немногочисленны и равны примерно 1 проценту. Эти обычно используют личные связи, а также связи влиятельных юристов.Их давление в основном связано с подкупом в той или иной форме.

  Описанную схему не сломать, до тех пор, пока председатели судов будут назначаться. Уверен, что только их выборность,либо населением, либо самими судьями сможет, что-то изменить. И, конечно, ужесточение ответственности судей.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 следующая ››