Зоя, а Вы можете изложить суть дела?
Все комментарии пользователя walk1
-
Тема: Судебная система
7 мая 2009 17:02
-
Тема: Судебная система
7 мая 2009 17:28
То Петров.
"Сменить всех судей. Вместо них посадить иностранцев, дать им время изучить язык" Это сильно. Так и нужно поступить.!!!!))))))
А у иностранцев Петров не забыли спросить, они согласятся на нашу зарплату у нас судьями работать, изучать наш язык, наши малопонятные законы, быть у нас избитыми и убитыми за отправление правосудия, жить в общежитиях и коммуналках, работать в местностях, где минус 30-40 обычная температура, а все удобства на улице, рассматривать одному столько дел, сколько весь буржуйский суд вместе взятый и т.д. и т.п.
А пока господин Петров найдет столько иностранцев, нужно приостановить все уголовные, административные, гражданские, арбитражные дела. Пусть народ года 4-5 сам в собственном соку варится, сам с собой пусть разбирается, т.к. без судей, по Вашему, лучше будет.
А поскольку суд у нас не много чего решает, нужно пойти дальше; нужно поменять прокуроров тоже на иностранцев, милицию на иностранцев, депутатов, издающих плохие законы - на иностранцев, Президента, их подписывающего, на иностранца, армию, поскольку там неисправимая дедовщина и бардак, на иностранцев. Однако?
А Вас, господин Петров, на иностранца не заменить? Когда я Вас читаю, мне вспоминается один герой, который сказал, другому: "Вот слушаю Вас и мне кажется, что Вы бредите".
И еще один герой другому: "Плохонькие людишки у нас России, на немцев бы их заменить")))))))
-
Тема: Судебная система
12 мая 2009 21:38
То Агапов Михаил и Остапущенко Д.Г.
Walk1- Мой ник в инете, и чтобы общаться в нем, я считаю это достаточным.
Далее. Практика ВС РФ и Судов, в том числе и по административным делам, имеется на их сайте, там же опубликован Пленум ВС РФ по адм. делам. Пожалуйста, ознакомьтесь. Консультациями я занимаюсь по работе и они не дешевы. Могу сказать только одно: я действительно профессиональный юрист с большим стажем работы. Постоянно и много бываю в разных судах, прокуратурах, иных органах, и поэтому знаю их хорошо. Вы не ответили по существу ни на один довод, дальше спорить бессмысленно, т.к. со знаниями у Вас, ребята, проблемы.
Отчасти это объясняется слезным письмом Агапова. Постыдитесь, Михаил, курам на смех Ваши сопли. Вас что, в суд за шиворот тащили. Да и кем вы хотели быть, придя туда без опыта работы. Сразу судьей? Я после вуза работал несколько лет следователем с зарплатой в 2 раза ниже вашей и подрабатывал на 2 работах, чтобы хоть как-то свести концы с концами. И нагрузка была, что Вам и не снилась.
-
Тема: Судебная система
12 мая 2009 22:30
Уважаемый Сергей Сергеевич! Независимость судей от исполнительной власти, я думаю, один из основных аспектов независимости. В этой связи отрицательно отношусь к проекту внесенного Президентом Закона. Объясню почему.
1) Как уже выше сказал, я вообще отрицательно отношусь к любому необоснованному поспешному изменению Закона. В данном случае Президент никак не обосновал это изменение. Между тем, я считаю, когда изменяются основополагающие Законы, он должен это делать.
2) Нормальная действующая демократия - это система сдержек и противовесов, при которой ни одна из ветвей Власти не имеет существенных властных преимуществ перед другой и не должна их иметь. И это в первую очередь важно для самой власти. Поэтому любое ее смещение в ту или иную сторону нарушает это хрупкое равновесие. В данном случае, существенно уменьшая полномочия Судебной власти, наращиваются полномочия Исполнительной власти. Кроме того, я уже внес предложения, сводящиеся к тому, что Руководители Судов должны избираться либо населением, либо коллективом суда, либо ККС. И я уверен в своей правоте.
Исключением из правила могут явиться только чрезвычайные обстоятельства.
-
Тема: Кадровая политика, подготовка кадров
13 мая 2009 20:47
Согласен со многими суждениями в этой ветке. Очевидно, что какой либо продуманной кадровой политики в государстве нет. Откуда это видно?
Во-первых, из законодательства, призванного регулировать кадровую политику. Оно противоречиво, несистемно и пока не позволяет создать единый механизм государственной службы, который бы был прозрачен, эффективен и современен. Многие виды государственной службы регулируются различным законодательством, различно и материальное обеспечение, на первый взгляд, одинаковых по рангу и положению служащих, различен их правовой статус. Отсутствует реальная защищенность госслужащих от произвола руководителей разного ранга, нет четкой и прозрачной системы назначений и увольнений госслужащих, особенно руководителей.
Это привело к тому, что госслужба насквозь пронизана иерархическими, клановыми отношениями, которые строятся на основе родственных, дружеских и иных внеслужебных связей, фактическими не позволяющих самостоятельному, инициативному лицу, состоящему вне клана, существенно продвинуться по служебной лестнице. Самое плохое в этом, что такая политика тиражируется на уровне высших государственных органов и является примером для подражания на более низких уровнях, вплоть до муниципального.
Сама государственная служба сильно зарегулирована мелочными регламентами, инструкциями, кодексами и т.д. При все том, что нет каких либо действенных критериев оценки деятельности госслужащего.
Все в совокупности привело, фактически, к параличу госслужбы, когда всюду царит круговая порука, а чиновник боится, как огня, принять какое либо значимое решение по существу любого вопроса.Чиновник напрочь лишен воли к исполнению работы.Любое решение принимается комиссионно и, как водится, после длинных согласований. При этом все пишут некие отчеты, хвастаются некими показателями, награждают себя грамотами и премиями. Главное всем понятно - что эти показатели ничего не показывают, это все ложь. Гора рождает бумажную мышь.
-
Тема: Судебная система
14 мая 2009 15:14
Для Остапущенко Д.Г.
Все, что Вы опубликовали по делу Тумилович против России правильно отчасти, поскольку устарело.
Во- первых, жалоба Тумилович была признана неприемлемой для подачи в ЕСПЧ по существу ее исковых претензий и по существу не была рассмотрена. Это к слову о качестве решений судов и вашей СДБ.
Суждение ЕСПЧ, касательно возможности обращения в ЕСПЧ после кассационного рассмотрения, минуя надзорную инстанцию в настоящее время изменилось в силу того, что изменилось внутреннее процессуальное законодательство РФ. Объясняю почему: Изложенное Вами мнение ЕСПЧ, о необязательности рассмотрения в надзоре сформировалось в силу того, что раньше рассмотрение надзорной жалобы гражданина не являлось обязательным. Протесты в порядке надзора, обязательные для рассмотрения, могли быть принесены, только руководителями региональных судов, либо Верховного суда, а также прокурором региона, либо генпрокурором.
В настоящее время в силу изменений в ГПК и УПК надзорная жалоба гражданина является обязательной к рассмотрению судьей надзорной инстанции, который в обязательном порядке обязан вынести постановление о принятии к производству, либо в отказе в этом. Сроки рассмотрения в надзоре жалобы гражданина строго ограничены. Таким образом сечас, по мнению ЕСПЧ, обращение в надзор, перед направлением жалобы в ЕСПЧ является фактически обязательным. Кроме того, и сам ЕСПЧ не горит желанием принимать жалобы наших граждан, ибо завален жалобами выше крыши. Поэтому практическая рекомендация состоит в том, что перед обращением лица в ЕСПЧ, надзорную жалобу лучше подать.
Кроме того, еще раз обращаю Ваше внимание, что жалобы в ЕСПЧ в подавляющем большинстве не связаны с качеством судебных решений в судах РФ. Они связаны с волокитой по исполнению этих решений,с произволом в ОВД, условиями содержания в СИЗО и т.д. Так, что не стоит огульно чернить судебную систему. Давайте обсуждать конкретные примеры беззакония.
-
Тема: Судебная система
14 мая 2009 15:31
Осапущенко Д.Г.
Уважаемый господин Остапущенко Д.Г., по поводу некоторых "штатских". Поучая Агапова Михаила, тут же скатились ниже его уровня. Куча слов, эмоций и ничего по существу.
Вы имеете что-то против принципа независимости судей?
Вы имеете что-то против системы сдержек и противовесов?
Вы имеете что-то против выборности руководителей органов, в том числе и суда населением?
Если имеете, то сообщите по существу, а если нет, то к чему засорять эфир?
Эти принципы общепризнанны, они действуют в том или ином виде во всех демократических странах.
А вот СДБ, выдуманные Вами, не применяются нигде, а доводы Ваши в их пользу неубедительны.
И еще, а кто мне может помешать считать себя правым в чем-то. Это что, предосудительно в Вашем понимании?
А по поводу покажите мне судей!.... Были такие судьи, однако в последующем были уволены. Или Вам, так осведомленному в решениях ЕСПЧ, они не известны?
-
Тема: Кадровая политика, подготовка кадров
14 мая 2009 21:37
М.Орпех.
Не согласился бы с Вами, коллега.
Например у нас текучки кадров с госслужбы нет. Во многие гос. и муниципальные органы стоят очереди. Вместе с тем некомпетентность процветает, плюс она помножена именно на нежелание или боязнь принимать ответственные решения, если они априори не одобрены руководителем. Самое главное - инициатива и компетентность не поощряются.
Конечно, гос.служба без инструкций и регламентов невозможна. Вместе с тем, идет речь именно о мелочной регламентации, когда напрочь сковывается разумная инициатива. Приведу Вам небольшой пример. Предположим 4 сотрудника госучреждения направляются в командировку в г. Москва. Стоимость проезда на автомобиле составит примерно 1500 рублей на всех - это затраты на бензин. На поезде на всех в 4 раза дороже. Однако, если Вы решите поехать на своем автомобиле в Москву, взяв еще 3 коллег, Вам проезд не оплатят, поскольку по инструкции оплате командировочному лицу подлежит проезд только общественным транспортом. Это только небольшой пример, а их тысячи.
-
Тема: Судебная система
14 мая 2009 23:29
Уважаемый Сергей Сергеевич!
Отвечаю на Ваши вопросы:
на первый взгляд, увеличение численности "не судей" в ККС будет ущемлять независимость судей. На самом деле, одна из проблем, связанная с возможностью давления на судью, отказа в рекомендации на должность судьи либо прекращения или приостановления полномочий судьи, связана с излишним влиянием на ККС судебной администрации, а через судебную администрацию структур исполнительной власти. Как исключить или нивелировать это влияние. Законодатель уже пошел по этому пути, закрепив невозможность быть членом ККС руководителей судов, и введя туда представителей общественности. Это существенно улучшило обстановку в ККС, но не до конца, т.к.судебная администрация имеет достаточно рычагов влияния на членов ККС - судей и способна продавить любое решение ККС. Однако судебной администрации очень тяжело влиять на членов ККС- представителей общественности и представителя Президента, если это грамотные и принципиальные люди. Кроме того, есть еще один аспект - доверие к судьям. Чем сильнее общественность и местная власть будет участвовать в формировании судов, тем больше доверия будет к судам, тем легитимнее будет суд. Поэтому я уверен, что чем больше представителей общественности, тем лучше для самих судей. Их независимость усилится. Необходимость участия представителей Губернатора и Совета Судей очевидна. В ККС есть представитель Президента, общественники, избираемые региональным Парламентом, а руководитель региона фактически лишен возможности участвовать официально в формировании судейского корпуса.
Тоже самое и Совет Судей. Это авторитетная судейская организация , и она должна иметь право участвовать в ККС. При этом в ККС "не судьи" будут иметь 50% плюс 1 голос Представителя Президента, который в спорных вопросах и будет решающим. Тогда критики будут лишены возможности обвинять судей в закрытости и клановости, а ответственность судей перед обществом повысится. Отмечу, что раньше судьи избирались народом.
-
Тема: Судебная система
18 мая 2009 14:16
Уважаемый Сергей Сергеевич!
Почему представитель Совета Судей должен быть в ККС?
Полагаю, что руководители судов должны иметь возможность официально высказывать и голосовать свою точку зрения в ККС. В настоящее время все это делается неофициально. Совет судей, это орган судейского сообщества, в которой, собраны в основном руководители судов. Так уж повелось.
Поэтому я считаю, пусть участвуют и высказывают точку зрения официально.
Далее, о представителе губернатора. Я считаю, что полномочия и чистоплотность, вопросы разные.
В силу своих полномочий, я полагаю, что губернатор должен иметь право высказать свою точку зрения на формирование регионального правосудия. Я не думаю, что губернатор может всех взять и подговорить. Кроме, того эти телодвижения в больших масштабах будет известны, и это может иметь последствия уже для губернатора. Сейчас уже не модно грубо давить на суд. Ну и еще: решения ККС, касательно назначения судей, носят рекомендательный характер. Назначает судей Президент, с учетом мнения своей комиссии по назначению судей. А в нее Вы сами знаете, кто входит. Т.е. про судью Президент, если захочет, может узнать всю подноготную.