Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя walk1

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 следующая ››
• Тема: Судебная система
  18 мая 2009 14:42

  Уважаемая Людмила Сергеевна !

  На во первых: walk1- это начальные буквы на латинице моего имени, отчества и фамилии. По русски это будет произноситься как Вальк.

  Далее о легковесности доводов в пользу видеозаписи. Вероятно, Вы что-то не поняли. Я не против видеозаписи. Однако я считаю, что можно достичь желаемого и менее затратными способами. Я их приводил, это стенографирование, при помощи специальной компьютерной программы, как делается во всем мире.Компьютеры, практически во всех судах уже имеются, к ним останется добавить чувствительный микрофон и программу для распознавания голоса. Вот и все. После суда стенограмма подписывается судьей и раздается всем участникам процесса. Что в этой схеме Вас не устраивает?

  Далее господину Петрову. Аудиозапись в судах не запрещена, если заседание не закрытое. Ради Бога, покупайте диктофон и записывайте. Судья Вам этого запретить не может.

  Ну а о контроле суда Президентом могу, только развести руками. Функция осуществления правосудия в России принадлежит только Судам и никому более. Это записано в Конституции, а Президент не нарушитель Конституции, а ее гарант. Конечно, работникам администрации Президента, как и иным гражданам никто не запрещает знакомиться с судебными решениями. Они сейчас опубликованы в интернете. Но вынести судебное решение может только суд, а обжаловать, по Закону могут только стороны и Прокурор.

  Если следовать Вашей логике, то нам вообще не нужен суд. Пусть судьями во всей стране будут работники администрации Президента, они же будут и милиционерами и прокурорами и т.д. и т.п. Вам не кажется, что мы это уже проходили?

  Уверяю Вас, что положение такое в судебной системе, не от того, что независимости слишком много.
• Тема: Судебная система
  18 мая 2009 14:53

  Господам Агапову и Оступущенко.

  Уважаемые господа! Вступать с Вами в дальнейшую переписку считаю делом пустым и не продуктивным.

  За сим, прошу Вас не засорять эфир Вашими опусами, по поводу моих постов. Вам я отвечать не буду.
• Тема: Судебная система
  18 мая 2009 19:38

  Свои мысли по поводу состава Квалификационный коллегий судей, а также порядку голосования в ней я уже высказывал.

  Хотел бы обсудить с уважаемыми блоггерами порядок непосредственного назначения судьи Президентом.

  Если,кто хотя бы поверхностно знаком с Конституцией и Законом о статусе судей в РФ, те знают, что судьи появляются не сами по себе, а в зависимости от уровня суда, в определенном порядке. Порядок этот такой, сдача квалификационного экзамена, прохождение ККС или ВККС в случае рекомендации на должность ККС (ВККС), стадия назначения Президентом.

  Если со сдачей экзамена и прохождением ККС (ВККС) все более или менее ясно, там имеется достаточно четкая и детальная регламентация, то стадия непосредственного назначения Президентом, наоборот, достаточно неконкретна и не прозрачна.

  Вся информация об этом тонет в недрах Высших судов и Администрации Президента. Известно, что администрацией Президента создана специальная комиссия, которая занимается рассмотрением кандидатур судей и дает рекомендации Президенту об их назначении. В эту комиссию входят представители МВД, ФСБ, прокуратуры, Высших судов и т.д. Вместе с тем, какой либо четкой регламентации порядка направления документов касательно кандидатур судей Президенту, рассмотрения кандидатов указанной комиссией, формы решений комиссии, сроков рассмотрения кандидатуры не имеется. Основания и порядок, форма отказа в назначении также четко не регламентированы, поэтому возможность обжалования тех или иных действий, представляющихся кандидату незаконными, отсутствует.

  В связи с чем, я предлагаю четко и законодательно регламентировать механизм непосредственного назначения судьи Президентом, сделать его прозрачным для общества, т.к. считаю, что это очень важно.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  18 мая 2009 20:26

  Я уже давал определение правового нигилизма.

  Хотелось бы теперь предложить методы борьбы с ним, вытекающие из этого определения:

  1) Правовое просвещение народа. Возродить лекции в учебных заведениях и на рабочих местах наиболее квалифицированными сотрудниками судов, прокуратур, ОВД, ГПН, ГНС. Если действовать четко и планомерно, результат без каких-либо затрат будет внушительный.

  2)Жестко прививать законопослушание высшим чиновникам. Любое нарушение или пренебрежение ими к закону, указам Президента, к решениям суда должно наказываться увольнением.

  3)Принцип неотвратимости наказания должен быть поставлен во главу угла. Все особо тяжкие преступления, особенно в отношении личности, а также женщин, детей, журналистов должны раскрываться. Альтернатива - увольнение руководителя регионального органа ОВД и прокуратуры, его не раскрывшего. Сокрытие их от регистрации, также увольнение плюс уголовная ответственность.

  4) Немедленное прекращение чехарды в законодательстве. Каждый Закон должен приниматься только после широкого обсуждения его в СМИ и обязательно в профильных ведомствах.

  Все предложения должны публиковаться и учитываться экспертными группами. Изменения в принятый Закон должны допускаться только Конституционным большинством Парламента, опять же, после процедуры обсуждения.

  Стабильность Закона должна считаться высшим приоритетом и главным принципом законотворчества.

  5)В каждом Законе прямого действия должны быть предусмотрены строгие санкции за его неисполнение в случае, если таковые не предусмотрены иным законодательством. Без этого Закон не может быть подписан Президентом.
• Тема: Судебная система
  19 мая 2009 19:04

  Уважаемый Дмитрий! По поводу загромождения нашего законодательства с Вами полностью согласен. Вместе с тем не разделяю Ваше мнение по поводу того, что производство по административным и гражданским делам возможно осуществлять в порядке ГПК, внеся в него отдельные нормы КАС.

  Если производство по административным делам, осуществлять в порядке ГПК, то неоправданно будет усложнено само административное производство, которое уже затянуто и усложнено. Самым правильным было бы вообще вернуться к старому АК РСФСР, который был достаточно прост в применении. Я считаю, что административное производство на то и административное, что им почти во всех случаях должен заниматься не суд, а административные органы.Т.к. суд занимаясь административными делами выполняет не свойственную суду функцию. Основная функция суда это рассмотрение спора о праве, на основе принципа состязательности сторон. В административном деле суд необоснованно принимает на себя роль стороны обвиняющей в нарушении, отсюда ошибки и нарушения прав граждан при рассмотрении этих дел. Как отойти от этого? ВС РФ пошел по первому пути- усложнения административного производства. Однако другая сторона медали такого усложнения это затяжка сроков рассмотрения административных дел, а это затянет, в свою очередь, восстановление нарушенных прав граждан при ДТП, при нарушениях с сфере потребительского рынка, пожарной безопасности, санитарии, гигиены, трудовых правоотношений. Сейчас возникают такие картинки: Человеку разбили машину. Правонарушитель благодаря различным уловкам, о которых известно знающим юристам, может затянуть административное дело на полгода и более. Соотвественно и возмещение ущерба, которое четко привязано по ОСАГО к КоАП РФ будет затянуто. Гражданское судопроизводство, также фактически не возможно без рассмотрнеия вопроса о вине в порядке КоАП. Что делать:

  Я бы оставил у суда только жалобы в порядке КоАП, и арестные дела. Все остальное в адм.комиссии, придав производству в них процессуальную форму.
• Тема: Судебная система
  19 мая 2009 19:50

  Уважаемый Иван Кораблин!

  Представляется Вы немного лукавите повествуя о таких вещах, либо поверхносто знакомы с нормами судопроизводства, в принятии которых участвовал в том числе и Ваш депутат.

  Производство по административным делам судьей осуществляется только в отношении того гражданина, в отношении которого поступил протокол об адм. нарушении. Судья не имеет права решать вопрос о нарушении ПДД и КоАП РФ, в отношении граждан, по которым протокол не поступил в суд и они числяться по делу либо свидетелями, либо потерпевшими. Это азы судопроизводства. Как и по уголовным делам, если поступило в суд уголовное дело в обвинительном заключении или акте которого написано, что Иванов украл 100 рублей, судья не может написать: Иванов украл миллион, и осудить по краже за миллион, хотя в действительности знает, что украден миллион. В данном случае все претензии именно к ГИБДД и депутатам. А по сему, вместо того, чтобы пылать праведным гневом, посоветуйте подопечному депутату, пусть примет закон, который расширит права суда, тогда и сетуйте на суд. Кроме того, по большинству видов административных нарушений сроки привлечения всего 2 месяца. При этом из них месяц-полтора дело лежит в ГИБДД, затем поступает в суд, затем обжалуется в вышестоящий суд.Если сторона заявит ходатайство- судья обязан назначить автотехническую экспертизу, которая проводится около 2 месяцев. И того 3-4 месяца.

  После чего даже если выяснится, что виновато в ДТП иное лицо, привлечь его уже нельзя т.к. сроки к тому времени истекают. В вашем примере похоже именно такой случай.А судья не принимает по Вашим ходатайствам никаких мер, потому, что и не может их принять.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  20 мая 2009 18:52

  Уважаемый Сергей Сергеевич!

  В школе я бы не стал вводить подобных предметов, т.к. школьники еще не готовы к таким познаниям, они редко сталкиваются с разными жизненными ситуациями, требующими знания азов права на бытовом уровне, в силу того, что ограничены в правах.

  Другое дело студенты, рабочие, ИТР.

  Я преподавал в разных учебных заведениях, читал лекции, на различных повышениях квалификации. Так, вот, когда юрист приходит читать эти лекции, лекция превращается в вечер вопросов и ответов.Поток вопросов по разным жизненным ситуациям.

  Это и отношения с ОВД, ГИБДД, ГПН, Роспотребнадзором, прокуратурой с судом, администрацией и т.д. Сколько людей узнает, как им быть и правильно поступать. А если это будет в масштабах страны.

  Никакого принуждения и не нужно, поскольку многие предприятия в силу тех или иных причин должны постоянно получать те или иные допуски, сертификаты и т.д. и т.п и они сами посылают работников на такие курсы, только платно. А если делать это бесплатно пойдут и простые граждане.

  Второй вопрос- конечно нужна политическая воля.Но на Западе так оно и есть.

  Третий- я не говорил о пропаже, имется ввиду когда достоверно известно о преступлении. Ну а как вы хотите? В 70-80 годы была почти 100 % раскрываемость по убийствам и другим особо тяжким преступлениям и 100% по знаковым преступлениям. И бывало, попробуйте их не раскройте. Прокурор и начальник УВД серьезно рисковали должностью. Поэтому если совершалось такое преступление на его раскрытие бросались все силы ОВД прокуратуры и КГБ. Никто и не помышлял о выходных. Стягивались все резервы из близлежащих местностей, присылалась помощь из региональных и федеральных структур и преступление раскрывалось. Я помню, помогал в одном городе в раскрытии изнасилования и двойного неочевидного убийства малолетних. Преступник был установлен в течении суток, и так был обложен, что два дня ночевал на дереве, т.к. ему было некуда идти, но все равно был обнаружен.

  5 - Я имел ввиду законы прямого действия.
• Тема: Судебная система
  20 мая 2009 19:40

  Уважаемая Людмила Александрова!

  Вы сами, позвольте, из какого региона?

  У нас, например, во многих судах еще печное отопление, которого тоже толком нет, а удобства сами знаете где. И так по всей России. В некоторые суды в отдаленных регионах не могут найти судей, потому что там нет юристов, а из других регионов туда за эти деньги юристы ехать не хотят. Многие суды по регионам сокращаются из-за недостатка финансирования. У многих судов нет своих зданий. Какой там интернет и видеосъемка, не замерзнуть бы.

  Многие беды нашей страны проистекают от того, что многие люди в разных уважаемых ведомствах, ответственные за ее управление, и т.д. - чистые прожектеры, не выезжающие за пределы садового кольца.

  Кроме того, в подавляющем большинстве случаев, когда в судах предполагалось вести видеосъемку журналистами, сами участники процесса были категорически против, вплоть до отказа являться в суды и давать показания. И их можно понять. Многие не хотят афишировать свое появление в суде.

  Сами себя представьте на месте свидетеля, потерпевшего и подсудимого перед всей страной. Дело не секретное - простой бракоразводный процесс и процесс по разделу имущества. Вы с мужем разводитесь. Согласитесь, что бы Вас в интернет показывали?

  Вот так и другие. Недаром на западе видеосъемка процесса категорически запрещена.

  Когда стали публиковать решения судов в интернете, столкнулись с тем, что граждане категорически против указания их данных в решениях. В связи с чем суды вынуждены эти данные вымарывать из решений перед публикацией, на что тратится уйма времени.

  По поводу площадки наперсточников согласен. Но ведь это суд, где у всех диаметрально противоположные интересы и стороны очень часто в суде не гнушаются ничем. Особенно если касается больших денег. Если Вы юрист, Вы меня поймете. И суд тут ни причем. Так во всем мире. Я был в судах не одной страны. Разница лишь в том, что в других странах стороны более ответственны, т.к. серьезное наказание за неуважение к суду.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  21 мая 2009 18:53

  Уважаемый Сергей Сергеевич!

  Согласен с Вами отчасти. Все мы помним такой предмет, как обществоведение, в задачу преподавания которого, входила в том числе правовая грамотность учащихся. Так вот не знаю ни одного человека, которого бы этот предмет сподвиг на изучение права. С литературой не очень удачный пример. С литературой в той или иной форме Вы сталкиваетесь когда учитесь читать, и интересоваться окружающей природой. Сначала литература для человека выступает больше в развлекательно и немного в позвательном плане, а затем наоборот.

  Знать чтение и письмо это потребность уже маленького человека, и это связано с литературой. Вот, что начинает прививать к ней любовь, а потребность читать будет производной от потребности знать, получать информацию и развлекаться. И не всякая литература в таком возрасте востребована, в силу того, что несовершеннолетним не нужна та или иная информация в их возрасте, а развлечений много и других.

  А вот знание основ права еще в таком возрасте не является потребностью, или значимым элементом жизни, поэтому, как Вы не преподавайте основы права в школе толку от этого не будет.

  Далее раскрываемость и неотвратимость конечно не тождественные понятия, но очень близкие. Без одного нет второго.Такие примеры, как пример с Чикатило не очень удачны, поскольку они ни как не влияют на общую картину, т.к. ничего не доказывают и ничего не опровергают. А мы должны заниматься общими тенденциями, и вырабатывать общие подходы к проблемам. Видите ли, если исполнитель дурак, это не значит, что Закон плохой. Как Путин В.В. сказал, мы должны ставить амбициозные задачи)))))

  Насчет Конституции Вы ошибаетесь, она скроена сплош из отсылочных норм и фактически не является Законом прямого действия, хотя позиционировалась первоначально в качестве таковой.
• Тема: Судебная система
  21 мая 2009 19:29

  Уважаемый Иван Кораблин !

  Не удивалюсь, если Вы проиграете свое дело, поскольку Ваши рассуждения в свете нормальной логики, вызывают серьезное удивление.

  Вначале сумбурные рассужения о статусе гражданина, который является носителем постоянного и временного статуса, затем статистика Академии Генпрокуратуры. А затем убийственный вывод- надо всерьез заняться судами??????.

  И из чего же он следует? Из Вашего административного дела, которые Вы никак не можете выиграть, т.к. там есть "тупой" судья, неуступчивые "хитроумные" стороны и заинтересованные лица, которые никак не соглашаются с позицией такого прогрессивного и всезнающего помощника депутата ГД, хотя она очевидна????

  Ваш вывод высосан из пальца. Из доклада того же заместителя Генпрокурора на первом, втором и третьем месте по коррупции: милиция,учителя и врачи. Тоесть люди меньше всех получающие они и есть самые коррупционеры. А суды у нас на последнем месте. При этом тот же прокурор в своем докладе сетует, что коррупцию не правильно считаем в Академии. Нужно считать по ущербу, а мы считаем по количеству зарегистрированных взяток. И получается, что все уголовные дела, это когда милиционер, врач и учитель получили взятку от 100 до 1000 рублей, а не когда олигарх совместно с чиновниками высокого ранга и банкиром украли миллиард долларов, и не тогда, когда при помощи " больших" чиновников банкротятся крупные предприятия, а рабочих выкидывают на улицы, и не тогда, когда к рукам прибираются тысячи гектаров самых лучших земель, выводятся из сельхозоборота и на них строятся коттеджи тех же воротил, и не тогда когда высшие чиновники с вертолетов из пулеметов расстреливают живность занесенную в красную книгу.

  В этом всем виноваты конечно же суды......

  Я бы на месте Президента начал борьбу с такими прокурорами, которые не знают, где у нас коррупция, и не видят ее очевидных основ, а также методов борьбы с нею. Начать Президенту с прокуроров, как раз не сложно, т.к. он может это сделать легко, не вставая с кресла.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 следующая ››