Уважаемый Сергей Сергеевич!
Я за предложение прекратить дискуссию в части, а не полностью. Есть очевидные вещи, спорить с которыми бессмысленно.
А какое отношение имеет раскрываемость к неотвратимости? Помилуйте! Самое прямое. Как известно, пока преступление не раскрыто, наказать преступника невозможно. Поэтому я и указывал, что без первого нет второго. И плана никакого не нужно. Нужно лишь ужесточить требования к исполнителям, вот и все. И результаты не замедлят сказаться.
Уважаемый Сергей Сергеевич!
Вы меня простите ! Но дискуссия у нас достаточно странная. От меня Вы требуете различных обоснований, предложений, а сами таковыми не утруждаетесь. Поэтому логика Ваших рассуждений весьма озадачивает. Точнее отсуствие таковой.
Скажите пожалайста, каким образом стыкуется понятие раскрываемости, с обвинительными приговорами. И еще позвольте вопрос - Вы юрист?
Уважаемый Сергей Сергеевич!
По первому Вашему тезису: И так какакую такую отвественность несет за таких людей Президент, поподробнее.
По второму тезису - если кто-то не хочет или не может надлежащим образом осуществлять функцию, нужно передать ее тому органу который может это делать. И время тут не причем. Я уже говорил и еще раз повторюсь, что судьи по закону о госслужбе относяться к высшим чиновникам и по уровню назначения равны министрам. Либо уровень назначения нужно понизить, либо назначать, как должно этому уровню. У нас в стране все делается слишком поспешно и результаты этой спешки на лицо.
И еще уважаемый Сергей Сергеевич! Я участвовал и учавствую не в одной комиссии и для меня не проблема, что то детализировать либо регламентировать, написать положение и т.д., однако наш разговор не об этом. Мы обсуждаем общие принципы. Если Вы не согласны, так и скажите, к чему эти мелкие придирки. А согласны, давайте вместе подумаем, если есть такая нужда.
Кроме того, такой вопрос совсем не к Председателю такой комиссии. Закон о "Статусе" судей должен четко регламентировать такие основания, а комиссия должна осуществлять лишь проверочные функции по отношению к рекомендации ККС и при случае должна перепроверить сведения и ничего более.Если сведения не точны их нужно уточнить, а как это сделать не затратив время? Если сведения точны, но имеется другая их интерпретация, то она должна быть мотивирована.
Иначе возникает казус - безмотивная рекомендация комиссии, имеет преимущество перед мотивированной рекомендацией коллегии. А почему?
Ведь статус ККС выше и в ней также есть представитель Президента.
Уважаемый Шеболкин Петр Алексеевич! публикование судебных решений бузусловно вещь нужная и имеет элемент антикоррупционности. Вместе с тем, они уже публикуются на сайтах судов, это уже начато. Ради бога берите, изучайте, анализируйте, пишите диссертации, разоблачайте коррупционеров. Только одно не пойму, какой смысл их прикреплять к Вашим постам. Президент их читать не будет это точно, поскольку в администрации таких жалоб пруд пруди и они тут же направляются для проверки на места. Если Президент засядет читать жалобы со всей страны на чиновников а их не много не мало а 1 миллион 600 тысяч человек, ему не то, что срока, всей жизни не хватит, чтобы их прочитать.
Далее на этих ветках, к слову сказать, уж простите, а людей с необходимым уровненм образования просто нет, не говоря уже о людях уровня эксперта, способных провести правовую экспертизу документа. Здесь в большинстве своем обиженные люди с какой то своей проблемой, и начинающие юристы,не могущие связать двухслов в одно предложение,но наивно полагающие, что они будут замечены некими важными лицами из администрации Президента и будут приглашены на какую то важную гос.должность.
Серьезные люди иногда заходят на блогг, но тут же уходят, в связи с крайне низким уровнем обсуждения проблем.
Например эта ветка о Судебной системе. Само ее название предполагает обсуждение темы, как нам лучше обустроить суды.
Но кто это обсуждает?Никто просто не понимает это. Обсуждение сводиться к тому, что: все судьи, тупы и безграмотны, к тому же еще и коррупционеры, нужно всех разогнать, нужно всех поменять, нужно всех контролировать, нужно всех видеозаписать и т.д. и т.п.
Причем интересно, я провел некоторый анализ блогга, который показал, что о какой бы профессии ветка не создавалась, пишут все одно и тоже. Да и люди зачастую одни и те же, которые не понимают элементарного, зато мыслят себя спецами во всем.
Дембелю.
Уважаемый в ВДВ все оставят, как есть.
Алексу. Ваши посты исключительно поверхностны, декларативны, и не основаны на какой либо разумной логике либо знании.
1) Ваш тезис о заведомой неразумности русского человека и преимуществах иных более разумных наций отдает национализмом и русофобией и ничем иным. Тут даже обсуждать глупо.
2)Тем же самым отдает похожий тезис о неразумности нашего офицерства.
3)Третий тезис о превосходстве иных более технологичных армий,к сожалению также не выдерживает никакой критики.
На нем остановлюсь более подробно, поскольку первые два даже обсуждать не стоит.
В Россию, с момента ее существования вторгалось несколько крупных армий и всегда они были вооружены более технологичным оружием, были более многочисленны и лучше организованны. Все они были побеждены Россией.
Между тем США и их союзники, всегда придающие технологиям большое значение, не выиграли ни одной серьезной войны.Сразу скажу, что войну в Ираке я таковой не считаю, т.к. армия Ирака фактически не воевала. Следует привести примеры войны в Корее, войны во Вьетнаме,войны в Афганистане.
Причем сравнивая боевые действия которые вел в Афгане СССР и ведут США, легко отметить, что СССР, при сравнительно одинаковом количестве ВС, контролировал куда большую территорию Афгана. При этом США и союзники активно помогали духам, причем именно высокотехнологичным оружием с территории Пакистана. В настоящее время США и союзники контролируют только месторасположение гарнизонов, причем извне талибам помощь практически не оказывается,а положение США только ухудшается.
А отсюда следует вывод: технологии имеют большое значение и их нужно без сомнения развивать, т.к. технологии, как и специальные войска, имеют большое значение только в условиях ограниченных конфликтов. Однако во время серьезных войн их значение падает, и возрастает значение других факторов: боевого духа,организованности,способности к сапопожертвованию, ресурсов,мотивации, тактики и стратегии.
Алекс из Москвы. Я ведь у Вас не спрашивал вы русский или нет. Очевидно, что Вы русофоб, вот и все. Для такого, как Вы, всюду только две краски. Поэтому что то отвечать на Ваши бредни считаю ниже своего достоинства. За сим общение с Вами прекращаю, чего и другим советую сделать.
Уважаемая Марина! Видите ли длительные сроки рассмотрнеия дел в РФ в большинстве случаев произворны от маловнятного института обжалования решений суда, который позволяет каждое мелочное дело обжаловать достаточно длительное время. И судьи с судами тут не причем. Они вынуждены исполнять закон. Решения по закону также выносятся письменно и когда дела большие судье нужно также немало времени, чтобы написать решение, при этом он должен мотивировать решение и обосновать его.
Сейчас на подходе законопроект, который предполагает введение апелляционной модели обжалования вместо кассационной, что закроет лазейки кляузникам, а также сутяжникам, которые используют суд не для того, чтобы защитить свои права, а для того, чтобы нарушить чужие.
Честно говоря не очень понятна политика РФ в ближнем зарубежье, особенно касательно Белоруси.
Многим странам мы оказываем многомиллиардную помощь без всяких условий. Сейчас собираемся, опять же без всяких условий выделить 10 млрд. долларов Украине. Почему же в отношении нашего стратегического и фактически единственного союзника Белоруси мы ведем политику обидных подачек, которые только раздражают как Лукашенко так и ее народ. То Путин в свое время ее пригласил в Союз на правах из 6 раздробленных областей, что взбесило Лукашенко и охладило его пыл к Союзу, то Кудрин приехав к Лукашенко вместе с Путиным, вновь подлил масла в огонь, увязав предоставление 2 млрд долларов кредита с кучей оговорок и контрольных мер со стороны РФ, да еще предсказал обвал экономики Белоруси. Господа на что направлена эта наша политика? На оторжение единственного союзника, от которого прямо зависит возможность существования РФ.
Если Беларусь пойдет по пути Украины, у РФ пропадет последний буфер с НАТО, перестанет существовать ПРО, основные элементы которой находятся там, мы будет зажаты между НАТО и Китаем, мы перестанем контролировать единственный вменяемый транзитный маршрут энергоносителей. И чему же мы удивляемся, когда Лукашенко все больше смотрит на Запад и США, и записывается в организации типа Восточного партнерства. Полагаю, что Россия проводит крайне слабую политику среди соседей.
Прямое свидетельство этому непризнание нашими соседями и "друзьями" независимости Абхазии и Южной Осетии. Я считаю, чо Президент должен одернуть некоторых наших особо разговорчивых министров, страдающих словесной болезнью, которые лезут во взаимоотношение между руководителями стран. Наша политика должна быть более осмотрительной и корректной, а не находится на уровне "чисто конкретных пацанов", держащих пальцы на растопырку.
Господа про100 и Бабурин! Я около 20 лет провел в судах, по роду своей профессии. И нигде не сталкивался ни с какой откровенной коррупцией. Есть конечно не очень высокообразованные судьи, но в большинстве своем, это умные и знающие люди. Отбор на должность судьи очень строг, иногда до 10-15 человек на каждое место, плюс строжайший отбор в администрации Президента. По вашему мнению,отбирают исключительно идиотов и коррупционеров, а Президент специально дураков и взяточников назначает судьями?
Вы привели примеры, которые по вашему мению, должны подтвердить негативное мнение о судьях. Однако из этих примеров не видно , в чем заключается их коррупционность, в чем корыстный интерес, кто из судей по Вашим делам урвал какие то суммы. Один пример-это тяжба с ФТС, другой пример, я так понимаю с банком? Ну и кто из них, сколько дал на "лапу" судье? Я так понимаю- ни кто. Вы просто напросто проиграли свои дела, и поэтому голословно черните всех. Но существо Ваших дел простое- один пришелся не кодвору в таможне ( которая к стати коррумпирована по уши), и его уволили. А почему уволили? Молчание. А Вы напишите почему.Может сами не чисты на руку? Может таможня "дала добро" миллионов на ...дцать китайских подделок?
Второй выступил поручителем в банке. И ситуация: заемщик не платит, господин поручитель-про100, поставил подпись, думая что это фигня, и тоже платить не хочет. А простите, кто за Вас платить должен? Арестовали Ваш счет? Ах как не хорошо. А по закону об исполнительном производстве - законно. Пристав вправе наложить арест на счета должника. Взыскивают больше 50%,-обжалуйе в суд. У Вас вероятно списали некую сумму со счета, в связи с чем Вы и злитесь. Однако это законно. И нечего поливать всех грязью, если сами виноваты. И не забывайте, что обе Ваши профессии, в коррупционных списках, занимают, в отличиии от судей, самые первые места.
Вы лучше про свои профессии отзывы в блегге-почитайте, чем другие профессии чернить.
Для господ про 100 и Бабурина. Ну вот господа, уже кое что, уже можно сказать нормально. Это уже почти дискуссия. Правильно тут обращают ваше внимание - нужно быть сдержаннее. Посмотрите, как Вы обиделись: каждый из Вас указал: что да, наши службы коррумпированные, но вот мы чистенькие. А разве так бывает? Если следовать Вашей логике- нет!!!
Судей то, Вы всех мажете одной черной краской, а там тоже есть всякие люди.
Далее по таможне. В судах общей юрисдикции таможенных дел, ни уголовных , ни административных, практически нет, в арбитражах их тоже немного. Так, что господин Бабурин, вопросы по контрабанде не по адресу. Неча на зеркало пенять если у самого рожа крива.
И еще, как практический работник хочу Вам сказать: крайне глупо, работая в таких службах, ссориться с руководством. Из Вашего рассказа видно, что " коррумпированный" суд первоначально Вас восстановил. Если не секрет, сколько дали на " лапу"? Неужели бесплатно? Не поверю, вон как судей чернили.Видно переплатили.
Ну, а далее - начальник поступил уже умнее и стал Вас ловить на мелочах и уволил Вас более или менее правильно. И Вы снова пошли в суд сопли размазывать. Но уже оснований Вас восстановить не было.
Если сделаете из этой истории правильный вывод, все у Вас впереди будет хорошо.
Господину про 100. Из Вашего рассказа и не кандидату наук понятно, что в вашем случае произошла простая накладка. Судебный пристав действовал в соответствии с ЗИП, тоесть направил исполнительный лист к Вам на работу, и направил запросы в банки по Вашим счетам. В банке счет не идентифицирован, как зарплатный, поэтому с него автоматически пошло списание.
Пристав тут не причем - сами виноваты. Если попали в должники, господин к.ю.н., нужно иметь дело только с наличкой. Но Вы сами прошляпили, а на людей сваливаете. Однако вся их вина перед Вами в том, что они строго исполняли закон.
