Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя VitalyVS

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 66 67 68 69 следующая ››
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  30 апреля 2010 14:51

  Уважаемый igarvel.

  "...не благодаря превосходству социалистического хозяйствования и центрального планирования, а за счет чудовищного напряжения сил всего общества."

  Одно другого не исключает, да и рассуждать о "чудовищном напряжении сил всего общества"... Мои не слишком далекие предки как раз поднимали послевоенное сельское хозяйство, можно сказать, на своих руках, но о чудовищном напряжении речи не шло вообще. Так что "не" в Вашем тезисе следует отбросить - без вариантов. Факт так или иначе налицо, примеры есть.

  Мемуары Хрущева в отношении Сталина по целому ряду причин можно считать заведомо предвзятыми, и другие источники свидетельствуют о другом мнении Сталина, что без поддержки союзников война могла бы лишь затянуться, но общий итог был бы неизменен. Кроме всего прочего, довод "простые американцы собирали деньги" как поддержка выглядит сомнительно. В начале войны СССР расплачивался золотом, помимо военной помощи в борьбе с Японией на своих восточных рубежах. Вообще, никого не обвиняя, есть веские основания предполагать, что "тяжелейшая экономическая депрессия", спровоцированная так или иначе экономикой США, и привела к развязыванию войны. Об этом следует говорить не столько для предъявления претензий к США, как Вы пытаетесь это представить, сколько для исключения на будущее подобных провокаций. Не было их - и хорошо. А если все-же имели место быть... И продолжают быть... Исключать этого не стОит.

  Следует говорить о том, что Португалия и Греция, как и все другие страны, жили в кредит и пришли к дефолту под четким патронажем финансовой системы США. Этот факт не может быть оспорен, а потому претензии к Штатам и их способам организации экономики вполне оправданы. Когда я говорю о жизни за чужой счет, я не имею ввиду финансы вообще. Ваши примеры говорят лишь о том, что России связываться с кредитами на условиях и по правилам США однозначно бесперспективно.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  28 апреля 2010 22:08

  Уважаемый а77.

  Уточните, будьте так любезны, что означает "под контролем собственника" и каким образом этот "контроль" может быть интерпретирован как "свободный труд" в противовес наемному, особенно на крупных производственных предприятиях. Наемный труд на самом деле может быть самодостаточным, но зачастую таковым действительно не бывает, именно поэтому уважаемая Арзамасцева И.В. и предлагает грамотно приучать все население страны к свободному труду, дав всем без исключения реальную и вполне законную возможность выйти из разряда наемных работников.

  Ваше утверждение "...по определению и в принципе..." совершенно нелепо, потому как проистекает из заведомо неверных постулатов. Я же Вам говорю: Вы ровно не с той стороны к Марксу подъезжаете.

  И про кредит. Я повторю свой вопрос для особо одаренных: для чего конкретно и в каком виде такой стране, как Россия, может быть нужен кредит? Лоскутов бумаги наша промышленность может самостоятельно напечатать в любом виде и в любом количестве, в том числе и долларов, кстати.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  28 апреля 2010 20:23

  Уважаемый igarvel.

  28 апреля 2010 17:49 - Браво!

  По поводу критерия истины. Я могу привести пример, и его знают все: СССР первой среди стран антигитлеровской коалиции отменила карточную систему. Факты - вещь действительно упрямая. Да даже если бы этого примера не было, то это не говорило бы вовсе ни о чем: всего пару сотен лет назад никто не мог привести примера самоходной повозки, но это вовсе не означало, что такая вещь невозможна, просто никто до определенного времени надлежащим образом не пробовал. То же по высоким технологиям, которых, как любят рассказывать, в СССР не было: уже почти четверь века прошло, как плановая экономика успешно реализовала проект многоразового космического корабля, способного выполнять сложнейшие задачи в полностью автоматическом режиме, к чему Штаты со своей развитостью приходят только сегодня. Еще раз: факты - действительно вещь упрямая.

  44% российской экономики находится в тени только для тех, кому нужно, чтобы тень была. Если такая часть экономики в тени, как же ее подсчитали? Вот сказочники то... При желании и заведомом централизованном планировании экономика автоматически и практически полностью выводится из тени, что заведомо невозможно при нынешней... Системой не называется. А о какой правдоподобной организации (или самоорганизации) в условиях, отстаиваемых Вами, можно говорить? Вы что этим попытались оспорить?

  Мой тезис о транзакционных издержках "развитого рынка" Вам ясен. Вы просто лжете. Ровно то же в утверждении "США не живут за чужой счет..." ЛОЖЬ. И никаких предубеждений. Просто объективная оценка ситуации.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  28 апреля 2010 00:34

  Уважаемая Ольга З.

  Я последний раз употреблял слово "капитализм" не позднее 21 числа сего месяца и в другой ветке блога. Не совсем понятно, для чего Вы про него вспомнили.

  Вы верно говорите, что ни одна экономика не является полностью рыночной. А раз это так, то ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ "научные" теории о рынке как о наиболее эффективном регуляторе РАССЫПАЮТСЯ В ПРАХ! Как только появляется любое, самое малейшее вмешательство, о всех "теоретических" прелестях оптимальной самоорганизации рынка можно забыть, и сам смысл рыночных отношений становится ничтожным. Ваши объяснения для меня смысла не имеют: они устарели и морально, и физически.

  Наибольших успехов достигли страны с развитыми рыночными отношениями? Это какие, например? Штаты живут за чужой счет, это всем известно по объему государственного долга, в финансовом выражении, по некоторым сведениям, достигающим 3 годовых ВВП. А если еще этот ВВП посчитать объективнее, чем бы Штаты смогли расплачиваться по долгам... Остальные "развитые" так или иначе долго жили и формировались под крылом сначала Британии (те еще мошенники), потом Штатов. Круг давно замкнулся.

  Никто не против того, чтобы дело обстояло аналогичным образом, но это объективно невозможно. Начиная с религий, и заканчивая климатом, огромной территорией и ресурсами. Для примера: интересны перспективы Германии в связи с постоянно растущим поголовьем мигрантов. Та же ситуация с некоторыми южными штатами Америки.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  28 апреля 2010 00:06

  Уважаемый igarvel.

  "Решений для такой безумно сложной и трудоемкой вероятностной задачи в принципе существовать не может..."

  "КОНКРЕТНОЙ информации, идущей СНИЗУ", нет и быть не может..."

  Ссылки на новую австрийскую экономическую школу выглядят совершенно несостоятельно в ситуации, когда не обеспечиваются ОЧЕВИДНЫЕ, ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ, ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ потребности значительной части населения, к которым не относятся ни лэптоп, ни мобильный телефон.

  Даже если допустить, что в "рыночных" условиях информация о потребностях (хотя речь может идти лишь о платежеспособном спросе) определяется наиболее оптимально, то почему Вы исключаете возможность организации сбора информации для централизованного планирования аналогичным способом? При том, что централизованное планирование позволит избежать колоссальных транзакционных издержек "развитого рынка". В чем, собственно, проблема? Вы что (и интересно, кому) пытаетесь доказать, опираясь на Мизеса? Тем более, что система сбора информации может быть отлажена на раз, даже по принципу терминалов оплаты, которые сегодня есть на каждом углу. Думается, Вы это прекрасно знаете. Но что-то подсказывает, простите за откровенность, что Вы на пару с а77 намеренно развешиваете лапшу на уши недостаточно грамотным посетителям блога. А если же Вы мало знаете и не способны сами организовывать работу сложных систем, то это вовсе не означает, что такое в принципе невозможно.

  Система уравнений межотраслевого баланса элементарно решается, как только определяются граничные условия. Маржиналисты любят уповать на то, что граничные условия определить невозможно, но это у них либо от жадности (мошенники просто), либо от дурости. И то, и другое следует считать преступлением.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  27 апреля 2010 15:38

  Носкову Д.А.

  Я, право, не совсем понял Ваш комментарий 27 апреля 2010 08:23, особенно в части обращения ко мне. Я ни в одном комментарии не указал, что сегодняшнее "непонятно что" (системой не назвать) лучше, чем было в СССР. Я всего лишь указал, что и в системе СССР были существенные недостатки, и доказательство этого - разрушение системы СССР. Причем, следует также признать, очень многие не желают возвращаться туда, по принципу "пусть будет плохо как сегодня, чем плохо как тогда". Если существует цель какого-то развития, а не дальнейшей деградации, с этим следует считаться.

  Я давно не отвечаю на Ваши комментарии, потому как устал Вам возражать, многие мои комментарии не публикуют, смысл моих комментариев вообще теряется, да и решил включиться в другую дискуссию на этом блоге. Однако снова намекну, что разрабатывать свои двигатели экономически выгодно, а не выгодно их разрабатывать в принятой сегодня в стране финансовой системе и подмене экономических целей и задач финансовыми. Экономика и финансы - это две БОООЛЬШИЕ разницы. И это следует хорошо усвоить и Вам, и господину Русову. Потому как надоело читать в Ваших комментариях, что, мол, для контрактников надо создавать инфраструктуру, а для срочников - нет, и поэтому срочная служба обоснована. Простите, но это бред.

  С уважением.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  26 апреля 2010 01:34

  Уважаемый igarvel.

  Я, пожалуй, начну свой ответ с окончания Вашего комментария от 24 апреля 2010 20:00.

  Практика долгосрочной экономической интеграции с "цивилизованным западом" доказывает только четкое выделение "золотого миллиарда" из более чем шести миллиардов населения Земли. Не следует на подобных примерах (Германии и Японии) что-то даказывать: логика неизбежно натыкается на "стахановское движение".

  Далее:

  "...Интеграция России в мировую экономику подразумевает собой не экспорт сырья,.. а производство промышленных товаров потребительского назначения, и... экономическая переориентация с помощью государственных мер на их реализацию внутри страны, на развитие платежеспособности населения и поощрение внутреннего спроса на данную продукцию вместо увеличения импорта."

  Прошу простить меня за откровенность, но, как бы по мягче выразиться, это "интеграцией России в мировую экономику" не называется. Я понимаю, что русский язык - велик и могуч, но не до такой же степени.

  Переход на новую экономическую модель действительно необходим, но скажите: КОГДА (???) банковская система будет заинтересована в развитии отечественного производства? Зачем ей (банковской системе, изолированной от Российского государства и живущей под общим контролем пресловутой ФРС США) это может быть нужно? Логика - это очень хорошо, но вот подъезжаете Вы не с той стороны, как и а77. Заметьте, и в Германии, и в Японии экономический рост происходил при крайне жестком давлении бюрократического аппарата и препонов, не позволяющих иностранному предпринимателю свободно конкурировать со своим предпринимателем. Может, сельское хозяйство в Штатах свободно конкурирует с иностранными предпринимателями?
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  23 апреля 2010 22:50

  Уважаемый igarvel.

  "...озвучена идея того, что модернизация может быть достигнута только путем интеграции в мировую экономику..."

  Очередная нелепость. Наша интеграция в мировую экономику уже состоялась, причем в результате разрушена экономика страны. Стыдно за такого "озвучивателя идей".
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  23 апреля 2010 22:44

  Уважаемый а77.

  Вся Ваша критика Маркса в комментарии 22 апреля 2010 14:50 рушится, как только мы попытаемся копнуть несколько слов в начале. Вы ровно не с той стороны к Марксу подъехали. Собственник, бизнес, наемный труд... При создании прибавочной стоимости труд можно объективно делить на производительный и управленческий. Все остальное - "от лукавого". В роли управленцев бизнеса сегодня выступают наемные работники, а собственники в этом процессе зачастую не участвуют вовсе. Так или иначе, любой дворник, слесарь, токарь организует свой труд, даже если он является сегодня наемным работником. Вот и вся самодостаточность.

  Интересен также Ваш комментарий 23 апреля 2010 09:04.

  Интересно, для чего конкретно и в какой форме такой стране, как Россия, может быть нужен инвестиционный кредит? Мешок денег решит наши проблемы? Два мешка? Вагон? Предположим, нам может пригодиться некоторое оборудование и технологии, но их нам не дают ни под каким видом и ни за какие деньги. Что тогда? Рабочие руки? Зачем? Своих хватает. Заграничные рабочие головы? Они для нас ничего делать не будут. Может природные ресурсы какие? Но мы же не Япония, право слово. Так о каких кредитах и в какой форме Вы ведете речь?

  Мы ведь знаем, что все известные успехи "цивилизованного запада" также достигнуты методом "кнута" и колониального грабежа. С чего Вы взяли, что модернизация может быть осуществлена только в конкуренции с Китаем, Японией, Кореей? В прошлом веке в нашей (подозреваю таки, что не Вашей) стране, ни с кем не конкурируя на рынке, проведена модернизация, причем не единожды.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  23 апреля 2010 11:09

  Господину Русову (без вариантов: звание по заслугам).

  Действительно, самой главной причиной аварии нашего "автомобиля" было то, что некоторые шибко заслужившие просто не справились с управлением. Но "автомобиль" совершенно не имел страхующих систем, сдерживающих излишнюю самоуверенность рулевых, и в этом его проблема.

  По поводу Нью-Васюков: повторяю, вопрос в том, что раньше интересовали краны, а не деньги. Только и всего. Все остальное - без изенений: "...я без резолюции не могу..."

  Вот именно: из загарницы мы получали "что-то". Крайне маловероятно, что оно могло являться "ножом у горла". И почему же "нельзя" совсем прекратить? В чем проблемы? Строить нефтеперерабатывающие заводы для обеспечения топливом Европы?.. Нелепо! В любом случае Европа точно также покупала бы нефть у саудитов и перерабатывала у себя. Никакой зависимости мы бы этим сделать не смогли, только поиздержались бы на перерабатывающих заводах.

  Что бы я сделал на месте Горбачева? Трудно сказать, для этого нужно было находиться на его месте, дабы иметь возможность получать необходимую информацию. Но я бы точно не стал делать то, что сделал он, и точно бы не стал делать то, о чем говорите Вы.

  И еще один момент. Здесь обсуждается существующая система вообще, в том числе адекватность действующих в настоящее время нормативно-правовых актов, поэтому не следует при обсуждении ссылаться на ныне действующие документы: они не адекватны сложившейся ситуации, именно с ними мы получили то, что получили. Оставьте Вашу дурную привычку безоглядного подчинения: офицеру не к лицу. Надеюсь, тонкий намек понятен.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 66 67 68 69 следующая ››