Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Денис Геннадьевич Анохин

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››
• Комментарий к записи от 17 октября 2011
  20 октября 2011 11:39

  Дмитрий Анатольевич! Ваша идея о создании "большого правительства" основана на необходимости существования обратной связи между руководством и обществом. Это правильно. Россия - страна не управляемая, в которой руководство само по себе, а народ сам по себе. Ваша идея призвана реализовать конституционную норму о том, что только народ является источником государственной власти. Полностью одобряю это и поддерживаю. Думаю, что для этого не потребуется создания каких-либо новых общественно-политических институтов. Для этого потребуется внедрение практики персональной ответственности депутатов всех уровней и должностных лиц за свою работу. Перед кем отчитывается депутат? Перед своей партией. Но мы же понимаем, что в партии депутату простят всё, что угодно за его "правильное" голосование. Порядок отзыва депутатов не работает в полном объеме. Перед людьми депутаты должны отчитываться, а не перед партиями. Считаю, что нужно вернуть одномандатные округа для выборов в Гос.Думу и формировать её - половина депутатов от политических партий, половина по одномандатным округам. Перед кем отчитывается любая политическая партия за свою политическую деятельность? Ни перед кем. Нет, мин.юст конечно может принять меры к такой партии, но за содеянное-то кто ответит? Персонально никто. Партиям нужна ежедневная политическая ответственность перед народом, а не раз в пять лет при выборах в Думу. Думаю, в этом вопросе очень может помочь уже имеющийся институт - Общественная палата РФ и общественные палаты в регионах, в составе которых не должно быть ни одного члена какой-либо партии. Перед кем отчитывается министр? Перед Президентом, но никак не перед депутатами. Считаю, что следует дать право депутатам выражать недоверие 2/3 голосов не только правительству в целом, а еще и отдельным министрам и это обязывало бы Президента отправлять такого министра в отставку. Сожалею о Вашем решении не выдвигать свою кандидатуру на второй президентский срок. Может передумаете? С глубоким уважением Д.Г.Анохин
• Комментарий к записи от 24 октября 2011
  24 октября 2011 10:47

  Дмитрий Анатольевич! Что сказать.. Хорошая игра, хорошая инициатива включить игру в бадминтон в школьную программу. Игра всем доступная и простая, высота школьных спортзалов вроде бы позволяет играть в бадминтон, но возникают вопросы: например, сколько человек одновременно смогут играть в бадминтон в школьном спортзале? Человека 4, ну 6, если детки маленькие. А остальные что будут в это время делать? И еще. В России зима полгода. Зимой на воздухе в бадминтон играть весьма затруднительно. Что касается быстроты принятия решений, то не всегда решение, принятое быстро, бывает правильным, и уж тем более понятным тем, кто должен его исполнять. С уважением, Д.Г.Анохин
• Комментарий к записи от 31 октября 2011
  31 октября 2011 09:52

  Очень правильная инициатива. Очень. Раньше на долю добровольных народных дружин приходилось почти половина задержанных за мелкое хулиганство в общественных местах. Но сейчас совсем другие времена. Раньше дружинники ходили от предприятий, в своё свободное время. Им за это полагались отгулы. Вряд ли кто из работодателей сейчас на это пойдет. Если уж возрождать добровольные дружины, то конкретно по районам, из людей, проживающих в этих районах. В связи с этим возникает вопрос о поощрении и обеспечении народного дружинника. Если уж приравнивать народного дружинника к полицейскому, находящемуся при исполнении, то приравнивать во всём - его надо будет обеспечить спец.средствами как у полицейского, ему надо оплатить время работы в дружине за счет средств МВД и конечно придать в законодательстве защиту его прав как прав полицейского и наделить его теми же правами, что и полицейского патрульно-постовой службы.
• Комментарий к записи от 27 октября 2011
  31 октября 2011 10:04

  В уголовно-процессуальном праве институт понятых - это юридический атавизм, который просто мешает следователю работать. На любое следственное действие требуется понятой. Это что, от недоверия к следователю? А бывают ситуации, когда понятых просто негде взять, а их присутствие необходимо, иначе протокол, составленный без них теряет юридическую силу. Считаю, что институт понятых в уголовном процессе должен быть минимизирован и ему должна быть предусмотрена альтернатива - "с фиксаций техническими средствами, либо с участием понятых".

  Но есть ситуации, когда понятые до сих пор нужны. Например, при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения (дыхание в трубочку). При медицинском освидетельствовании они не нужны - за всё отвечает врач, а вот при освидетельствовании на дороге они нужны. Это необходимо прежде всего для контроля за деятельностью сотрудников ГИБДД. Поэтому, думаю, в административном законодательстве институт понятых следует сохранить.
• Комментарий к записи от 21 ноября 2011
  22 ноября 2011 10:22

  Категорически не согласен с Вами, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Стимулировать компании в чем бы то ни было является, во-первых, совсем не рыночным поведением государства, способным вызвать если не явления казнокрадства, то социальное иждивенчество как минимум. Во-вторых, подобная стимуляция никак не отразится на росте производства в этих компаниях. Тогда зачем же их стимулировать? Предназначение любой компании - это борьба за рынок и только, но никак не социальное обеспечение работников.По действующей Конституции наше государство - социальное. Поэтому помощь в приобретении жилья должна быть строго адресной. Кстати, у нас в Иваново имеется очень положительный опыт. Город Иваново, как муниципальное образование, лично мне, например, за счет средств городского бюджета выдавал ссуду под 6% на приобретение жилья сроком на 10 лет. Не банк, а администрация города! Это было еще в 2001 году. Конечно, эта ссуда была мной погашена не в 10 лет, а в 4 года. Но это было адресно, под жестким контролем, с залогом и правом досрочного погашения. Считаю, что весь этот колоссальный объем работы государство просто обязано взять на себя, а если помогать компаниям, то работники этих компаний в очередной раз ничего не увидят. Специфику нашего менеджмента Вы знаете прекрасно.
• Комментарий к записи от 28 ноября 2011
  28 ноября 2011 10:44

  Вообще, с удаленным (надомным) трудом в трудовом законодательстве явный пробел. Научно-технический прогресс так далеко шагнул за последние 10 лет, что Трудовой кодекс РФ 2002 года нуждается в корректировке. Почему, собственно, удаленный труд распространяется в данном случае только на инвалидов? Корректировка ТК РФ должна затрагивать и труд на дому инвалидов тоже. Но это должны быть нормы, которые распространялись бы на все слои работающего населения. Регулирование условий надомного труда, порядок его оплаты, затраты на надомное (удаленное) производство товаров и услуг, равенство и защита прав надомников по сравнению с работниками любых других производств, вот, что в первую очередь должно быть внесено в ТК РФ. В нынешнем варианте в гл.49 ТК РФ всего три статьи с общими фразами, о которых ничего определенного и сказать-то нельзя. Что касается государственного интернет-ресурса с предложениями надомной работы, то это правильное предложение. Государство здесь давно в отстающих. Впереди либо частники, не всегда добросовестные, либо люди с весьма сомнительной репутацией. Дело-то недорогое, но очень нужное и востребованное.
• Комментарий к записи от 20 декабря 2011
  20 декабря 2011 11:22

  Абсолютно согласен с тем, что систему надо менять, но учитывая ошибки прошлого. Когда в конце 80-х годов М.С. Горбачев тоже пришел к правильному выводу о необходимости смены системы, он допустил ряд ошибок.

  Первое - не обращал внимание на демократов, не воспринимал их всерьёз, пока они не устроили ему межрегиональную группу.

  Второе - он сам создал своими руками лидера для оппозиции себе-когда в 1987 году снял Ельцина с поста 1-секретаря МГК. Резонанс был большой. Несправедливо пострадавших у нас любят.

  Третье - он хотел реформировать в принципе нереформируемую КПСС, получил августовский путч и попытку москвичей вообще разгромить здание ЦК КПСС на Старой площади. Отсюда можно сделать следующие выводы:

  Первое - думская оппозиция должна разделять ответственность за работу правительства. Считаю необходимым создать в Думе согласительную комиссию, на которой обсуждать назначение каждого министра, чтобы потом никто в Думе истерик не закатывал.

  Второе - политическая партия Единая Россия должна провести процесс самоочищения от наиболее одиозных личностей, намозоливших глаза людям на всех уровнях, от муниципального до федерального. Процесс должен быть открытым.

  Третье - считаю целесообразным вообще отмену 5% порога для прохождения в Думу политических партий, возвращение одномандатных округов, возвращение в бюллетени графы "против всех", отработку механизма отзыва депутатов и отмену неприкосновенности депутатов Думы.Думаю, правильным оставить неприкосновенность только у депутатов муниципальных образований, но не выше.

  Четвертое - очень отрицательно люди относятся к так называемым социальным проектам "Единой России". Все прекрасно понимают, что на них тратятся не партийные, а бюджетные деньги. Считаю целесообразным практику таких "проектов" прекратить.

  Пятое - не надо бояться, как боятся некоторые, так называемой "министерской чехарды". Это политически не верно. В народе складывается мнение, что у них там рука руку моет. Не справляющиеся министры должны быть отставлены. С уважением Д.Г.Анохин
• Комментарий к записи от 22 декабря 2011
  23 декабря 2011 21:36

  Полностью поддерживаю основные направления предложенной Вами реконструкции политической системы. По-сути это возвращение к регулированию политической системы в России, существовавшей до 2005 года. Вы знаете, имеются люди, которые считают, что это плохо. Я этого не понимаю, что плохого в расширении демократических институтов? Выборность губернаторов не должна лишать права Президента РФ в любой момент нерадивого губернатора снять с должности. Кроме того, считаю необходимым разработать механизм отзыва депутатов всех уровней, а депутатов Государственной Думы и законодательных органов государственной власти субъектов РФ лишить неприкосновенности. Неприкосновенность нужно оставить только у депутатов муниципального уровня. Это полностью будет соотносится с передачей дополнительных полномочий муниципалитетам. Кроме того, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Все предложенные Вами инициативы должны приводиться в жизнь при Вашем активном участии именно в качестве Президента России.
• Комментарий к записи от 23 декабря 2011
  23 декабря 2011 21:50

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Всё, что Вы говорите и делаете - это правильно. Но это Вы лично... А кто будет проводить Ваш курс на уровне муниципалитетов и субъектов РФ?Я уже давно не государственный служащий. Работаю не в государственных структурах, но свою службу в них (при Б.Н.Ельцине) помню прекрасно. Уже тогда там был чудовищный кадровый голод, который с годами только усиливался. В настоящее время на муниципальной службе рады любому! Но также нельзя. Да, действительно везде созданы кадровые резервы. Я вот в одном таком состою. Ну и что? Да ничего. Из этих резервов на должности назначают тех же муниципальных и государственных служащих, которые в этот резерв включены на общих началах. Но только они получают предложения и повышения. Все это приводит к тому, что муниципальные и государственные служащие создают клановость, если не сказать социальный класс, чуждый ко всему новому и обеспокоенный только своим благополучием. При таких условиях все начинания Верховной власти будут растворяться во времени бюрократических согласований и необъятном российском пространстве. Считаю необходимым кардинально изменить кадровую политику по набору на руководящие должности муниципальной и государственной службы, постепенно обновить кадровый состав из резерва за счет лиц, на службе не состоящих, назначив их не руководителями, а сначала заместителями руководителей всех уровней, отслеживать этот процесс и корректировать его. Кроме того, это будет иметь и антикоррупционный эффект. С уважением Д.Г.Анохин
• Комментарий к записи от 26 декабря 2011
  26 декабря 2011 10:06

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Проблема борьбы с коррупцией в России носит философский характер и глубокую историю вопроса, также как и сама коррупция. Корни её в так называемом "кормлении", истоки которого восходят еще ко временам Ивана Грозного. "Кормление" - в нынешнем понимании коррупция в законе. Это хорошо понимал Петр Великий, который "кормление" отменил и вел безжалостную борьбу с коррупцией, отчасти безуспешную,так как не раз и не два задавался вопросом : "Почему немцы не берут, англичане не берут, а русские берут?". Самой минимальной коррупция в России была, как ни странно, при двух диаметрально противоположных правлениях - при Екатерине Второй и при Сталине. При Екатерине - потому что все чиновники на законных основаниях обзавелись доходным имуществом - имениями, а при Сталине потому, что за коррупцию просто расстреливали. Что делать сейчас? Расстреливать? Нельзя - мораторий никто не отменял, да и времена не те. Нужно контролировать расходы, причем крайне жестко, помесячно, но при этом и сделать должностным лицам всех уровней достойную зарплату. Ничего нового - ныне действующая германская система, принятая в Евросоюзе. Вот и нам надо идти по этому пути. В этой связи возрастает роль контрольных органов. Вот только новых не надо изобретать, считаю, хватит и тех, что есть. В рамках существующих федеральных КРУ достаточно учредить спецотделы из 4-5 человек, на которые возложить полномочия по проверке доходов и расходов всех должностных лиц субъектов, начиная с губернатора и заканчивая специалистом 2 категории. В федеральных структурах уже существует подобный опыт (налоговые органы со своими декларациями здесь дело вспомогательное). И, конечно, нужно время. Поэтому Ваши инициативы носят долговременный характер, и это правильно, главное, чтобы в этом вопросе не было компанейщины. С уважением, Д.Г.Анохин
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››