Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Николай Ю.Романов

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 следующая ››
• Комментарий к записи от 17 октября 2011
  18 октября 2011 17:35

  Оценивая складывающуюся на сегодняшний день перспективу формирования предлагаемого варианта общенационального правительства, следует учитывать, что в условиях кризисных изменений наибольшую эффективность всегда демонстрирует максимально централизованная схема государственного правления, сопряженная с концентрацией власти в руках незначительного числа ключевых членов кабинета, а не некоего расширенного их числа. В первую очередь в силу того, что результатом последнего становится не только значительное возрастание бюрократического аппарата обеспечения деятельности правительства и властных органов, но и в значительной степени возрастает энтропия и рассогласованность в вырабатываемых им, а также в принимаемых и рекомендуемых к принятию решений.

  Следствием последних становится постоянный конфликт интересов в подобном расширенном варианте правительства, формирование и борьба узкогрупповых мини-блоков, интриги, коалиции, построенных на возмездных и взаимовыгодных условиях. А в отдельных случаях и прямой саботаж деятельности конкурирующих министров и их министерств. Т.е. возникает дополнительный фактор раскоординации деятельности правительства и связанных с ним структур, борьбы за влияние, а также растущий эффект утраты контроля за их деятельностью со стороны руководства страны и главы правительства, а также компетентных для осуществления данных функций госорганов.

  Как результат, в условиях кризисных изменений, в которых находится сегодня не только весь мир, но и Россия, - вопреки довольно неуклюжим опровержениям и высказываниям на этот счет представителей нынешнего российского властного истэблишмента, - в складывающейся ситуации спасительной для страны является не децентрализация и расширение состава и деятельности правительства, а наоборот, - его сужение вплоть до тоталитарной системы администрирования и контроля. И альтернативы этому нет.
• Комментарий к записи от 17 октября 2011
  17 октября 2011 22:15

  Применительно к науке государственного администрирования, предлагаемый вариант формирования правительства бывает оправдан лишь в двух диаметрально противоположных случаях:

  1) в случае полноценного развития экономики и общества, предполагающее расширение вновь образующихся социальных и экономических направлений развития, реально материально оформившихся и требующих административного контроля со стороны государства, для целей чего и формируются новые портфели в кабинете министров;

  2) в случае отсутствия в стране (в результате экономического и социального упадка) реальных признаков стабильности, единовластия и единой государственной идеологии, а также контроля ситуации со стороны государства, что вынуждает власть имущих идти на формальные компромиссы и включать в состав правительства путем его расширения представителей даже зачастую самых маргинальных движений.

  Если в первом случае принятие описываемых мер отражает результат полноценного развития здорового общества, то во втором случае – результат его продолжительной деградации. Поскольку, если в первом случае подобное расширение дает возможность стране и обществу выискивать новые пути своего развития и поступательного движения, то во втором случае предлагаемый вариант означает оформление конечной стадии деградации государственной системы, когда центральная власть все более не в состоянии контролировать ситуацию и вынуждена все больше делегировать полномочия все ниже и ниже по ступеням иерархии государственной властной системы. Пока в итоге само понятие центральной власти, а также возглавляемого ей государства, полностью не выродится как таковое в глазах граждан.

  Причем в последнем случае, - в качестве альтернативы все более теряющей дееспособность власти центра и властей с делегируемыми из центра полномочиями на местах, - начнут возникать стихийные формы самоорганизации населения, т.е. анархистские образования, соответствующие теории П.А.Кропоткина. А за ними и распад государства.

  Общий вывод: идея неверная.
• Комментарий к записи от 17 октября 2011
  17 октября 2011 09:38

  Принимая во внимание именно "удивительность" характера отдельного рода закупок, вызывающий серьезный резонанс у широкой публики в случае общедоступного появления подобной информации, соответствующие нестандартные и неформатные закупки и услуги в развитых странах мира традиционно не выносятся на публичную процедуру закупочного конкурса, а оплачиваются либо из вспомогательных фондов, либо из основных, но без публичного афиширования целей и назначения платежа.

  Поскольку у организаций и их руководства действительно периодически существует потребность в приобретении нестандартной продукции, которая в силу неудовлетворительного материального положения дел в среде основной массы жителей России вызывает лишь неприязнь и отторжение, а заодно и закрепляют подспудное неприятие и сопротивление органам государственной власти и их представителям, которые в глазах людей приобретают характер публичных воров, не стесняющихся своих действий. И переубедить широкую публику в этом невозможно.

  Тем более, когда подобная информация становится достоянием широкой общественности по каналам "желтой" прессы, сомнительных СМИ, а также через комментарии Интернет-источников, каждый из которых стремится внести свою долю скабрезностей и личного жизненного неустройства в освещение вопроса. Именно поэтому, с точки зрения государственной политики и стабильности государственной власти, - это не то даже, что не "неплохо", а в действительности, - хуже некуда, т.к. элементарно подрывает и закрепляет подрыв доверия населения к существующей власти и ее институтам. Последнего и так по сути давно нет. Поскольку действительно, доказать целевое использование дорогого автотранспорта, ценных предметов или мебели некоторой организацией и ее руководством в России, где большинство населения до сих пор проводит свой быт и время на работе за столами и на стульях советского периода, рядовым гражданам крайне затруднительно. И именно поэтому такие закупки не должны афишироваться, создавая почву для спекуляций СМИ.
• Комментарий к записи от 11 октября 2011
  13 октября 2011 14:28

  Принимая во внимание президентские перспективы этого и следующего годов, нет никаких сомнений, что вопрос возможности сочетания ЕГЭ с различного рода олимпиадами, конкурсами и иными подобными мероприятиями в ближайшие месяцы будет обсуждаться очень активно. Однако с практической точки зрения потенциально его решением может заниматься лишь будущий президент страны, а не ныне действующий, в блоге которого мы публикуем комментарии. Хотя тема и будет муссироваться в прессе и в иных средствах массовой информации в силу ее значимости для подавляющего большинства населения страны.

  Но принимая во внимание перспективы развития экономической конъюнктуры в России и за рубежом, весьма мала вероятность того, что что-либо в данной области стронется с мертвой точки. В лучшем (для школьников) случае просто поговорят до выборов и забудут, как обычно, а в худшем - действующий или будущий министр в области образования создадут на уровне законодательства очередное мертворожденное детище или поправки к уже существующему детищу такого рода, от принятия которых и без того совершенно безрадостная и бесперспективная ситуация в плане образования в стране лишь усугубится.

  А пока, из того, чему удается быть очевидцем, в родительской среде в крупных населенных пунктах налицо повальный спрос на все старые советские учебники и советскую учебную литературу, на и их ксерокопии, а также на сканированные электронные варианты. Что само по себе говорит о многом. Потому что родители прямым текстом говорят о том, что не хотят, чтобы из-за ориентированности на сдачу ЕГЭ в течение периода школьного образования их дети выросли полностью необразованными олигофренами, неспособными к выработке и принятию даже самых незначительных решений, отличных от тех, которые были ими заучены в качестве ответов на вопросы тестов. А что до олимпиад и конкурсов, то они используются уже не столько как средство достижения некоей привилегии, сколько как средство показать ребенку, что можно мыслить иначе, отлично от ЕГЭ.
• Комментарий к записи от 11 октября 2011
  11 октября 2011 12:26

  Следует помнить, что ЕГЭ, равно как и иные системы формализованной оценки знаний, полученных школьниками в массовом порядке в рамках существующей в стране системы обучения, носят общий характер, позволяя систематизируемым образом определить уровень образованности школьников по стране и региону в целом, а также индивидуально по группам предметов.

  В то время как различного рода олимпиады, конкурсы и т.д. предназначены для выявления внесистемным образом из числа школьников наиболее одаренных и талантливых в определенных узких областях знания, что проявляется в их личных способностях и результатах, достигнутых в рамках обычной учебной учебной подготовки или сверх нее.

  Если ЕГЭ позиционируется как единый формализованный механизм оценки знаний, то олимпиады, конкурсы и т.д. - это инструмент выявления и отбора гениальных, талантливых и просто перспективных кадров для различных областей и направлений науки и техники. Что дает возможность родителям, государству и учебным заведениям своевременно позиционировать развитие детей и подростков в тех областях, в которых их талант и способности могут раскрыться наилучшим образом.

  Поэтому чисто функционально, никакие олимпиады и подобные им мероприятия не могут быть альтернативой формализации ЕГЭ. Как и ЕГЭ - альтернативой им. У них просто разные функциональные задачи в рамках образования. В одном случае - подготовить "более-менее-удовлетворительно-достаточно" образованные кадры в целом, а во втором случае - максимально рано извлечь из этой общей массы те таланты, которые в противном случае в ее составе так и окажутся незамеченными. Олимпиады - это своего рода технологические сита в системе образования, позволяющие отцеживать те самые мелкие крупицы золота, которые незаметны на фоне пустой породы. Если проводить аналогию с золотодобычей.

  Как результат, - победителям специализированных олимпиад должно отдаваться предпочтение в профильных ВУЗ-ах. Но при условии успешной (удовлетворительной) сдачи ими ЕГЭ по всем дисциплинам.
• Комментарий к записи от 5 октября 2011
  8 октября 2011 23:06

  Еще одним фактором, который изначально ставит крест на весьма здравой идее формирования региональных расчетных центров в ЖКХ, является избыточная децентрализация в использовании выделяемых/собираемых с населения на нужды обеспечения жилищного хозяйства средств. Как только возможность распоряжаться выделяемыми государством и собираемыми с жителей/владельцев/арендаторов денежными средствами доводится до предельно возможного уровня, например, до уровня одного жилого дома (а не которые идут даже дальше - до уровня подъезда), как исчезает любая возможность объективного контроля за целевым использованием этих средств и лиц, которые получают право ими распоряжаться.

  Т.е. избыточная децентрализация в управлении/принятии решений в области ЖКХ на местах, культивируемая ныне действующими нормативными документами, заведомо закладывает невозможность контроля за использованием средств, а также за организациями, в пользу которых эти средства перечисляются за оказанные или якобы оказанные услуги. Не говоря уже о проверке уровня их качества.

  Из чего следует объективный вывод о том, что предельным минимальным уровнем децентрализации в распределении средств и оказании услуг в области ЖКХ должен являться не подъезд, не дом и не группа домов, а целиком некий населенный пункт. А в тех случаях, когда населенный пункт является слишком крупным, - его районы и объекты административно-территориального деления.

  Вот на уровне этих образований и можно формировать некую систему контроля и оказания услуг ЖКХ в целях избежания злоупотреблений, - имея в наличии конкретных должностных лиц и исполнителей, с которых всегда можно спросить за ненадлежащее исполнение работ и услуг. Рядовые граждане в виде неких выборных органов и объединений к процессу и близко подпускаться не должны. В первую очередь потому, что они не в силах собрать достаточно денежных средств для обеспечения оплаты надлежащих работ в области ЖКХ по своему дому или группе домов. Иначе как будут отдавать всю свою зарплату.
• Комментарий к записи от 5 октября 2011
  5 октября 2011 12:50

  Идея правильная и необходимая. Однако проблему прогрессирующей катастрофы ЖКХ в стране она не решит и даже не приостановит ее развитие. Более того, даже наличие системы формализованного контроля, обеспечиваемого подобными центрами, не сможет гарантировать целевое использование средств и оказание надлежащего уровня услуг и проведения работ в областях, на которые они будут выделяться. Т.е. контроль за расходованием средств не означает контроля за качеством, фактическим исполнением и номенклатурой реально оказываемых услуг, а также за расходом средств на заработную плату коммунальных рабочих и ангажируемых для этих целей третьих лиц и организаций. Включая и персональную материальную и уголовную ответственность соответствующих ... ответственных лиц.

  А сама идея, безусловно, правильная и необходимая. Тем более, при наличии сквозного контроля из "центра" за любым, даже самым незначительным участником рынка ЖКХ, использующим данную информационную систему.

  Что до самой системы ЖКХ, то в рамках реализуемого сегодня проекта по ее реформе последствия этого проекта и дальше будут демонстрировать несостоятельность самой изначально заложенной в него идеи и ее разрушительность применительно к благополучию рядовых граждан повсеместно по стране в целом. Выступая в роли еще одного механизма лишения граждан их права на жилье и обеспечения качества уровня жизни. И альтернативы в рамках реализуемого проекта этому развивающемуся процессу деградации сегодня нет.

  Вплоть до того момента, как старая система ЖКХ уже полностью в итоге перестанет быть жизнеспособной и окончательно прекратит свое существование даже в виде ограниченных сегментов, а ничего нового и реально работоспособного на ее месте так создано и не будет. Вот тогда придется все строить заново и вновь безальтернативным образом директивно-централизованным способом, без ориентации на любые рыночные механизмы, само упоминание о которых в данной области будет восприниматься населением как уже надоевшее издевательство.
• Комментарий к записи от 1 октября 2011
  4 октября 2011 22:38

  Комментируя решение насчет действующего президента, надо помнить, что особенностью политической и административной власти в стране является ее тотальный коррупционный кризис. И именно поэтому как никогда остро стоит вопрос … необходимости преемственности этой недееспособной власти. Олицетворением которой является не только действующий глава государства, но и его рекомендованный к возвращению на этот пост преемник.

  Это необходимо для сохранения стабильности системы власти. Плохой, недееспособной, неэффективной, затратной, коррумпированной и т.д., но - структурированной системы. Которой необходимо обеспечить преемственность на любых условиях, если преследовать цель сохранения хотя бы видимости российской государственности и самой России в нынешних территориальных границах.

  В том случае, если преемственности сегодня не будет и если к власти придут лица, не относящиеся к доминирующему в стране властному блоку, - это приведет к повсеместному противостоянию групп влияния на местах, к активному переделу власти и контроля над собственностью, а также к дестабилизации экономической, политической, религиозно-этнической и социальной ситуации.

  Поэтому можно сколько угодно критиковать за прошлое и настоящее бездействие действующего президента страны, а заодно и его утвержденного предшественника. Но по сути, ситуация для России складывается сегодня так, что этому переназначению нет альтернативы не столько из-за стремления нынешней властной элиты сохранить свою власть, а из-за того, что в случае борьбы по смене стоящей у власти группы властная система в стране начнет идти трещинами как гнилая кирпичная стена. Россия в ее территориальных границах начнет разрушаться из-за внутреннего передела сложившейся системы власти и утраты над ней контроля «центра» по всей стране в целом.

  Поэтому имея в качестве вариантов возвращение к власти старого президента или частичную утрату территориальности и внутренней стабильности, все-таки лучше выбрать первое.
• Тема: Система государственной власти
  2 октября 2011 22:48

  "Нелегко сбрасывать кожу". Как и нет ничего в итоге тяжелее и обременительнее для общества, чем постоянная боязнь имеющих над ним личную власть однажды этого властного статуса лишиться. Будь то один человек или некая группа. Ничего. Все однажды перемелется и в итоге все равно станет с головы на ноги. Потому что по другому не бывает. Россию и ее народы давно уже не нужно учить терпению. Поэтому нет никаких сомнений в том, что они в итоге перетерпят и тех, кто заставляет их терпеть сегодня.
• Комментарий к записи от 1 октября 2011
  1 октября 2011 17:14

  Дмитрий Анатольевич, - служить своей стране это ни в коем случае не ваша амбиция. Это - ваш долг как главы государства. А это значит, что кроме страны и служения ей на формально высшем государственном посту, у вас на весь период выполнения своих обязанностей не должно быть в жизни ничего другого. Ни семьи, ни увлечений, ни личных амбиций, ничего, что могло бы повлиять на правильность и адекватность принимаемых вами решений сообразно складывающейся ситуации. Для вас с этого момента есть только интересы страны, которую вы возглавляете. Как только по каким-то причинам политик об этом забывает и начинает осуществлять какие-то политические маневры и игры, в которых превалируют его собственные интересы или интересы связанных с ним лиц, как его роль и доверие к нему на посту главы государства заканчиваются.

  Неслучайно поэтому существует даже такое понятие как "политическая стерильность" главы государства, занимающего свой пост. Вне зависимости от того, интересы какой политической партии, социально-общественной или этническо-религиозной группы, капитала и т.д. он ни представлял до этого, баллотируясь на высший государственный пост. Как только он его занимает, все его обязательства имеют место только в отношении государства и его блага в целом, но не в отношении лишь той узкой группы лиц, которая его избрала во власть или продвинула на высшую должность. И только в этом случае он будет успешен на своем посту, а государство будет процветать.

  Поэтому всегда после того, как человек возглавляет страну или некими группами влияния ему предписывается ее возглавить, он несет обязательства уже только перед государством, а не перед этими группами влияния. Которые лишь пользуются проводимой им в интересах государства политикой, обеспечивающей стабильность интересов и благо всего государства, а через это - и их собственные интересы.

  Именно поэтому служение своей стране - это всегда долг, а не амбиция. Амбиции хороши для "молодых, да ранних", но не на ответственном посту.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 следующая ››