Основу для списывания создает объем ненужной текстовой части работы - диссертации и т.д. Ну давайте представим себе - из 150 страниц диссертации - научной новизны страниц 20-30.... Остальное, по большей части - вода. Теперь вникаем в технологию написания работы - тему выбирает аспирант или соискатель. Берет он тему "Влияние лунного света на рост телеграфных столбов", а его руководитель (профессор) с ней соглашается... И еще приносит отзыв с профильного предприятия, что если бы не эта диссертация - наука сделала бы шаг назад... Сколько таких работ типа "роль партии при тушении пожара"? А ведомственные ВУЗы - вообще клондайк. И уж если взять себе тему псевдо-секретную и загрифовать ее, то твою защиту услышат на планете Земля двадцать полковников и больше никто. Только польза от этих работ какая? В них списанного 99%, а про актуальность и новизну - вообще речи нет. Выход простой: установить стандарт на диссертационные работы - 50 страниц и (например) пять видов работ: методологическая - когда надо предложить новый метод исследования или оценки; технологическая - когда требуется описать новое техническое устройство или технологический процесс; фундаментальная - когда требуется НОВЫЙ научный вывод; инновационная - когда надо предложить некий новый подход в прикладной науке (а не в сфере, то есть не "менеджмент в ларьке"!). Может быть, я и ошибаюсь, но если человек написал диссертацию на базе статистических данных и чужих работ, то он - просто хороший аналитик, но должен быть научно-обоснованный вывод. А вот если он тупо покатался на чужих работах и сказал, что согласен с одной из гипотез - это не должно быть диссертабельно. Мне недавно рассказывали, что девушка по технологии котлет стала кандидатом технических наук. Интересно, у кого она списала? Из "Книги о вкусной и здоровой пище"?
Все комментарии пользователя михаил
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
13 сентября 2012 21:37
-
Комментарий к записи от 27 февраля 2012
27 февраля 2012 19:54
Прочитал всю стенограмму и хочу, в рамках обсуждения контрактной системы, и социального обеспечения военнослужащих - обсудить системное взаимодействие вооружённых сил и гражданского образования. Пример первый - выпускник юридического ВУЗа без военной кафедры вполне может служить по контракту вместо срочной службы рядовым на должностях по специальности - помощник военного прокурора, военного судьи, помощник юриста части. Сделать ему маленький контракт, и он уже идёт не "картошку чистить", а головой работать (хотя сам я служил срочную, чистил картошку и ничего унизительного в этом не вижу). Учитель иностранного языка - чем не переводчик на год? Учитель физкультуры - чем не помощник начфиза полка или батальона. Просто надо придумать на какие должности в армии требуются такие специалисты, составить перечень. На третьем-четвёртом курсе - в военкомат, медкомиссия и контракт на год - ясно, прозрачно, понятно кем служить. А дальше - курс молодого бойца - и на должность по специальности. И хотя для мира во всём мире надо, чтобы у всех мужчин было плоскостопие... - думаю, что пойдут люди служить на таких условиях и откосников от армии станет меньше. А если эту службу по контракту - в трудовой стаж по специальности - вообще прекрасно. Пример второй - отдалённые гарнизоны (я служил срочную как раз в РВСН), где школьника трудно подготовить к институту (а девушек - выпускниц школ и ВУЗов - почти нереально трудоустроить). И вот решая вопрос квартир офицерам, получается, что государство как бы обеспечивает людей жильём, на постоянной или длительной основе, а вот членов семей офицеров работой - обеспечить тяжело. Что делать? Надо создать некую кадровую военную структуру по вопросу обучения и трудоустройства детей офицеров. Это крутой фактор, он не менее важен чем квартира. Вот такие соображения.
-
Комментарий к записи от 20 февраля 2012
20 февраля 2012 20:25
Квартирный вопрос всегда на повестке дня. Прочитал стенограмму и понял, что вопрос был изначально подготовлен не как квартирный, а как финансовый. Эта же самая разница и есть в восприятии людей - даже при наличии лёгкого ресурса аренды, ипотеки и т.д. - человек претендует на свою собственную квартиру. Ну вот мой личный опыт - предлагали субсидию. Уже даже начал оформлять, но я потом попросил квартиру (это было 15 лет назад и субсидия, и ссуда были привязаны к работе). Интересная особенность - нет в России склонности к аренде, кредитам и т.д. Если кто на это и идёт, то вынужденно. И нет смысла эту психологию перестраивать. Просто государство должно выйти как крупный игрок рынка недвижимости. Пока - застройка вся коммерческая, не имеет чёткой социальной направленности - квартиры по 70-80 метров не назовёшь эконом-классом. В Европе - 30-40 метров - очень актуальная жилплощадь. Но нашим строителям-инвесторам - не очень это интересно. Значит - надо сделать студии 30-метровые, застраивать районы для молодёжи и просто дёшево продавать эти квартиры. Пока не выйдем из строительной гигантомании - никакая аренда работать не будет. И ещё. Я по роду службы сталкиваюсь с жалобами по вопросу служебных квартир. Приходится вникать и разъяснять. Это очень пересекается с темой аренды. Так вот, совместно нажитое имущество супругов, наследование, традиции коллективного семейного проживания (с родителями) - делает из служебной площади предмет судебной и внесудебной нервотрёпки. В 99% случаев. Причина - ментальное не восприятие большинством людей "временной" жизни на своей Родине. Как говорил герой А.Папанова в фильме "Берегись автомобиля": "Ты ж голодранец. Ты ж живёшь по доверенности..." Надо просто давать маленькие квартиры, ограничив в будущем улучшение жилищных условий за счёт государства. Получи (или дёшево купи) государственную квартиру для старта, а дальше - зарабатывай и расширяйся. Но уже не проси, а покупай. Льготная цена на жильё - один раз в жизни. Как-то так.
-
Комментарий к записи от 13 февраля 2012
15 февраля 2012 19:28
Интересная тема. Кстати, в аспекте деятельности, например народной дипломатии и культурного сотрудничества, продвижения российской науки, образования и культуры (то, чем занимается Россотрудничество, как федеральное агентство МИДа) - присутствие в социальных сетях расширит возможности на порядок. Причина - обычный "поисковик" даёт сайты, которые в ряде случаев требуют переписки, там нет быстрых вопросов и ответов. Скажем, такая тема, как обменные образовательные программы для студентов и аспирантов - абсолютно молодёжная тематика, но часто без активного общения в сетях невозможно оценить потребность, сформировать планирование таких программ на основе спроса и предложения. Аналогично - понять взаимный интерес к направлениям культуры и науки. И главное - сразу оценить реакцию, как потенциальные ожидания, так и фактический КПД каждого мероприятия, быстро сформировать целевую аудиторию, обозначить её и понять, что этой аудитории интересно. А заодно обязанность присутствия МИДа (да и других ведомств) в соцсетях сформирует новую генерацию пресс-атташе. Супер!
-
Комментарий к записи от 30 января 2012
2 февраля 2012 21:47
Странный вопрос поставила будущая журналистка. Странный потому, что, например, чиновников как сообщество, сегодня унижают многие СМИ, в которых трудятся вчерашние студенты журфака МГУ. И вообще - покататься на теме продажности, коррумпированности и обычной дурости чиновников - благодатная тема. Подтверждением тому порталы типа "россиябездураков.ру" и т.п. Но самое странное, что многие представители верховной власти сами дают повод для массовой пиар атаки на чиновников. Таможенники, например, часто являют собой обобщённый негативный образ, работники ЖКХ, милиция-полиция-ГИБДД и т.д.. Но на сколько я понимаю, Президент не приемлет унижения по принципу принадлежности к социально-профессиональной группе (в том числе). Тогда, может быть стоит остановить в СМИ тему коррумпированности по принципу принадлежности к чиновному сословию? Может быть, стоит остановить СМИ и отдельных журналистов, которые культивируют неприязнь общества к чиновникам? Фантастика, конечно, но чиновники, если соберутся на митинг, могут любую оппозицию за пояс заткнуть, потому что их больше и они технологичны во власти. Они знают, что делать и что при этом говорить, в отличие от многих других социально-профессиональных групп. Сдерживая эмоции, скажу, что нам, которые чиновники постарше, конечно обидно, но терпимо. Привыкли. С комсомола, с партии, с руководящей работы - много лет числимся "негативным примером". Понимаем, что нас поливают и ярлыки на нас неприятные вешают под общую тему "громоотвода". А вот молодому человеку, который работает в правительстве субъекта РФ, получает 22 тысячи рублей и пишет ответы на жалобы граждан, обидно слышать про то, что он, как и все чиновники - туповатый и коррумпированный. Так что, неплохо бы сбавить "градус негодования" по признаку "чиновник".
-
Комментарий к записи от 16 января 2012
19 января 2012 21:35
Малый бизнес - малому бизнесу рознь. Есть застройщик элитного дома - фирма со штатом в 10 человек, а есть автосервис с таким же штатом. У одних оборот в миллионы, а другие на коленке автомобильное крыло правят молотком. Так какой бизнес "встал на крыло"? Они все разные, эти предприятия. Пора давать кредиты не под понятие "большой" -"малый", а по отраслевому признаку и в связи с важностью конкретного проекта. Бравые отчёты банкиров с 12-14 процентами годовых - это круто. Но сомневаюсь, что так везде и вообще, что под 10% можно взять кредит под малый бизнес-проект. А почему банкиры не сказали про обеспечение кредита, про залоги имущества? У банкиров тоже своеобразная позиция - дать кредит без обеспечения нельзя, а взять с мелкого предпринимателя квартиру в залог - тоже неоднозначно. Вот и отчитываются они в парадном режиме, но никто не вникает в суть... А, кстати, малым предприятиям не кредиты важнее, а налоги. Им бы налогов поменьше. А банкиров налоги вообще мало волнуют. Я бы вернул орган власти, ответственный за малый бизнес, как уже было... А то - банкиров слушать не очень надёжно, умеют они создать нужное впечатление, хотя проблема глубже...
-
Комментарий к записи от 26 декабря 2011
2 января 2012 12:22
Отличие контроля над доходами и контроля над расходами - в технике исполнения, хотя контролёры многие просто не умеют считать, или делают юридическую ошибку, отсекая чиновников-коррупционеров от нечиновников-коррупционеров. Приведу пример. Строится бюджетный инфраструктурный объект - дорога, ТЭЦ.... Сколько юридических лиц в этом процессе участвует? 10-15, как минимум. Почему? Потому, что никто не лимитирует число участников. Заказчик, генподрядчик, подрядчики и субподрядчики. В цепочке этих отношений большие деньги перемещаются с некими налоговыми и затратными вычетами - как бы все откусывают по кусочку. Результат - невозможно найти какой этап - самый "сладкий" для коррупционных отношений. Зачем тендер? - проще потом сесть на субподряд... Быть техническим заказчиком - круто - статус позволяет откусить большой кусок денег за функцию заказа, надзора, контроля (то есть за подпись на бумаге, не сделав ничего физически или экономически). Даже 2% от миллиарда - весьма неплохо на фирмёху человек из 5-10 по штату. Так на каком этапе будем искать связь чиновника - госзаказчика с этим объектом? Он может подсадить и своего проектировщика, и своего генподрядчика, и пару субподрядчиков, и техзаказчика, и контролёра. Вообще - какая разница кто украл, если объект - очень дорогой. Почему мы видим коррупцию только у госслужащих - есть такой же коммерческий подкуп. Задача - системно повысить эффективность, а не понизить чьи-то доходы. По моему, лучшим критерием будет финишная стоимость госконтракта (цена объекта брутто). Если госзаказчик превысил на 5-6% от средней стоимости цену объекта приобретения или строительства - просто сразу начать прокурорскую проверку по этому факту. И первым вопросом должно стать установление связей и кадровый анализ всех "участников парада". основанием для проверки должны стать не доходы или расходы (там чиновник может быть всего один, а остальные - не чиновники), а превышение цен или снижение качества.
-
Комментарий к записи от 23 декабря 2011
24 декабря 2011 22:59
Централизация власти - она на каких-то верхних уровнях ощущается, а в простой жизни - нет. Мне, например, централизация власти не мешает. Я про что хочу пофилософствовать - назовём это "политическая потребительская корзина". Если по законам маркетинга подойти к политике, то слои потребления товаров и услуг - политических товаров и услуг - они такие же разные, как и в сфере торгового оборота. Есть те, кто покупает бриллиант, а есть, кто - только хлеб. Студент и чиновник, работяга из райцентра и молодой учёный из столицы - это разные потребители политических услуг. Спрос - отличается. И предложение. Для них власть - это разные типы людей и должностей. Для студента - декан, для работяги - бригадир, для учёного - директор НИИ. Все эти люди во власти над людьми, но не в системе органов власти страны. Их надо рихтовать и перестраивать, они на простых людей в тысячу раз сильнее влияют, чем губернатор, мэр, депутат, министр. И за партию власти и слесарь, и студент, и чиновник - голосуют в зависимости от того, что они видят от своего прямого начальника... Пример. Москва. Позавчера. Институт. Студенты ждут преподавателя на зачёт. Приходит и уходит, занимается своими делами. Несколько десятков человек ждут 2-3 часа. Просят принять. "Ну попробуйте, ждите". Первокурсники ждут. Предмет "Основы профессиональной деятельности" (не судьбоносно, не математика). Не принял почти ни у кого. С ребятами разговаривает надменно. Все расстроены. А на следующий день - митинг на Сахарова. Куда обиженным студентам захочется пойти? И их таких обиженных там полно. Студентов. Они ничего не знают про политику, их просто обидел такой вот неадекватный клоун. И это - в ВУЗе управленческого профиля (вот ведь уровень!!!). А я не хочу, чтоб из-за упивающегося своей смешной властью "микро-начальника" мой ребёнок шёл на митинг под чьи-то интересы и накапливал недовольство жизнью в нашей стране. Может попросить Фурсенко проинструктировать ректоров - не обижать студентов? Централизованно!
-
Комментарий к записи от 21 ноября 2011
29 ноября 2011 00:38
А я бы серьёзно изменил законодательство по предоставлению жилья госслужащим и работникам бюджетной сферы. Вот это сегодня - самая мутная тема - пока в погонах - сложно всё, кроме служебного жилья, когда перешел на государственную гражданскую службу - много ограничений, а если увяз в служебном жилье - просто нереально стать собственником. Причина - решение квартирного вопроса из бюджетов министерств и ведомств. А тут сразу - интерес начальства - не создать прецедент, а то много желающих будет. Пример. Я живу в квартире 86 кв.м., в которой жилая площадь - 44 кв. метра. А старики, живые к счастью, разумеется, записали на нас с женой свои сорокаметровки. И живут там. И, дай Бог, пусть живут долго! НО сам факт наличия квартиры в собственности (где живёт мать жены, например) - блокирует постановку на очередь. И на работе я не могу встать на очередь на улучшение жилищных условий, хотя 3 комнаты при двух взрослых детях - это далеко не шикарно... И это я говорю не про контору "рога и копыта", я говорю про госслужбу в такой организации, как Правительство Москвы... Получается, что выразив так свою юридическую позицию (не иметь в собственности другой площади), государство как бы вычёркивает из претендентов на лучшее жильё всё поколение 40-летних..., у которых и родители живы, и дети взрослые...Надо отойти от стандартных подходов по квадратным метрам, надо фактически что-то определять - комфортно жить или нет. Кстати, поколение сорокалетних не сильно к ипотекам и прочим финансовым схемам предрасположено, так как возраст не для длительных инвестиций уже.
-
Комментарий к записи от 31 октября 2011
6 ноября 2011 23:06
Не уверен, что дружинники - это правильно в современных условиях. Слишком велика сегодня правовая база в системе "преступление-наказание", чтобы соблюсти корректное поведение добровольцев. Я сам очень активно студентом в оперотрядах участвовал. Но тогда, 30 лет назад, законы были проще - милиционер всегда был прав по отношению к любому хулигану, пьяному дебоширу. Очевиднее была роль милиции, меньше было вооружённой преступности (тогда за обычное убийство в районе начальника ОВД с должности могли снять). Но потом, уже в 90-х был такой разгул бандитизма, что даже не все подразделения милиции были адекватны этой ситуации - РУБОПы пришлось создавать. Сегодня у каждого хулигана - адвокат, сегодня почти каждый 20-летний представитель дворовой шпаны - с травматом и на тонированной "тачке", сегодня гастролёры с преступными замыслами - типичный случай. Не та оперативная ситуация, чтобы тему добровольных помощников милиции развивать и стимулировать. Этот героический непрофессиональизм может дорого обойтись. Ну, представьте себе, межэтническую поножовщину в Москве разнимает группа дружинников. Сложно потом разбираться. Конечно, Москва и провинция неодинаковы, но законы-то - одинаковые, хотя традиции - разные. Если традицию разбираться без полиции развивать - скоро государство не будет нужно. И главный вопрос дружиннику при каждом его вмешательстве без полиции будет "А ты кто такой?". А он в ответ: "А я по статусу - почти полицейский". Удар в челюсть - и всем спасибо! А потом - уладят между собой - чего в деревне судиться-то? Вот если ввести альтернативную армии службу в полиции с контрактом на 2 года в статусе дружинника - с формой, законом о службе, статусом - тогда на них можно распространять права. Кстати, это весьма актуально для молодых юристов и выпускников институтов физкультуры и других ВУЗов без военной кафедры. Живёшь дома, и с 8 до 8 - в своём ОВД служишь дружинником.