Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Хандурин Леонид

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 106 107 108 109 следующая ››
• Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе
  14 октября 2014 11:14

  По материалам СМИ.

  «Счетная палата пришла к выводу, что Россия может не справиться с полным замещением импорта продуктов, подпавших под эмбарго. В Минэкономики с этим согласны...».

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Снижение производства продуктов в России – это недоразумение. Имея трудовые ресурсы на уровне 100 млн. экономически активных людей (плюс молодёжь, пенсионеры и гастарбайтеры), огромные территории пустующих угодий, говорить о снижении производства продовольствия как-то «не очень прилично», если не выразиться более резко. Разумеется, надежды на приусадебные хозяйства (мнящие себя фермерами) мало, хотя и их со счетов сбрасывать нельзя, а вот начать заниматься новыми современными агроструктурами, типа агрозаводов (АЗ), необходимо было «ещё вчера», но обязательно, не позднее сегодня. В существующих сельхозструктурах сегодня, нет ни условий, ни возможности применить в полном масштабе современные научные методы широким фронтом, без чего нет надежды на резкое повышение производства продуктов в стране. Без АЗ не видно и крупных заказчиков на производство мощной и разнообразной сельхозтехники отечественного производство, без чего развивать современное сельхозпроизводство нельзя. Когда мы сегодня ведём разговор о «замещении импорта продуктов», мы очень сильно «грешим», имея в виду только насыщение сельхозпродукцией полок супермаркетов, что «на руку» только владельцам этих супермаркетов. Но ведь сельскохозяйственное производство выращивает и много продукции для технических нужд, о чём сегодня напрочь забыли, вспоминая только о «бабушкиных грядках». Но Россия всегда славилась сельским хозяйством для экспортных и для технических нужд и по этим причинам обходилась без нефтегазовой иглы, хватало только угольной составляющей. Сегодня надо переходить на АЗ, которые будут выращивать сельхозпродукцию и для продуктовых нужд и для технических, активно стимулируя развитие других отраслей российской экономики. В такой ситуации голодными точно не будем.
• Тема: Экономика
  13 октября 2014 20:14

  Василий, Москва, 13 октября 2014 15:21

  «@ Отрасль, которая даёт наибольшую добавку к бюджету, целесообразно развивать в первую очередь.

  Если это истина, то никак не аксиома.

  @ учителя, врачи, учёные начнут понимать, что они "служат" не для того, чтобы получать зарплату за свою работу, а для нормального функционирования экономики.

  Ох уж эта интеллигенция...».

  Уважаемый Василий! Вы всегда очень точно акцентируете тему диалога, за что я Вам очень благодарен. Далее – по теме. 1. При употреблении слова «целесообразно», и до истины, и до аксиомы очень далеко, требуются «подтверждения». 2. А вот с интеллигенцией будет труднее. Интеллигенция, в силу своей высокой образованности и высокой степени жизненного прагматизма, никогда не отличалась патриотическим «настроем» (не путать с патриотизмом), но всегда понимала «правила игры». Но это ей никогда не мешало вступать «не в ту партию». Так и в случае с «участием в экономике». Вы считаете, что школьный учитель или педагог ВУЗа не понимает, что получается «на выходе», когда вместо «предоставления услуг» образования, они начинают напрямую «производить продукт» за дополнительное вознаграждение (липовые оценки, аттестаты, дипломы, результаты ЕГЭ и т.д.)? Прекрасно понимают! И всё это попадает в виде «интеллектуального хлама» в производственные структуры. А продукция производства попадает к той же интеллигенции, которая устами М.Жванецкого «глаголет», что всё, что «сыктывкарского разлива» - «не берёт!». Затем российская интеллигенция (выросшая из советской) на кухнях «читает лекции» о том, какое зарубежное всё хорошее, а отечественное – всё плохое. А в высокоразвитых странах так не поступают. Нет, не потому что там плохая интеллигенция, просто там понятия такого нет. Там грамотный специалист – специалист, а понятия «безграмотный специалист» - не существует, так как негде проявить то, что у нас называется «малограмотным специалистом» или специалистом с «липовым» дипломом. Так же и с врачами, и с учёными.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  13 октября 2014 18:25

  По материалам СМИ:

  «Минобороны России работает над проектом создания нескольких резервных армий, которые будут состоять из добровольцев... За приписку к воинской части и регулярное участие в сборах они получат прибавку к зарплате».

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! А почему, сразу, «Армий» и несколько, тем более, из «добровольцев»? Для России – это дело новое и создавать сразу «гигантские» войсковые структуры, довольно большой риск. Любому понятно, что «участие в военных сборах» целыми «Армиями» - дело неблагодарное. Да и как развернуть «Армию» даже для участия «в сборах» в мирное время, для которой требуется территория «по фронту» 50-100 км, а то и более? А если её разворачивать, по месту формирования, то личный состав ничему научить нельзя. Сегодня даже терминология «хромает». Если это армия резерва - это один вид формирования, а если - армия «резервистов», то это – совершенно другое. Если это будут «кадрированные» воинские части (это чувствуется по «приписке»), то это уже третье, так как собрать сегодня (с такой миграционной составляющей) воинскую часть (бригаду, полк) не сможет даже самый талантливый штаб. Судя по системе «сборов», части предполагается создавать по «территориальному» принципу, а это значит, что после формирования они будут передислоцированы на довольно большие расстояния. Для частей постоянной готовности – это не представляет трудностей, а для частей, сформированных по другим принципам – закономерность одна и та же: во время передислокации добавляется 12 часов, на каждую дополнительную 1000 человек личного состава. Сегодня не совсем ясно, из каких соединений и частей будет состоять Армия: тактическая группа, бригада и т.д. Учитывая всё изложенное, говорить сегодня об «Армиях добровольцев», – преждевременно. Идея по созданию института военных «резервистов», своевременная и имеет «признак новизны» для россиян, но её необходимо реализовать так, чтобы через какое-то время «оппоненты» этой идеи не сказали, что «опыт был не совсем удачным».
• Тема: Экономика
  10 октября 2014 19:45

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Это ведь ненормально, когда в России имеются «трения» или даже ведутся экономические «войны» между бизнесом и государством. Основной причиной этого можно считать то, что вместо «плавного» перехода от командной экономики к рыночным отношениям государство осуществляло этот «переход» посредством «дикой» приватизации, когда старые законы не работали, а новых законов ещё не было. Но нарушения правовых норм не столь отразились на экономическом развале, как пренебрежение всеми закономерностями экономики. Старая государственная экономическая база была уничтожена, а новая экономическая база для бизнеса не была создана, кроме «пресловутого» мифа о «первичном накоплении капитала». И где он этот первичный накопленный капитал? Что-то долго он копится? А может всё-таки упорядочить этот бесконечный процесс «накопления» и создать «вменяемую» стратегию для развития бизнеса (всех уровней) в России и прозрачного встраивания его в нашу экономику, а не в экономику «всего мира». Для этого придётся «прощупать» каждую отрасль и осуществить ранжирование, в первую очередь производственных, на предмет, какая из них даёт наибольшую добавку к госбюджету (исключив из этого ранжира сыръедобывающие отрасли). Отрасль, которая даёт наибольшую добавку к бюджету, целесообразно развивать в первую очередь, до того момента, пока к ней не присоединится вторая отрасль в порядке ранжирования на развитие и так по всем отраслям основных видов производства. Эффективность каждой отрасли рассматривать «через призму» всех видов бизнеса существующих в этой отрасли и его прибыльности, пора прекратить плодить «государственных банкротов». По результатам «анализа» к каждой отрасли «привязать» сферы деятельности из экономической группы 2, о которых упомянуто в комментарии Хандурина Леонида, 9 октября 2014 22:53. Тогда учителя, врачи, учёные начнут понимать, что они "служат" не для того, чтобы получать зарплату за свою работу, а для нормального функционирования экономики.
• Тема: Труд и заработная плата
  10 октября 2014 10:50

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! У России, что, нет актуальнее «проблемы», как обсуждать «переход на четырёхдневную рабочую неделю»? В обсуждение этого «предложения МОТ «активно» включились «все вдруг!»: СМИ России и даже чиновники Минтруда и профсоюзов. Даже на этом блоге есть сотни дельных предложений по темам блога, но эти «инициативы снизу» вообще никто замечать не хочет, а вот «предложения сверху», особенно «от ООН, МОТ и т.д.», сразу почему-то «попадают» на первые строки СМИ и в министерства. Было бы логично, если бы с требованием «четырёхдневной рабочей недели» люди сотнями тысяч выходили на улицы, но мы вообще не видим, чтобы кто-то «снизу» даже предлагал такой «вариант». Если же это касается отдельных предприятий, регионов или отраслей, то пускай они и решают сами эти проблемы, но зачем же этими вопросами «будоражить» всю Россию, тем более, что некоторые предпринимателями могут недобросовестно уже этим «предложением» воспользоваться, ссылаясь неизвестно на кого. В различных бизнес-сообществах «спят и видят», чтобы как-то изменить Трудовой кодекс России «в свою пользу», действуя «не мытьём, так катаньем». Вспомним, как переходили с шестидневной недели на пятидневную. Тогда Минобр Союза резко расширил число «школ рабочей молодёжи» и для их учащихся был необходим ещё один свободный день недели. Это было очень полезно и для людей и для экономики. Для более пожилого возраста тогда же начали активно выделять садовые и дачные участки, для которых тоже «лишний» выходной был весьма кстати. А сейчас это происходит «с бухты-барахты», такое впечатление, что и Правительство России об этом не знает. Так кто «правит» российской экономикой: ООН, МОТ, СМИ или кто-то лично заинтересованный? И им точно безразлично, что в России тысячи и тысячи матерей-одиночек с одним и двумя детьми, тысячи семей, у которых дети посещают дошкольные учреждения, им-то как «подстраиваться» под эти «рекомендации МОТ»? А СМИ почему-то не спрашивают мнение об этом людей "с низов".
• Тема: Другие темы
  9 октября 2014 22:53

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня необходимо изменить «структуру рангов» отраслей в России, поставив на первое место производственную сферу деятельности (экономическая группа 1) и в зависимости от её эффективности строить сферу услуг и непроизводственную сферу (экономическая группа 2). Тогда реформы в государстве будут более эффективными, чем когда в первую очередь реформировали образование, здравоохранение, культуру, – не поддержав их со стороны производственных отраслей. Реформы в этом случае не могли быть длительными. В экономическую группу 1 входят отрасли: машиностроение, металлургия, сырьедобыча, энергетика, транспорт и связь, строительство капитальное, жилищное строительство, лёгкая и пищевая промышленности, лесопромышленная и деревообработка, сельское хозяйство. В экономическую группу 2 входят сферы деятельности: банки и финансы, здравоохранение, образование, торговля, жилищно-коммунальная отрасль, культура, наука, страхование, армия. Экономическая группа 1 «зарабатывает» средства, а экономическая группа 2 обеспечивает возможности и создаёт условия для зарабатывания средств, которые «тратятся» на всё государство. Исходя из этого, структура распределения экономических групп 1 и 2 должна быть такой по регионам, чтобы Россия не делилась на регионы-доноры и дотационные регионы. Такое деление не только унижает отдельные регионы, но и приводит к экономическому «хаосу», который снижает экономические показатели и тех, и других регионов. Кроме того, условия для рыночной экономики в различных экономических зонах России должны быть таковыми, чтобы эти зоны были равновеликими по расходам и доходам на душу населения. Странно, что «продвинутое» поколение чиновников и руководителей крупного бизнеса не создали единого понятийного аппарата для определения приоритетности развития каждой отрасли российской экономики и понимания, что локальные и тотальные способы являются малоэффективными. Локальный способ – неэффективный, а тотальный – чрезмерно затратный.
• Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе
  9 октября 2014 11:52

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мне приходилось уже комментировать о целесообразности ведения в России «мелкогрядочных» хозяйств (подсобных, дачных, огородных и проч.), и я высказывался «против» в отношении этих хозяйств, хотя и знаю, что это российская «традиция», такая «ностальгия» по нашей прошлой аграрной России и по причине больших участков свободной земли и их относительной доступности. Не изменил мнения и по настоящее время, так как у таких хозяйствований крайне низкая эффективность. Но такие хозяйства существуют, их очень много и будут они существовать ещё долго, 2-3 поколения, а то и дольше. Следовательно, надо помогать сделать эти хозяйства более эффективными, чтобы их продукция была качественной и не пропадала из-за трудности её сбыта, учитывая тот факт, что она не может конкурировать с импортной сельхозпродукцией такого же ассортимента, но худшего качества. Учитывая, что «мелкогрядочной» продукции выращивается довольно много (а может выращиваться ещё больше), необходимо принять меры по её сбережению и распределению. И в этом мелким производителям требуется государственная помощь. Если нельзя эту частную «подотрасль» ликвидировать, то надо её «возглавить». Что можно сделать? 1. Закупать её централизованно у производителей по «мелкому опту». Можно «вспомнить» о советских «заготконторах», усовершенствовать их, сделав более эффективными (современные технологии позволяют), поднять их до уровня средних предприятий, а тогда продать в муниципальную или частную собственность. 2. Разработать и наладить производство недорогих малогабаритных мобильных модульных хранилищ и складских помещений именно для этой подотрасли. Можно «вспомнить» разработки белорусских и российских учёных (они публиковались) по разработке таких «модулей» на принципе использования специальных ламповых устройств для уничтожения вредных бактерий гниения в период длительного хранения. 3. Поручить «проработать» этот вопрос в «Сколково». Это направление поможет нам преодолеть «санкции».
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  8 октября 2014 21:18

  AlexE, Москва, 7 октября 2014 23:34

  «Леонид, во время ВОВ весь народ воевал, в том числе, люди с богатейшим жизненным опытом. Они просто вернулись к привычной жизни (те, кто уцелели). Я считаю, что тем, у кого нет специальности надо дать возможность для переквалификации, помочь с обучением, м.б. оплатив. А всем остальным крупную денежную сумму подъемных - это более реально.

  А так если рассуждать, то куда они их устроят? В рыночной экономике это почти нереально. Если бизнесу навязывать, то так можно бизнес развалить».

  Уважаемый AlexE! Вы, наверное, не знаете, что многомиллионная армия после Победы была демобилизована не сразу, такое количество мужчин советская экономика не могла «переварить», не было подготовлено столько рабочих мест. Некоторым молодым людям пришлось отслужить по 7 лет срочной службы, чтобы затем демобилизоваться. Многим, у кого было среднее образование, разрешали сдавать экстерном экзамены по программе средних военных училищ и им присваивали первое офицерское звание мл. лейтенант. Мне пришлось служить с этими замечательными людьми, нам молодым с ними было «как за каменной стеной». Так что не очень «просто было возвращаться к привычной жизни тем, кто уцелел». Что касается переквалификации, помощи в обучении, оплата обучения и т.д., то это техническая сторона вопроса, главное – чтобы был закон, согласно которому всё это можно было реализовать. Так делается во многих странах мира. Что касается «куда их устроят?», то, если будет закон – будут созданы и условия для создания рабочих мест, должны будут подготовлены специальные программы для предоставления рабочих мест для демобилизованных военнослужащих. Рабочие места нужны и в рыночной экономике и лучше будет, если эти рабочие места будут заняты гражданами России, а не приезжими гастарбайтерами, которые вывозят заработанные деньги за пределы России, уедут «по национальным квартирам» в самый трудный для неё момент. Бизнесу не надо ничего навязывать, для него отечественная рабочая сила – подарок.
• Тема: Другие темы
  8 октября 2014 11:02

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Это хорошо, что в России развиваются все «уровни» бизнеса: от крупного до мелкого, – однако роль каждого бизнеса желает быть намного существеннее. Ещё 2-3 года тому назад, большие проблемы были у малого бизнеса, в вопросах его «полновесного» становления. Сегодня, когда в отношении России были приняты «санкции» и стало ощущаться «давление» квазиглобалистов (КГ), в сложном положении оказались крупный и средний бизнесы. И дело не в том, что появился сам «факт» такого «давления», а в том, что наш бизнес оказался совсем не готов к такой жёсткой «квазиконкуренции» российских экономических структур с политико-административными «трестами». Несколько десятилетий КГ «консультировали» российский крупный (средний) бизнес, «загоняя» его в удобные для них «условия» и заставляя работать по их «правилам». Как только КГ поняли, что российский крупный бизнес попал в их «сети», они применили «санкции», к которым российский бизнес, в силу своей доверчивости и «расхлябанности» не был готов. Но этот факт неоднозначен, так как появляется всё больше компаний, когда крупный бизнес «пользуется случаями» и, не имея «прививки» против санкций, начинает лихорадочно «искать выходы», в том числе и противоправные. Не секрет, что вся эта ситуация с крупным бизнесом проявилась по причине отсутствия доктрины-стратегии его встраивания в современную российскую экономику. Ну не встроен органически крупный бизнес в российскую экономику, а, в большей степени, является отдельными «экономическими астероидами» экономики, каждым из которых руководит «независимый» от государства (экономики) олигарх (миниолигарх) со своим минигосаппаратом. Такой вид структурирования крупного бизнеса в российской экономике не позволяет эффективно использовать его в антисанкционном процесс сегодня и на это мало надежд в ближайшей перспективе. Государство должно изменить структурирование крупного бизнеса в свою экономику по новым принципам, чтобы он оставался свободным, но управляемым.
• Тема: Труд и заработная плата
  7 октября 2014 10:06

  Из материалов СМИ.

  «Комитет Госдумы по труду намерен провести обсуждение предложения Международной организации труда (МОТ) о переходе России на четырехдневную рабочую неделю».

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! «Вести разговоры» о модернизации экономики и «рассматривать» предложения о 4-х дневной рабочей неделе – это какой-то абсурд. 1. Ещё не утихли баталии о «зимнем времени», а мы будем «наступать на те же грабли», так как при 10-часовом рабочем дне придётся удлинять «тёмный период» времени. 2. При 10-часовом рабочем дне в России будут «ущемлены» родители, дети которых посещают детские сады, ясли и начальную школу без «продлёнки», так как будут проблемы, чтобы их забрать с этих учреждений. 3. С точки зрения эргономики, при 10-часовом рабочем дне диапазон времени со снижением производительности труда, значительно увеличится, примерно, на 10-15%, что равносильно «напрасной работе» в эти «прибавленные» часы. 4. В плохой ситуации окажется транспорт, так как придётся «приспосабливаться» и по дням и по часам, а это приведёт к его «лихорадочной» работе, что окончательно «подкосит» компании. 5. Любые перерывы в работе, даже в выходные, снижает приобретённые навыки, что также существенно снижает производительность труда, а с нашей трудовой дисциплиной, это будет наносить существенный урон качеству продукции и предоставляемых услуг. 6. Не последнюю роль в России будут оказывать и прогулы, которые у некоторых работников будут «объясняться» продлившимися «запоями», хотя это и редкость, но есть опасение, что они могут участиться. 7. Сегодня имеется большая проблема – «занять» людей в этот «дополнительный день вынужденного «отдыха», что не очень выгодно ни работникам, ни работодателям. 8. Сегодня работодатели не готовы платить такую же зарплату за 4-х дневную неделю (3 дня в неделю оборудование простаивает), даже, если рабочие будут работать по 10 часов в день. Это только несколько государственных «проблем», а реально проявиться может значительно больший «букет».
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 106 107 108 109 следующая ››