Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В обществе ведётся много разговоров о «ручном управлении» и «автоматическом» режимах управления государством. Пока преобладает «ручной» режим управления, когда задействуется множество должностных лиц, не всегда профессионалов высокого уровня (примеры бывших министерств обороны, сельского хозяйства и др.), которые какие-то «дают указания», что-то «контролируют», проводят какие-то «совещания и семинары», а любое дело в государстве «зависает» до тех пор, пока глава Правительства, а то и сам Президент, не устроят «разнос» на одном из своих совещаний. Такое «ручное управление» не только тормозит развитие во всех сферах деятельности в стране, но и множит «армию» должностных лиц, численность которых разрастается с каждым годом, умножая расходы на госаппарат, без «бойцов» которого (как они нам внушают) мы уже не можем обходиться. И к каждому из этих «бойцов надзирающего фронта» надо прорваться, с ним надо побеседовать, ему надо что-то доказывать, а результат может оказаться нулевым, так как «не сошлись во мнениях». Намного полезнее для государства было бы полностью переходить на «автоматический» режим управления, когда законодательно чётко, ясно и понятно установлено, каким критерием должен соответствовать испрашиваемый (разрешительный) документ (или просьба), чтобы у должностного лица не было никакого «люфта» для затягивания, отказа или плохого исполнения действий по запрашиваемому вопросу. Кроме того, у каждого чиновника должен быть журнал посетителей, в котором, кроме прочих, должна быть «колонка», где отмечено, что «проситель» полностью удовлетворён предоставляемыми «услугами». Это связано с тем, что некоторые чиновники высокого ранга бравируют тем, что они только «отказывают»: и по поводу, и без повода. А какой толк от таких специалистов-казуистов? Как только на государственном уровне начнётся избавление от «ручного управления», такой же процесс произойдёт и на частных предприятиях, которые тоже страдают этим же «грехом».
Все комментарии пользователя Хандурин Леонид
-
Тема: Система государственной власти
4 июля 2014 10:17
-
Тема: Экология и природопользование
3 июля 2014 00:23
Василий, Москва, 2 июля 2014 13:35
«Вклад растений в борьбу с засухой обусловлен фотосинтетическим поглощением заметной доли солнечной энергии... В итоге поглощённый растением свет не превращается в тепло, что уменьшает перегрев верхних слоев почвы, тем самым предотвращая уход влаги глубоко в землю (вода “предпочитает” прохладу теплу, повинуясь градиенту поверхностного натяжения). Исчезновение влаги из верхних слоёв почвы снижает испарение, а тем и местные осадки... Приходит засуха».
Уважаемый Василий! Спасибо за уточнение. Вы привели убедительное доказательство, которое я встречал лишь в «Основах лесной биогеоценологии», фундаментальном труде о лесах. Но здесь я попытаюсь «упростить» пример о высыхании почвы (под кроной и вне кроны деревьев), чтобы было ещё более понятна роль леса в земледелии. Издревле считалось, что «без леса нет хлеба», о чём сегодня стали не только забывать, но и этот неопровержимый факт – просто игнорировать. В очень жаркое лето (высокая жара 2-4 недели) нельзя стричь даже газоны, которые находятся не в тени деревьев. Если в сильную жару подстригать газоны на солнцепёке, то солнечные лучи «сжигают» корневую систему растений и высушивают верхний слой почвы до такой степени, что часть растений даже после проливных дождей не «отходит», а засыхает навсегда. В теневой зоне кроны деревьев этого не происходит и трава после покоса быстро отрастает. Это наглядно каждый может проверить на своём дачном участке или в своём дворе. Сегодня существует два прямо противоположных подхода к деревьям и кустарникам. В городах (особенно, в небольших) парковые и скверовые зоны зарастают и замусориваются до такой степени, что там начинают размножаться миллиардами опасные болезнетворные бактерии. А лесные массивы уничтожаются посредством вырубки сверхрасчётных лесосек до такой степени, что леса попадают под угрозы исчезновения, а кое-где уже безвозвратно исчезли. Огромную долю в это вносят и лесные пожары, которые некому тушить. А нет леса – нет и «хлеба».
-
Тема: Отношения с Украиной и вопросы сотрудничества в газовой отрасли
2 июля 2014 16:23
Ирина Николаевна, Красноярский край, 2 июля 2014 13:13, комментировала:
«Нечасто соглашаюсь с Сибирью.
Но в данном случае согласна с большей частью сказанного ею в комментарии от 02.07.14.
Не стоит России вести себя так, не надо снимать последнюю рубаху с граждан собственной страны, чтоб отдать ее "беженцам"...
...Среди них много тех, кто пообеспеченнее представителей многих других социальных групп, к примеру, мам одиночек, просто немощных стариков...
Не надо со всеми беженцами, как с газом. Они не платят, и платить не собираются, а мы все поставляем газ и поставляем».
Уважаемая Ирина Николаевна! Хотел написать, что «...понимаю Вас», но не смог. Не могу понять ни Вас, ни Сибирь. В подобных ситуациях всегда вспоминаю рассказы тёщи, она с тремя маленькими детьми (моей жене тогда не было и полгода) эвакуировались в район Куйбышева. Заметьте, не беженцы, а эвакуированные. И Россия тогда их приняла, дала кров, защиту и работу на целых 2 года. И тогда «советские люди» приютили семью, помогли обустроиться с тремя детьми и после освобождения Харькова помогли переехать к постоянному месту жительства. Наша семья всё это помнит (хотя я с мамой находился на оккупированной территории) и понимает, как тяжело беженцам и как непросто россиянам тех регионов, где объявляется ЧС из-за «наплыва» беженцев. Но люди сочувствуют, помогают, кто, чем может и понимают, что у людей беда, а в таких случаях русские люди могут и «последнюю рубаху снять с себя», да и последним куском хлеба поделиться, такие уж мы «ненормативные» русские, которым «удивляется» весь мир. И это не «Россия ведёт» себя так, как Вы сетуете, а это россияне ведут себя так, увидев воочию детей, которые с малых лет запуганы вертолётами и самолётами, настолько, что начинают прятаться, как только услышат подобный звук. Я не против российских мам-одиночек и немощных стариков, но у них есть существенное преимущество – на них не падают бомбы. И от подобной ситуации в наш век никому ни от чего нельзя «зарекаться».
-
Тема: Отношения с Украиной и вопросы сотрудничества в газовой отрасли
2 июля 2014 13:40
Сибирь, 2 июля 2014 12:06, комментарий:
«Люди, расселяющиеся под видом беженцев должны зарегистрироваться как гости или переселенцы.
Беженцы не должны расселяться в курортно-санаторной зоне, по побережью моря, они ухудшают отдых россиян, я не повезу детей туда, где много не привитых детей, возможно с туберкулёзом. Беженцы не должны быть расселены в зданиях, предназначенных для детей - в школах, садах, музыкальных школах, детских лагерях. Беженцы не должны находиться в районных и областных центрах и городах-субъектах РФ.
Беженцы должны откатать пальчики, фото, паспортные данные, особенно внимательно смотреть на прописку, часто украинцы продают свой дом или берут компенсацию за переселение из Донбасса 25 000 гривен, и приезжают в Россию под видом беженцев: Россия нам должна предоставить.
Необходимо уменьшить кол-во финансирования на беженцев, потопленцам ДВ и крымчанам».
Уважаемая Сибирь! Мне кажется, всё это Вы написали, не очень подумав, как к этому отнесутся беженцы. Если бы все россияне так относились к беженцам с Украины, то беженцы не поехали бы в Россию. Вы, наверное, не поняли, что происходит в Донецкой и Луганской областях, если предлагаете «откатать пальчики» с детей и стариков (именно ради них бегут взрослые люди, в большинстве – женщины), но это ни чем не отличается от «фильтрационных пунктов», которые создаются на остальной территории Украины. Да не займут ваши места в «курортно-санаторной зоне» дети беженцев и санитарный контроль там соответствующий, и расселяют их быстро по всей России, уже прибыли семьи в Южно-Сахалинск, Хабаровск, Новосибирск, там сегодня имеются вакантные рабочие места. Значит, Вы не против 10-15 миллионов мигрантов из Средней Азии (у них «пальчики не откатывают»), но против 0,5-1,0 млн. беженцев с детьми из Украины. А чем они провинились перед Вами? У них ведь Россия – Надежда! И надо, чтобы эта надежда не была напрасной.
-
Тема: Экология и природопользование
1 июля 2014 18:55
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Одно из направлений этой темы – пользование природой. И какой же природой мы можем «пользоваться» в России? По-крупному – это реки, озёра, моря, леса, луга, горы и на этом перечень заканчивается. Моря у России, только по окраинам, тем, кто живёт в районе Урала, до морей надо добираться через полстраны. Большие реки и озёра, как «субъекты» природы, тоже имеются не во всех регионах, а где и протекают, то подходы к ним загорожены, загромождены или загажены, в прямом и в переносном смыслах. Луга, поскольку они являются «спутниками» рек и озёр, также находятся в бедственном положении. О горах и говорить нечего, хорошие горы, тоже редкость в нашей стране. Остаются – леса. Эта «принадлежность» природы, пока самая распространённая в России. Но как происходит «пользование» этими составляющими нашей природы? Это пользование, часто походит больше на уничтожение фрагментов природы, когда попользовался и – выбросил. Леса варварски вырубаются, без воспроизводства, а многие тысячи гектаров – уничтожаются пожарами, тоже – без их восстановления. Ещё Ярослав Мудрый в своих законах записал: «Аще кто сжег или посек зазря деревья, сугубо за оскудение земель да осужден будет». Сегодня же, по всей России идёт именно такое «оскудение земель» и никто за это ответственности не несёт, а некоторые, ещё и поощряются. Пора такое «природопользование» останавливать, а природу (леса, реки, озёра) восстанавливать широким фронтом и как можно интенсивнее, в противном случае, скоро нечем будет пользоваться. В условиях варварского природопользования не надо жаловаться на «изменение климата», такое следствие – закономерно. Регион, где площадь лесов снизилась ниже критического уровня для этих мест, ждёт ухудшение климатического фона. Снижение площади лесов повышает количество солнечной энергии в ультрафиолетовом спектре, которая «обеспечивает» нам условия засухи и снижение урожайности. Не менее бережно, чем к лесам, необходимо относиться и к водным ресурсам.
-
Тема: Отношения с Украиной и вопросы сотрудничества в газовой отрасли
1 июля 2014 16:08
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ситуация на Украине очень «запуталась». Чтобы увидеть, как всё «путалось», вернёмся на 20 лет назад и ознакомимся с материалами визита первого президента Украины Л.М. Кравчука в США, где тогдашний «хозяин» Белого дома Б. Клинтон не только принял решение предоставить Украине финансовую помощь США, но и выразил готовность мобилизовать усилия «Большой семёрки» для поддержки реформ в Украине. Это было, как бы «домашнее задание», о котором тогда с большой гордостью говорил на пресс-конференции (11 марта 1994 г.) господин Кравчук. Прошло 20 лет и где «те реформы»? И теперь уже пятый президент Украины едет за тем же самым, но уже в Евросоюз. И где гарантии, что для Украины всё не закончится, так же как и в эти предыдущие 20 лет? Сегодня те молодые люди 20-30 лет даже не знают (а 40-45 лет уже не помнят), что точно такие же реформы уже были обещаны серьёзными людьми «Большой семёрки». И сколько можно гонять людей «по кругу», обещая им одно и то же, но, даже не пытаясь выполнить эти обещания. А ведь большинство людей, «как маленькие дети» доверяют обещаниям. На конференции Л. Кравчук, отвечая на вопрос «не означает ли это, что Украина выходит из ''сферы влияния России''», чётко ответил, что «ни он, как Президент, ни Правительство Украины, не нарушали и не нарушают вопросов про пересмотр концептуальных отношений с Россией». Всё так хорошо начиналось и вот так продолжилось. Когда и из-за чего Украине захотелось «вырваться из сферы влияния России» и почему она вошла не в «сферу влияния США», которые обещали «золотые горы», а в другую «сферу влияния» и чем это можно объяснить с точки зрения того, что предыдущие обещания даже не пытались выполнить? А может чисто гипотетически «вернуться на 20 лет назад» и спросить 3-х американских президентов и 4-х украинских президентов и их кабинеты, почему же через 20 лет Украина оказалась у «разбитого корыта»? Россию трогать не надо, она в этих переговорах не участвовала. Россия – это «другая история».
-
Тема: Экономика
29 июня 2014 11:14
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Учитывая рост числа миллионеров и миллиардеров в России, можно перефразировать известную поговорку и сказать: - «Что американцам хорошо, то россиянам в убыток». Хочу обратить внимание на тот факт, что большое число миллионеров и миллиардеров среди граждан США идёт на пользу самим США, в то время, как рост миллионеров и миллиардеров в России ей особой пользы не приносит. Отличие состоит в том, что американские олигархи свои деньги на 50-95% держат в банках США на территории США и экономика США развивается на 2/3 за счёт внутреннего потребления и за этот счёт большинство людей там имеют больший достаток, чем в России. В России наличие большого числа олигархов – это «бич» для российской экономики, так как почти все деньги они держат (правдами и неправдами) в зарубежных банках за пределами России и на рост внутреннего потребления эти деньги почти не оказывают никакого влияния. Что касается тех «крохотных» налогов, которые получает от них государство, то это позволяет еле-еле «сводить концы с концами». То же самое получается и с инвестициями, власти США не «упрашивают» ни своих, ни чужих миллиардеров инвестировать в экономику США. Свои вкладывают, так как деньги у них внутри государства и инвестиции более доступны, а деньги чужих миллионеров, как бы и не нужны. В России же приходится «упрашивать» и своих и чужих, а своих – ещё и «принуждать» к возврату денег из офшоров разными способами. Средний и малый бизнес тоже старается не отставать, каждую «лишнюю» копейку тащит в зарубежный банк или прячет в офшорах и оборудование норовит закупить не отечественное, не на внутреннем рынке. В таких условиях модернизировать и развивать экономику крайне трудно, да и поднимать благосостояние людей не так просто. И у России есть два пути: первый – «заставить» работать деньги олигархов на внутреннем рынке (до 60-70%), второй – оставить всё, как есть, по-прежнему, чтобы российские деньги работали за рубежом и «забыть» о развитии российской экономики.
-
Тема: Другие темы
27 июня 2014 20:28
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Из этой группы тем «Другие темы», мне хотелось бы выделить тему (или подтему), которую можно назвать «Роль ''мировой демократии'' в существующем миропорядке».
Еще четверть века тому назад мировое сообщество оперировало такими понятиями, как «капитализм», «социализм» и рядом других – измов. Под капитализмом понималась «экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности и свободе предпринимательства». Полагалось, что эта система не имеет под собой идеологической основы, а только – экономическую основу. Под социализмом понимается общественный строй (система), воплощающий принципы социальной справедливости, свободы и равенства. В последней четверти ХХ века понятия капитализм и социализм начали активно «заменять» понятием «демократия», что предполагает «власть народа» или политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решения с равным воздействием участников на исход процесса (часто диктатура народа). Таким образом, понятия капитализм и социализм были постепенно «дезавуированы» и заменены понятием «демократизм», которому были «приписаны» конкретные принципы (равноправие, справедливый суд, равенство перед законом, верховное законодательство, соблюдение прав меньшинств, правление большинства, свободные и открытые выборы, разделение властей) и ценности (толерантность, компромисс, альтернатива выбора, ответственность, гражданственность). Манипулируя этими понятиями, сегодня одна группа государств, «исповедовавших» ранее капитализм, пытается принудить другую группу государств, «исповедовавших» ранее социализм, жить по принципам «демократизма», в том понимании, которое считают правильным бывшие «капиталисты». Можно ли сегодня одним принуждать других к «демократии», которая очень расплывчата в понятиях и по форме, и по содержанию? Это чем-то напоминает клич в начале прошлого века о «раздувании пожара мировой революции», в котором «сгорели» сами инициаторы этого «пожара».
-
Тема: Олимпиада в Сочи
27 июня 2014 10:40
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Хотелось бы поддержать наших футболистов, которые возможно и не сделали всего, чтобы продолжить борьбу на ЧМ-2014, но играли достойно не с такими уж и слабыми соперниками. В игре наших футболистов «чего-то» не хватало и каждому болельщику это «что-то» покажется разным, но тот факт, что команда шла «по лезвию» побед, говорит о старании наших ребят. Зная о большом влиянии психофизиологических факторов человека в таких ответственных мероприятиях, допускаю, что ещё на этапе формирования команды, были допущены небольшие неточности, которые на другом конце планеты, сыграли «злые шутки» над некоторыми нашими футболистами и над вратарём. Это я говорю не для того, чтобы кого-то «выгородить», а для того, чтобы к нашим футболистам не относились предвзято. Команда и тренерский «штаб» сделали всё возможное в той ситуации, которая сложилась в российском футболе. Так что при анализе и разборах игр нашей сборной на ЧМ-2014 целесообразно «заострить внимание» не столько на игре футболистов (это само собою), сколько на ситуации в отечественном футболе, на воспитании российских футболистов, а не наборе «звёзд» из зарубежных команд. Не лучше ли переходить к практике «стажировок» наших грамотных футболистов в лучших зарубежных командах (даже внося плату за это), а не «продаже» выращенных в наших командах футболистов. Кроме финансовой заинтересованности футболистов - «звёзд», у них должны быть ещё какие-то моральные и патриотические стимулы при играх такого уровня, как ЧМ, ЧЕ и др. Еще одна «тонкость»: для футболистов класса «экстра», их судьба (послужной список) должна быть ясна до самого конца жизни, чтобы они не пытались «правдами и неправдами» заработать себе «на старость», делая массу трагических ошибок, как в своей жизни, так и в жизни своих близких. И тем более, футболистов высокого класса, да и всех мастеров спорта, нельзя предавать забвению и оставлять «на обочине» спорта, это наши индикаторы и генераторы здоровья российского общества.
-
Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе
25 июня 2014 18:20
Павлов, Вологодская область, 24 июня 2014 18:03, комментировал:
«Комментарий к Хандурину Леониду в Латвию.
Согласен, что мой предыдущий к Вам комментарий не менее сумбурен, чем Ваш. И, тем не менее, попытаюсь объяснить, то, что видел, как жили, и как сейчас живёт деревня».
Уважаемый г-н Павлов! Спасибо, что Вы обращаете внимание на мои комментарии, так как АПК на блоге интересует немногих. Я тоже попытаюсь объяснить Вам свою точку зрения подробнее.
1. Квазитехнологии в моём предложении, это «как бы нанотехнологии», но в упрощённом виде, так как «чистые» нанотехнологии мы пока «не потянем», ни по силам, ни по средствам. А вот квазинанотехнологии подвигнут нас ближе и к реальным нанотехнологиям.
2. Агрозавод – сельскохозяйственное предприятие, где сельхозработники работают круглый год (а не сезонный год), производя сельхозпродукцию, в том числе и в открытом грунте, выращивая минимум 2 урожая в год.
3. Дело не в том, какое агропроизводство я сегодня вижу, а в том, каким я его вижу в будущем.
4. Всем с/х производителям необходимо знать, что в мире голодают и полуголодают несколько сотен миллионов людей и ООН готова платить тому, кто их накормит. Зачем отказываться от заказа, который будет оплачен. У России есть возможность выполнить такой «заказ».
5. Что касается «низкой себестоимости», то Россия страдает от того, что по импорту получает более дешёвую продукцию, чем производимую своими предприятиями (о качестве умалчиваю, ибо оно или не контролируется, или нет технологий, которые бы позволили это проконтролировать).
6. А вот на этом месте я задаю Вам конкретный вопрос: - Почему Вы выступаете против новых технологий в сельском хозяйстве, даже не представляя, в чём заключаются эти технологии? Это иррациональный подход.
7. Чтобы предоставлять право выбора, надо предоставлять, из чего выбирать. И если выбираем из 3-5-7, то они точно сговорятся, а вот если из 100-150, то это – выбор, у нас есть такой!? А у государства сегодня и «ГОСТ»ы не действуют.