Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Хандурин Леонид

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 ... 106 107 108 109 следующая ››
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  17 октября 2013 10:21

  PetrV, Санкт-Петербург, 6 октября 2013 12:56

  В интервью Сергей Иванов заявил: «Низкая явка на выборах говорит о здоровом состоянии общества». Вот ещё одна причина почему «здоровому» обществу нужна графа «против всех».

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Графа «против всех» уже была в бюллетенях и её отменили. Насколько надо не уважать избирателя, чтобы опять её вводить. Это значит, что лично я, выбираю из числа кандидатов лучшего, а какой-то избиратель - «хулиган», которому лень ознакомиться с биографиями и программами кандидатов, под влиянием соцсетей, приходит и голосует «против всех». Включение в бюллетень графы «против всех» будет «плевок в душу» добросовестных избирателей. Какие это выборы, если власть сама демонстрирует «наплевательское отношение» к избирательной системе? Для кандидатов в депутаты, это тоже «оскорбление», так как их называют «все», хотя каждый кандидат представляет определённую группу людей, объединённых в партию и думаю, что не желает быть «как все», с негативным оттенком и, что власть уже заранее придумала ему альтернативную графу «против всех». Избиратель имеет два варианта проголосовать против конкретного кандидата: один вариант, голосуя за другого кандидата, а другой вариант, голосуя «против всех». Это значит, что избирательная комиссия ориентируется на априори «плохих» кандидатов, по двум вариантам «выбивая» кандидатов из «демократических выборов». Да в таких выборах, с графой «против всех» честному избирателю вообще унизительно участвовать, так как власть дала право «третьей силе» вносить хаос в систему честных выборов, включив графу «против всех». Неравенство получается и у сторонников, которые ведут агитацию, так как всегда трудно агитировать, превознося кандидата, а вот «грязью обливать» всех у нас стало легко и даже «почётно», так поощряются «грязные технологии». При графе «против всех» явное преимущество получает кандидат - «черная лошадка», о котором никто ничего не знает, а когда уже изберут, то менять что-то уже поздно.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  17 октября 2013 19:38

  PetrV, Санкт-Петербург, 17 октября 2013 15:26

  «...Мне не нравится партийный принцип формирования думы. Мне больше подходит профессиональный принцип, и я буду использовать графу «против всех» прежде всего для этого. И потом, разве не может быть ситуации, когда мне не нравятся все претенденты? Я понимаю, что поклонники партийного принципа хотели бы исключить эти голоса. Одним из способов такого «затыкания ртов» является отнесение таких как я к «недобросовестным избирателям».

  Уважаемый PetrV! Если Вам не нравится партийный принцип формирования думы, оформляйте «протест» в Конституционный суд, отменяйте его и предлагайте «свой» принцип. В России уже была мажоритарная система, но именно из-за проникновение во власть криминальных элементов, когда за кандидатов не с кого было спросить (не спрашивать же с избирателей, что предложили, то и выбрали), сделали, что за «чистоту» кандидатов отвечает хоть кто-то. Мне тоже больше всего нравится «профессиональный принцип», но Вы говорите абсурд, когда хотите «реализовать» этот принцип через графу «против всех». Может поясните нам, всем «добросовестным избирателям», как Вы лично его реализуете через предлагаемую графу, тем более, что она является «атавизмом». Если Вам не нравятся все претенденты (а большинству почему-то нравятся), то Вы предлагайте своего и мы увидим, «что» Вы там предлагаете. И «поклонники (не обязательно) партийного принципа» никак не хотят «исключить» эти голоса, но графа «против всех» в данном виде выглядит, как «шантаж» выборов. Я никому не «затыкаю рот» (я не обижаюсь на это выражение»), а вот Ваш «стиль» именно это и предполагает. И почему для «недобросовестных избирателей» должна существовать демократия, а «добросовестные избиратели» не имеют права на Вашу «демократию»? Что-то много у нас претендентов на Ваш «вид демократии»: «недобросовестные избиратели», «недобросовестные (чиновники, депутаты, специалисты, граждане, бизнесмены и проч.)» и все прикрываются «демократией». Так «демократия» не выдержит.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  18 октября 2013 10:41

  Максютов Раис, 17 октября 2013 15:34, прокомментировал:

  «К сожалению, на сегодня создана такая законодательная база, когда 2 человека, участвовавших в выборах, могут решать судьбу целого поселения.

  Народ России и есть учредители России. И имеют право, даже обязаны, избирать свою власть (законодательную, судебную, исполнительную, представительную) для управления государством/регионом квалифицированным большинством.

  Если в Конституцию РФ внесли, что гражданин РФ обязан служить в армии, почему нельзя внести, не менее важную... обязанность граждан участвовать в выборах органов власти. Вот тогда это будет действительно избранная народом власть.».

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Большинство россиян имеют желание сами формировать власть, избирая в неё своих представителей и графа «против всех» противоречит этому желанию. Государство должно позаботиться о том, чтобы в выборах (формировании власти) участвовали все граждане, это их обязанность, которая не связана ни с какими материальными затратами, а только с желанием (сегодня), а необходимо сделать так, чтобы это было обязанностью. Не секрет, что именно не голосующие граждане больше всего «требуют» от власти на митингах, в оппозиции, в письменных обращениях граждан на разные уровни власти. Более того, добиваются своих требований, шантажируя ту ветвь власти, которую не выбирали. Во многих странах в паспортах ставится отметка о голосовании, чего в России не делается. А напрасно. Тогда бы при обращении гражданина во власть (законодательную, судебную, исполнительную, представительную) можно было сразу определить, какое отношение к себе заслуживает гражданин. Не буду фантазировать, но этот «рычаг» должен работать в государстве. «Смешной» становится ситуация, когда порог участия в выборах выбирается очень низким или вообще его нет. Это не избирательная система, а заведомо созданный хаос. В крайнем случае можно сделать так, что голоса не проголосовавших распределяются пропорционально набранным голосам проголосовавших.
• Тема: Гражданское общество
  18 октября 2013 13:16

  РИА Новости. Подготовленный правозащитниками законопроект «Об основах общественного контроля» наделит правозащитников и инициативные группы граждан беспрецедентными правами по экспертизе и оценке деятельности госорганов и законодательной власти, пишет сегодня газета «Коммерсантъ»

  Главная цель законопроекта — создать законодательную основу для деятельности многочисленных общественных организаций, контролирующих деятельность власти. Согласно документу, такой работой смогут заниматься федеральная или региональные общественные палаты, общественные советы при госорганах, общественные наблюдательные комиссии за местами принудительного содержания (ОНК), профсоюзные организации, а также попечительские советы при госучреждениях культуры, здравоохранения, пенсионных фондах и т. д.

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Если я правильно понимаю, то после принятия такого «закона» власть в государстве полностью переходит «в руки» правозащитников, «многочисленных общественных организаций, контролирующих деятельность власти». С момента принятия закона, прокуратура и судебная власть в России «прекращают» своё существование и никаких функций не имеют. Примечательным является тот факт, что принятие любых законов в государстве будет полностью парализовано, так как пройдя одну инстанцию «экспертизы», проект закона будет затребован в другую, третью, пятую и т.д. Это типичный «саботажный» закон и по другому это рассматривать нельзя. Единственная его «полезность» в том, что он сразу создаст от 0,5 до 1,0 млн рабочих мест по России и огромные расходы на «экспертизу», деньги за которую будут из бюджетного кармана «плавно перетекать» в карманы оппозиционной элиты. Об уровне коррупционности этих «экспертиз» не хочется и думать, так как это будут астрономические масштабы. Самое главное, что власти будут «пртивостоять» законные структуры, созданные этой же властью и мешающие власти осуществлять свои функции. Это «закат» власти, хотя, какая она «власть», если создаст такие структуры.
• Тема: Школьное образование
  18 октября 2013 18:16

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня «институт» количественной оценки знаний школьников явно недостаточен. Он существует очень долго и, как единственный аппарат, давно изжил себя. Попытки «дополнить» его (ЕГЭ, олимпиады, конкурсы) пока никаких серъёзных «сдвигов» сделать не позволили. «Институт» ЕГЭ возможно и неплохая попытка, но схема его применения больше походит на вступительные экзамены в ВУЗ, чем на завершающий этап обучения в школе. Уже сейчас формируется «мнение», что можно не прудиться в школе 8-10 лет, а нанять репетитора за год-два до окончания школы и он все пробелы закроет. Такое мнение формируется и у учеников, и у родителей, и у части педагогов. Да в реальной жизни так уже и делается. Конкурсы и олимпиады охватывают очень малый контингент учеников и не имеют достаточной документальной базы, чтобы на серъёзном уровне дополнить оценки знаний ученика. Была надежда, что в ходе школьной реформы хоть какие-то структуры в Минобрнауке и в педагогическом корпусе встанут на сторону хорошо успевающих учеников, у которых родители имеют средние (или ниже средних) достатки и не «пойдут на поводу» меркантильных и корпоративных интересов. Но видимо «надежды юношей питают», а не взрослых дядей и тётей. Реформа явно пошла с уклоном в сторону повышения зарплат, «упорядочения» рабочего времени и удобства отчётности педагогов, запоздалым оборудованием компьютерных классов, что имеет слишком малое отношение к качеству знаний учеников и эффективным критериям знаний. В ходе реформы не сделано даже попытки, чтобы как-то существенно расширить «институт» объективной оценки хорошо успевающих учеников (средне и плохоуспевающим это как-то безразлично). Отсутствие же объективной оценки сегодня приводит к тому, что «уравниваются» возможности всех учеников и опять вступает в силу правило «повезло – не повезло», когда талантливые ребята, «благодаря» школе остаются «на обочине», а более слабым ученикам «везёт» именно потому, что они оказываютс в одной «группе риска» везения.
• Тема: Малый бизнес
  18 октября 2013 21:44

  Сергей, Архангельская область, 18 октября 2013 13:25. Вы комментировали:

  «Малое предпринимательство только в сфере торговли должно уходить на второй план, для начала надо что-то произвести».

  Уважаемый Сергей! Спасибо, что Вы написали этот комментарий, а то я устал уже об этом комментировать в этой теме. Очевидно Ваш комментарий «ознаменует» новый этап взглядов на малый бизнес, а взгляды эти очень многогранные, в отличии от тех «односторонних», которые здесь иногда пропагандируют сами владельцы малого бизнеса или их противники. При нормальном «производственном» малом бизнесе, на каждое производство будет приходиться 2-3 обслуживающего бизнеса (продающие, складские и др.), а то и больше. Нормально, когда начинающий предприниматель (а не «бутафор»), начинает свою деятельность с торговли, происходит «накопление капитала», затем предприниматель открывает или покупает производство. Сами малые предприятия, они тоже не жизнеспособны, если рядом нет средних или крупных предприятий, которые покупают у них продукцию (или работники этих предприятий). Заниматься сбытом своей продукции чаще всего не выгодно, выгодно скооперироваться с такими же малыми предприятиями и арендовать склады, магазины, другие объекты, это будет значительно дешевле и проще. Читая комментарии в теме, создаётся впечатление, что опыта достаточно, все всех «поучают», а вот средств не хватает, но никто кооперироваться не собирается, каждый тянет в свою сторону. А «импульс» давали несколько раз: в 1988, когда государство выдало кредиты, деньги обесценились и почти никто их не возвращал. За предыдущие 20 лет тоже создавались разные фонды «развития», но это уже были другие времена и сама «помощь» стоила неподъёмных денег. Программу на 30-50 лет создавать нельзя так как «срок службы» малого предприятия не более 12 лет, после чего его надо модернизировать или на его базе открывать другое. Но в целом Вы, в основном, правы и больше переживаете за судьбу малого бизнеса, чем некоторые предприниматели.
• Тема: Ведение блога
  20 октября 2013 11:17

  Панцырный Александр, Москва, 16 сентября 2013 15:38. Вы комментировали:

  «Заглянул на блог, прошёлся по основным темам и пришёл к выводу о нецелесообразности дальнейшего обращения к нему. Ни по одной из тем. Отсутствие интереса к нему очевидно».

  Уважаемый Панцырный Александр! «Заглянув на блог и пройдясь по основным темам», можно было и согласиться с Вашим «выводом», но познакомившись поближе с людьми, как-то не получается не общаться в дальнейшем с ними. Это как бы предать их, их идеи и мнения, со многими из которых я согласен, многие из которых я оспорил, многих я поддерживаю, а некоторые поддерживают меня. Да, «коллектив этого блога» (КЭБ) не очень многочисленен (не тянет даже на приличную организацию-партию), но большинство участников верят, что «капля камень не только точит, но и дробит». Главная ценность КЭБ, что люди, не являясь членами «Единой России», переживают за судьбу России - государства ничуть не меньше первых лиц. Одной из примечательных черт советских чиновников была «обязанность» читать местные газеты и даже их выписывать, т.е. чиновники хотя и были бюрократами, но были и в курсе большинства местных проблем, чего не скажешь о нынешних чиновниках, которые всё «игнорируют». Чиновники, которых на блоге «вспоминают» очень часто, на блог заходят не так часто, а многие о нём вообще не знают. Это не делает им чести. Казалось бы, весь блог «кровоточит» проблемами людей, городов, разных регионов, страны и хоть изредка можно было бы поинтересоваться, а что думают об этих проблемах другие, но люди, относящиеся к власти, выглядят в этом отношении «глухими и черствыми». На блоге обращения, предложения, критика относящиеся к Д.А. Медведеву и как к первому лицу партии «Единая Россия» и каждый рядовой член этой организации обязан хоть немного этим интересоваться. Но этого не происходит. А очень жаль. Значит эффективность этой партии не на должной высоте. А вот с блогом можно и «поработать».
• Тема: Пенсионная система
  22 октября 2013 12:46

  Из материалов СМИ:

  Правительство РФ предложило ряд изменений в пенсионную систему, которые вызвали негативную реакцию среди населения, участников рынка и в экспертном сообществе. В частности, правительство предлагает создать стимулы к более позднему выходу на пенсию, сократить долю обязательной накопительной части пенсионных отчислений, а также отказаться в 2014 году от перевода этих отчислений в негосударственные пенсионные фонды до их акционирования.

  МВФ ранее рекомендовал российскому правительству повысить пенсионный возраст и увеличить минимальную продолжительность стажа, необходимого для получения прав на пенсию. МВФ считает, что без этих изменений можно ожидать повышения ежегодных расходов на пенсии к 2030 году примерно на 3% ВВП. Правительство отказалось от идеи повышения пенсионного возраста.

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! «Негативная реакция населения» - это нормально и может быть только по одной причине, большинство населения не понимает «сути» пенсионной системы. В Ростове-на-Дону в школах ввели курс «Введение в ЖКХ», а вот «Основы пенсионной системы России» пока слабо пропагандируются среди населения на образовательном уровне. Необходимо, чтобы молодые люди, начиная самостоятельную жизнь, заботились о своём будущем и о будущем старшего поколения, на уровне знания принципа пенсионной системы. Тогда при выходе на пенсию не будет вопроса, - а почему у меня...? Что касается «негативной реакции» участников рынка и в экспертном сообществе, то для них, чем большая напряжённость с пенсиями, тем для них лучше: и на рынке труда становится больше дешёвой рабочей силы, и находится «работа» для экспертов, чтобы завлекать эту дешёвую российскую силу в любой уголок планеты. Поэтому, необходимо сделать обязательными «курсы потенциальных пенсионеров» с обязательным экзаменом или зачётом. И не назначать пенсию, пока не будет «отчётности». Чтение курсов возложить на школьных учителей, как на более эрудированную часть общества, и работников пенсионных фондов.
• Тема: Пенсионная система
  22 октября 2013 13:15

  Почанина Екатерина, Оренбургская область, 19 октября 2013 21:53

  Здравствуйте уважаемые блогеры! Моя знакомая, уходящая на пенсию после введения новой пенсионной реформы, посчитала свою пенсию и осталась очень довольна ее размерами. Для расчета взяла данные в своей бухгалтерии о перечисленных взносах в ПФ. Я остудила ее восторг, объяснив, что нужно брать данные в ПФ сколько зачислено на ее индивидуальный счет. Потому что перечислено и зачислено, как говорят в Одессе, две большие разницы. В этом подвох реформы, перечисляете одну сумму, а на счету у вас на 35-40% меньше. Почитайте многочисленные комментарии в СМИ, как воспрянет ПФ, получив огромную экономию! Солидарный фонд ПФ, куда перечисляется почти половина наших взносов - вот она копилка, только не для нас.

  Уважаемая Почанина Екатерина! Вы – удивительная женщина?! Читая Ваш комментарий, блогеры будут хвататься за сердце, за голову и «проклинать» ПФ. Этого Вы добиваетесь? Но у ПФ и без Вашей «провокации» «грехов» хватает, зачем же придумывать «страшилки», тем более для своей подруги. А Вы расскажите своей подруге, чтобы она определилась, будет она переходить на 2-х уровневую систему или нет? И сами заодно ознакомьтесь:

  «Накопительный уровень пенсионной системы будет существовать параллельно с солидарным. Таким образом, каждый, кто решит перечислять часть взносов в накопительный фонд, выйдя на заслуженный отдых, будет получать пенсию из двух систем – солидарной и накопительной. Те, кто не перейдет на двухуровневое пенсионное страхование, будет получать пенсию только из солидарной системы».
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  23 октября 2013 18:36

  Из материалов ИА REGNUM:

  Председатель правления Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин уверен, что графа "против всех" не нужна в избирательных бюллетенях на федеральных и региональных выборах. При этом, по его мнению, не стоит отказываться от идеи ее использования на местных выборах, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

  Костин считает, что само избирательное законодательство указывает на бессмысленность идеи возвращения графы "против всех" выборов федерального и регионального уровня. "Если бы участие в выборах в России было обязательным, как в некоторых европейских странах, то появление такой строчки имело бы смысл. Высказывались мнения, что такая графа поможет увеличить явку, но если вспомнить, что происходило до 2006 года, когда графа существовала, то тогда с явкой и были проблемы. Наличие этой графы никоим образом не стимулировало людей приходить на выборы", - пояснил глава ФоРГО.

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Появление графы «против всех», противоречит законодательной логике избирательной системы. Как это совместить: во всех остальных графах «за кандитатов» голосуется «за», а в графе «против всех», голосуется и «за» и «против» («за» - поддерживается эта графа, не имеющая отношения к каждому кандидату, «против» - против каждого кандидата, априори) Следующее противоречие. В законодательных документах «запрещены» (не приветствуются) коллективные жалобы, а здесь имеем «явление индукции», голосование каждого избирателя против «коллектива кандидатов» в «одном лице». Какое ещё может быть более чудовищное нарушение прав человека, чем «приписывания» вины одного – всему коллективу, внесённому в бюллетень? Не знаю, кто обосновал правовую сторону такого «беспредела», графы «против всех», но налицо – издержки качества современного законотворчества. Почему бы в бюллетене, около места отметки «за» каждого кандидата не сделать место отметки для знаков «+» или « - »? Тогда можно было бы всех кандидатов ранжировать, а не хаять всех «под копирку».
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 ... 106 107 108 109 следующая ››