Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Андрей Краснополянский

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 следующая ››
• Тема: Экономика
  10 февраля 2012 20:26

  Сегодняшняя экономика страны - это экономика "арендодателей", то есть рантье. Подавляющее большинство мелкого и среднего бизнеса, занятого производством, в полном смысле слова "бомжуют" по разным углам и закоулкам бывших советских приватизированных предприятий. В развитии бизнеса в таких условиях не заинтересован НИКТО, ни Арендодатель ни Арендатор. Отсюда рождается психология временщиков. Расширение масштаба производства, приобретение нового оборудования очень рискованно, если Договор аренды подписан всего лишь на 11 месяцев. Арендодатели имеют возможность непрерывно поднимать арендную плату, шантажируя Арендатора расторжением Договора. Если Арендатор занимается нормальным производством и имеет отлаженное производство с дорогостоящим оборудованием, то перемещение такого производства на другую площадку почти в 100% случаев его просто убьёт. "Выкручивание рук" Арендатору - распространённая практика. Зависимость Арендатора от Арендодателя - 100%. Таким образом, производственные площади страны используются КРАЙНЕ НЕЭФФЕКТИВНО! При этом ЕЩЁ большая часть помещений ПУСТУЮТ! Необходимо экономически принудить неэффективных собственников пустующих площадей сдать в аренду неиспользуемые площади, а если в течении 3 месяцев эти производственные площади будут продолжать пустовать, то принудительно продать их с аукциона.

  Государство также должно помочь производственникам, доказавшим своё умение работать, обрести своё собственное жильё, свою собственную производственную площадку, предоставив льготный кредит для покупки собственной производственной базы. Хорошо было бы также издать закон, позволяющий Арендаторам выкупать у Арендодателя арендуемое помещение по ставке равной 15-кратной сумме арендных платежей за последний год аренды.
• Тема: Экономика
  11 февраля 2012 20:49

  Некоторые присутствующие здесь товарищи продолжают мыслить старыми марксистскими догмами трудовой теории стоимости. Предлагаю простой тест "Кто на кого работает?". Если работодатель может найти на конкретную должность другого равноценного работника за меньшую стоимость, то тогда Работодатель фактически работает на Работника, с другой стороны если Работник может найти равноценную работу за большую сумму, то тогда Работник работает на Работодателя и ему имеет смысл перейти на более высокооплачиваемую работу. На самом деле, именно здесь, как видите, никакой эксплуатации и нет, вопреки марксистским домыслам. Чаще всего (и это естественно) разница между экономией или добавочной зарплатой незначительна (5-10%) и не создаёт проблем, как кажется некоторым "марксистам" во взаимоотношениях между Работником и Работодателям. Потому что и у того, и у другого есть общая цель - стабильность. Для Работодателя она обеспечивает стабильное качество выпускаемой продукции и повышенную производительность труда, связанную с отсутствием затрат на обучение рабочей силы (коллектив накапливает бесценный ОПЫТ совместного труда, связанный с освоением множества нюансов, присутствующих в любом деле). Это и есть так называемый кооперативный эффект, который даёт возможность Работодателю снизить издержки производства и повысить оплату труда. Для Работника наличие стабильной работы позволяет планировать свой семейный бюджет, пользоваться ипотекой, кредитами и т.д. (конечно, наши ипотеки и кредиты далеко не идеальны, но, это уже другая проблема). Наконец, мы подходим к главному выводу, что в очень большом числе случаев вообще никто ни на кого не работает, а совместными усилиями Работник и Работодатель участвуют в кооперативном процессе на основе специализации и разделения труда. Справедливость и равенство трудовых отношений в существующей системе может быть также выражена такой формулой: Работодатель оценивает Работника, а Работник оценивает то, как его оценивает Работодатель. Эти оценки равнозначны.
• Тема: Экономика
  13 февраля 2012 23:00

  Тут вот ругают капиталистов, а ведь "капиталисты" отличаются друг от друга не меньше чем вьетнамцы от персов, например, хотя и те, и другие живут по представлениям европейцев в Азии (кстати, название Азия было дано римлянами своей провинции). Европейцам приятно думать что, всё, что не Европа, то Азия, всё, что не цивилизация, то варвары. Ну да Бог с ними. Но нам, в России, так же глупо противопоставлять всех частных работодателей (а именно их числят за капиталистами) всем работникам вообще, то есть пролетариям по определению. Насколько социально-экономическая структура общества не соответствует этой примитивной границе нужно ли объяснять? Но нет, мы продолжаем лечить наших граждан от придуманных (не нами!) болезней. Сначала выдвигается постулат о существовании капиталистов и пролетариев (заражается общество), а потом начинается манипулирование всякими рецептами исцеления. Это напоминает сказку про маленького Мука. Если помните, хитрый мальчик дал падишаху сначала съесть слив, от которых выросли рога, а потом дал ему лекарство (впрочем, тоже слив, но другого сорта) от которого рога отпали, но уже за очень приличное вознаграждение. Приблизительно по этой схеме действовал и Карл Маркс. Россия купилась на это 100 лет назад, но и теперь ещё никак не может освободиться от этой схемы. По схеме "маленького Мука" протащил свой психоанализ и ещё один колосс прошлого века - Фрейд, да и сейчас многие ей успешно пользуются ввиду крайней её эффективности. Но это к слову, а что касается капиталистов, то давайте, господа хорошие, сначала как следует классифицируем их, а потом уже и будем употреблять каждого в соответствии с его назначением. А так получается не диспут, а бабушкины сплетни на лавочке около подъезда или, что ещё хуже, митинг.
• Тема: Экономика
  14 февраля 2012 18:44

  krok132 пишет

  "В теории это все звучит красиво,но на практике выглядит совсем по другому.. Потому что хозяину плевать на местных жителей. Его волнует сверхприбыль..В цивилизованных странах собственнику не так просто взять на работу иностранца..Даже акулы Американского бизнеса вынуждены с этим считаться и постоянно делают шаги в этом направлении..Если для нашего собственника встаёт вопрос поднять заработную плату рабочим или купить себе новую машину (или квартиру в центре Лондона) он выберет второе. Нужно время чтоб мы превратились из голодных собак (потребления) в цивилизованных людей. Я думаю, лет через 60."

  Итак krok132 определил меня теоретиком-идеалистом, а себя практиком-реалистом. Что же такого удивительно практичного сообщил нам krok132? По сути, ничего нового. Все его рассуждения свелись к сетованиям, что наши люди склонны идти по пути наименьшего сопротивления, тогда как ихние «акулы Американского бизнеса» удивительно настойчиво прут против ветра. Смешно. Неужели после 20-летнего либерального словоблудия остались ещё наивные простаки, верящие в человеколюбие "Акул"? Особенно после последних двух лет финансового кризиса. Может krok132 немного не в курсе того, что происходит в США и Европе? Как вы думаете, уважаемый krok132, сколько бюджетных денежек испарилось в результате махинаций с ипотекой в США, в этом удивительном заповеднике честности, порядочности и любви к ближнему? Где же Ваша, krok132, приверженность к практике? Лишить человека средств к существованию, а затем выгнать его из дома в связи с тем, что у него этих средств нет - это по Вашему цивилизованное поведение "акул Американского бизнеса"?

  Уважаемый krok132, не кажется ли Вам, что идеализируя чудесные страны Вы тоже становитесь одним из тех, кто выбирает тот самый путь наименьшего сопротивления, то есть, вместо того, чтобы разобраться во всём объективно (что требует определённых затрат), вы пытаетесь отделаться привычными штампами типа «здесь всё плохо, потому что там всё хорошо»?
• Тема: Финансовый кризис
  15 февраля 2012 20:58

  Igarvel пишет "Золото с определенного момента перестало отвечать интересам расширенного экономического воспроизводства по причине конечности запасов слитков и руды. Что касается печатания $, то суть денег в свободной циркуляции, а не в их аккумулировании и коллекционировании, что привело бы к резкому уменьшению ликвидности на рынке и нарушению баланса спроса и предложения, вследствие этого, к экономической стагнации. Повсеместный рост мировой экономики необходимо стимулировать и финансировать, не так ли?" а СОВ возражает "Уважаемый igarvel, "Повсеместный рост мировой экономики необходимо стимулировать и финансировать, не так ли?" Безусловно. Это необходимо делать деньгами, обеспеченными золотом, или как до него, серебром и медью. Но не фантиками, которые США могут печатать, сколько им потребуется для импорта из других стран."

  Предлагаю взглянуть глубже. Стимулирование экономики это дешёвые кредиты? Почему предприятия берут деньги в долг? Потому что это является выражением готовности общества признать в будущем целесообразность существования этого предприятия и востребованность его продукции в цепочке кооперативных связей в системе разделения труда (СРТ). Таким образом, кредит это некая гарантия востребованности, т.к. предприниматель не может объективно оценить все параметры своего участия в СРТ (он даже может не знать, нужен ли он вообще). Выдавая кредит, банк, как эксперт, даёт заключение, что данное конкретное предприятие жизнеспособно и востребовано, но опирается он на ресурсы, предоставленные ему эмитентом. Остаётся проблема гарантий со стороны эмитента перед обществом. Раньше доллары были гарантированы золотом, теперь нет. Следовательно, теперь можно продавать гарантии как ещё раньше индульгенции, поэтому ценность таких гарантий неуклонно снижается, а банки разрушают сложившуюся систему стимулов, а значит и саму мировую СРТ.
• Тема: Финансовый кризис
  16 февраля 2012 18:21

  igarvel, США пишет

  "Гарантирование доллара золотом не предотвратило американскую экономику от Великой Депрессии... Если почитать все работы, посвященные извлечению уроков из той экономической катастрофы, то главная нить, проходящая через них, одна: крах на бирже в 1929 вынудил фирмы и простых потребителей к прекращению трат. Последовавший вслед за этим крах производства и обнищание населения привели к банкротствам и исчезновению почти половины американских финансовых учреждений. И это, в свою очередь, привело к еще двум дополнительным последствиям разрушительных масштабов: краху денежной массы в обращении, и краху в предоставлении кредитов. Причина: производство сокращалось, деньги для обеспечения товарооборота перестали печататься. Можно сколько угодно теоретизировать на тему о том, стоит ли "заливать экономику деньгами" во времена экономических спадов, или нет, но многие американцы еще очень хорошо помнят многокилометровые очереди за супом из крапивы, и этот жуткий опыт дает однозначный ответ на дилемму о том, что важнее - обеспечение доллара золотом или обеспечение надежного функционирования экономики деньгами и оплачиваемыми рабочими местами."

  Непонятна суть вашего возражения. Вы пытаетесь свести всё к взаимосключающему выбору (или "обеспечение доллара золотом или обеспечение надежного функционирования экономики деньгами и оплачиваемыми рабочими местами" по принципу "или дудочка, или кувшинчик", или как нам говорили в начале 90-х "или ракеты, или котлеты". На самом деле такого выбора нет. Есть желание некоторых особо хитрых граждан торговать воздухом, в чём они и преуспевают. Но долго это продолжаться не может. Если каждый, как в известном еврейском анекдоте, принесёт на праздник вместо водки воду, в расчёте, что остальные поступят честно и в большом кувшине его вода будет незаметна, то праздника не получится. А насчёт крапивы - не испугали, первым делом мы весной бежим на даче рвать крапиву и с удовольствием едим из неё суп. Очень вкусно и полезно.
• Тема: Финансовый кризис
  16 февраля 2012 19:07

  Арзамасцева И.В. пишет "Остановка за малым. Необходимо создать механизм реализации суверенной власти российского народа с помощью его монопольного права на распоряжение и управление государственной собственностью. Пока этим правом пользуются только наемные слуги народа, а не сам хозяин. Как они пользуются этим правом, регулярно сообщает журнал «Форбс»."

  Ну Вы и размахнулись!! Ничего себе малое! А способен ли кто-нибудь вообще создать такой механизм? Вот Маркс, например, оказался не способен. Дальше диктатуры пролетариата он ничего родить не смог. По Марксу после победы революции, как в русской сказке после свадьбы - "стали они жить-поживать, да добра наживать". И всё, сказке конец. Ленин закончил кооперацией, НЭПом и помер, оставив всех в недоумении, так что же дальше делать? Правда, Сталин не растерялся - построил-таки Великую Инкскую Советскую Империю, где все трудодни были учтены узелочками на память. Но, насколько я понимаю, это тоже Вас не устраивает. Кстати, был ещё гениальный Кропоткин, который тоже, как и Вы подобрался к этой проблематике, провозгласив "всё должно принадлежать всем». Чудесно! Но как? Опять ни звука. Что же получается? "Добрые люди" вроде бы знают, как должно быть, но как этого добиться не знают. И я скажу, что мешает в этом благородном начинании - горячка! Именно излишняя эмоциональность, излишняя прыткость, стремление решить все проблемы двумя-тремя лихими фразами, апология вместо методологии, принесение объективности в жертву сиюминутным политическим выгодам. От всего этого веет не наукой, а, извините за резкость, политиканством. Все русские неогоремарксисты склонны противопоставлять народ государству, "наёмных слуг" народа самому народу. В их представлении народ предстаёт этаким Дауном, которого "наёмные слуги" дразнят и обижают. И только "добрые люди" народ защищают. Но, выясняется, что ничего конкретного, кроме общих фраз, эти "добрые люди" предложить не могут. Получается что? ДЕМАГОГИЯ. А народ ДЕМАГОГИЕЙ сыт по горло.
• Тема: ЕГЭ
  17 февраля 2012 11:15

  В этом году мой сын оканчивает школу и собирается поступать в институт. Самая большая проблема в дебилизме ЕГЭ. Это откровенное насилие над здравым смыслом. Ребёнок (и мы с женой тоже) дезориентирован в этих хитросплетениях, не знает толком, что ему надо сдавать, что учить. Тесты - полная глупость и профанация нормального знания. Большой выбор мест поступления - бред. Человек должен быть нацелен на конкретную область. Выбор может состоять максимум из 2-х мест. Соответственно, и ребёнок, и родители теряют всякую опору в своих действиях, когда им предлагают пойти «туда, не знаю куда и принести то, не знаю что». Результат - чувство неуверенности, расстройство сна, снижение работоспособности, концентрации внимания. И это при том, что сын хорошо учился, побеждал в городских и районных олимпиадах, имеет губернаторскую стипендию. Мы вынуждены тратить большие суммы на разнообразных репетиторов, которые можно было бы потратить лучше на его здоровье. Я знаю, что большинство граждан против ЕГЭ, но Путин с Фурсенко продолжают отстаивать ЕГО с упорством, достойным лучшего применения. Когда прекратится эта вакханалия дилетантства в образовании? (Кстати, такой же вопрос можно адресовать и к медицине, и к обороне). Может быть вместе с новым премьером Медведевым, который показал себя гораздо более требовательным к кадрам и результатам их деятельности, чем вечный Путин? И вообще, может, хватит уже "ручного управления", может уже будем переходить к автоматическому управлению: не справился с задачей - в отставку!
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  17 февраля 2012 11:53

  igarvel, США пишет

  "Но всем сторонникам равно-долевой общенародной собственности нелишне напомнить о том, что сколько одинаковых футболок и кроссовок бегунам не покупай, одну и ту же дистанцию они пробегут за разное время, а, значит, так или иначе, неизбежна дифференциация собственников с течением времени даже при наличии одинаковых начальных условий."

  Ваша аналогия уместна только при наличии неограниченного количества ресурсов и свободного к ним доступа в условиях натурального хозяйства, а мы имеем совершенно противоположную ситуацию. Поэтому получается следующим образом. Предположим, что стартовые условия действительно у всех равные, каждый имеет право на переработку определённой доли ресурсов, например, условного квазиэквивалента в виде 1 Га земли. Так вот, если мы находимся в условиях натурального хозяйства, то самый резвый, обработав свою долю, может договориться с "ленивым" соседом на условиях возмещения части урожая, и это будет законно и справедливо. (Заметим, что у соседа 1 Га как был, так и остался). Что же происходит в условиях нашей экономики, построенной на специализации и кооперации, пресловутом "разделении труда". Происходит ровно то, что при декларативной равной собственности на природные ресурсы, наиболее "прыткие", обработав свою долю, обрабатывают ещё у миллиона "соседей", но никакой компенсации за это платить не намерены. В этом и заключается главный источник несправедливости в общепринятой парадигме нашей и вашей конституции, когда считается, что земля и её недра принадлежат народу (это и у вас также). Таким образом, как видите, ни о каких равных стартах говорить не приходится. Частичной компенсацией этой заранее заданной несправедливости может служить высокий прогрессивный налог и соответствующие социальные программы, которые в таком случае надо квалифицировать не как "помощь", а как обычную компенсацию. Соответственно, только после уплаты всех компенсационных налогов, благотворительность становится настоящей, а не лицемерно-ханжеской.
• Комментарий к записи от 13 февраля 2012
  17 февраля 2012 12:40

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! А не могли бы Вы выступить с инициативой создания национальной интеллектуальной социальной сети (что-то типа I-WEB или 1-я Российская Национальная Сеть, или что-нибудь в этом духе). То есть такой сети, где люди делятся своим интеллектом, своими мыслями, своими знаниями, практическим опытом, дают предложения с сознанием своей анонимной или неанонимной ответственности, и при этом есть контакт с высшими представителями государства. Собственно говоря, Ваш блог уже и есть прообраз такой сети. Если бы его сделать немного более удобным технически, то вполне возможно эта площадка принесла бы ещё больше пользы в объединении Ваших сторонников на основе здравого, реалистичного подхода к проблемам и методам их решения. Может быть, даже на основе такого объединения мог бы возникнуть и политический клуб, и политическое движение, пользующееся уважением и влиянием среди всех здравомыслящих людей России. Мой личный опыт участия в социальной сети негативный. Я столкнулся там с большим количеством "странных" участников с целым букетом анархо-экстремистско-юдофобской агрессии. Кстати, у меня большое подозрение, что много постов в таких сетях пишутся под разными никами одними и теми же людьми исключительно в провокационных целях. Модерация этих сетей оставляет желать лучшего. Я считаю, что надо бы привнести в социальные сети больше рационального, а не эмоционального и больше ответственности. В такой сети и молодое поколение сможет найти здоровую основу при формировании своего мировоззрения.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 следующая ››