В 1945 году в Японии США 2 раза громко стукнули кулаком по столу, чтобы все поняли кто теперь в доме хозяин. Отсюда идёт отсчёт их борьбы за монополярный мир. Все поняли и сделали руки по швам. Только СССР осмелился бросить вызов. Только СССР фактически не дал построить США свой тысячелетний рейх. После распада СССР, только Россия не дала США немедленно превратиться в Новый Порядок, хотя ей и пришлось выплатить свою (очень немаленькую часть дани). За это время, за прошедшие 20 лет, весь мир осознал насколько США опасны для всего мира. Нет такого уголка планеты, где бы не ступала нога американского солдата или ещё хуже американского наёмника из частных военных корпораций. США - угроза всему миру, это ясно должны понимать все трезвомыслящие люди. Если вовремя не демонополизировать военную мощь США, хотя бы через резолюцию ООН, очень вероятен отнюдь не Исламский, а Американский халифат, а фактически возврат к рабовладельческому строю. Ну и что, что он будет высокотехнологический? Просто на плантациях за рабами будут следить не надсмотрщики на лошадях, а браслеты с GPS-модулями и видеокамеры.
Все комментарии пользователя Андрей Краснополянский
-
Тема: Внешняя политика, международные отношения
16 декабря 2011 16:50
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
17 декабря 2011 13:04
Национальная безопасность есть. Национальные проекты есть. Есть национальные парки. Даже под боком у Президента есть национальный парк Лосиный Остров. Есть у нас национальное достояние (так убеждает нас реклама Газпрома). Много всего крутится вокруг этого феномена - нация. Но мы, как чёрт от ладана, шарахаемся от всего, что так или иначе именуется национализмом. Почему? Объясните! Не нравится сам термин? Дайте другой. Назовите слово, которое бы характеризовало приверженность (в хорошем смысле, без фанатизма) людей своей нации. Посмотрим вокруг. Нас окружают сплошь националисты. Разве французы, англичане, немцы, итальянцы, евреи, наконец, китайцы - не националисты? Они очень хорошо, сверху донизу понимают свои общие национальные интересы, чего не скажешь о нас. Разброд и шатания. Дурацкие разговоры про то, как куда-нибудь свалить. Нас поразила самая страшная национальная болезнь: русские не хотят быть русскими! Они хотят стать немцами, шведами, болгарами, черногорцами, лишь бы не русскими. Это гораздо страшнее чем Манежка, которая не всплеск шовинизма, а взрыв отчаяния, порождённого вопиющей несправедливостью, той самой, которая привела людей и на Болотную площадь. Эрозия русского национального самосознания - самая большая угроза нашей национальной безопасности.
Природных русских националистов можно сосчитать по пальцам. Они - исчезающий вид, который впору заносить в Красную Книгу. С ними надо не бороться, а всячески их разводить. Националисты (не шовинисты!) исключительно полезны государству. Только у них ещё сохранился тот самый энтузиазм, который сейчас ох как нужен. Наша страна - это не просто очень большой холдинг. Если кто-то думает, что нами можно управлять как большим предприятием, он глубоко заблуждается. Здесь тоже нужна пресловутая "химия".
Между прочим, национализм всегда был и остаётся высокоэнергетическим топливом для модернизационных рывков. Как говорится, только нужно уметь его правильно готовить. Жаль, что времени осталось маловато. Можно не успеть.
-
Тема: Внешняя политика, международные отношения
20 декабря 2011 20:12
Запад. Как много в слове этом для сердца русского слилось... Но, к сожалению плохого слилось больше чем хорошего. Не Запад ли родина фашизма? Муссолини, Гитлер, Франко и др. Не Запад ли родина и коммунизма и прочих измов? Не Запад ли олицетворяет агрессивное начало в человеке? Не Запад ли родина любой глобальной экспансии? Крестовые походы, конкистадоры Южной и т.н. пилигримы Северной Америки, вырезавшие под корень местное население, опиумные войны, Хиросима и Нагасаки. Чего ещё нам ждать от Запада? Из истории мы знаем, как быстро меняется добродушное выражение лица мелкого буржуа на искажённое в злобе лицо фашиста. Горе второй мировой войны на 90% - это горе русское, а ещё шире - горе славянское. Именно славяне понесли колоссальные потери в этой войне. Так чего же нам ждать от Запада? Да ничего хорошего. Гуманность, демократия, либерализм - не более чем ширма, для того чтобы усыпить нашу бдительность и заставить играть по навязанным нам правилам. В то же время, сам Запад всегда будет эти правила нарушать в свою пользу. Мало нам псов-рыцарей, Наполеона, 1-й мировой переведённой в Гражданскую, Гитлера? Мне вовсе наплевать считает ли меня кто-то европейцем или нет. Русские вполне самодостаточны. Впрочем, это вовсе не значит, что нам кое-чему надо у них и поучиться. Общаться надо, спору нет, но надо и держать ухо востро и мониторить их постоянно. Чует моё сердце, выкинут они нам ещё тот фортель. Вот к этому и надо быть готовым, и держать порох сухим.
-
Тема: Экономика
21 декабря 2011 16:23
Банки манкируют своим особым положением в экономической системе. Как-то само собой предполагается, что предприятия, открывая счёт в банке, идут на осознанный риск, связанный с той частью банковской деятельности, которая именуется кредитованием различного рода рискованных проектов. А почему, собственно? Если банкам охота играть на биржах и в другие рискованные игры, ну и пусть себе играют на свои денежки. Причём здесь деньги клиентов? 99% клиентов банков зарабатывают на жизнь полезным трудом, а не спекуляциями. Я не против спекуляций как таковых, но только за свой счёт. Банки же реально предоставляют услуги РКЦ (расчётно-кассовых центров), то есть просто неких транзитных центров по переводу денег из пункта А в пункт В. БОЛЬШЕГО ОТ БАНКОВ НЕ ТРЕБУЕТСЯ! На каком же основании банки залезают в карман к клиентам? Я не хочу давать банку право распоряжаться теми средствами, которые предназначены для ТЕКУЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ! Для ВОСПРОИЗВОДСТВА БИЗНЕСА! Это и сырьё, и зарплата, и аренда и т.д. С какой стати деятельность вполне успешного предприятия зависит от банка? Почему предприятия должны делить с банками их (банковские) риски? Давайте отделим мух от котлет. Не будем запрещать или ограничивать никому свободу выбора. Для этого пусть банки открывают два расчётных счёта для предприятий. На одном предприятие по своему разумению держит средства, необходимые ему для нормальной жизнедеятельности. Этот карман пусть идёт по отдельному балансу банка и банк не имеет права ничего оттуда брать (уголовно наказуемо). На второй счёт пусть предприятие перечисляет те средства, которые, по согласованию с банком, оно хотело бы направить на спекулятивные операции с осознанием того, что в случае проигрыша оно их потеряет. Если так сделать, то предприятиям не будут грозить никакие финансовые кризисы и финансовые махинации, и вся экономика в целом будет более устойчивой и более стабильной.
-
Тема: Дмитрий Медведев: личное
1 января 2012 07:45
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Спасибо за хорошие поздравления. Спасибо за всё.
Вас также с Новым Годом!
Вам и Вашим близким здоровья и хорошего настроения.
-
Тема: Внешняя политика, международные отношения
7 января 2012 22:14
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Слышать не хочу ни о какой помощи Европе. Экономический кризис? Ну и что? Что за прихоть - Европа ломится от сокровищ. Пусть продадут десяток-другой своих шедевров, как делали мы после семнадцатого года для ликвидации последствий гражданской войны (тогда много чего утекло из Эрмитажа). А у них одна только галерея Уфицци потянет миллиардов на сто евро. Китайцы, например, охотно бы вложились. Ничего с Европой не случится - не обеднеет.
-
Тема: Кадровая политика, подготовка кадров
9 января 2012 12:27
Я считаю, что изменить ситуацию сможет только отряд камикадзе - людей, готовых на всё ради высокой цели. Всем известно, кто засел во власти и что они эту власть так просто, законным путём, не отдадут. Вот из таких камикадзе и надо формировать кадровый резерв. Только так власть может спасти себя (и нас заодно). Если изнеженной, расслабленной, вялой элите не удастся сейчас мобилизовать саму себя, то всех нас в скором времени мобилизует улица. Мне лично этого очень не хочется, но я не могу этого не понимать. В обществе нет доверия к власти, нет даже иллюзии доверия, которую так и не смогли (или не захотели?) создать СМИ. Таким образом, на защиту власти не выйдет ни одна собака, как бы хорошо её не кормили (вспомним историю с Лужковым, кто за него вступился?). Конечно, с одной стороны беспринципными и бесчестными людьми легче управлять, но в случае каких-то проблем на них нельзя и опереться. Как известно со времён Блеза Паскаля: "Опереться можно только на то, что сопротивляется." А всех кто сопротивлялся - выдавили из власти. Поэтому-то власть и повисла в воздухе. Раздача денег населению - всё неэффективнее и неэффективнее и больше напоминает сцену из Корнея Чуковского: "Долго, долго крокодил море синее тушил, пирогами и блинами и сушёными грибами". Деньги конечно нужны, но не это сейчас главное.
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
10 января 2012 19:24
В своём отрицании роли государства причудливым образом оказались в одном лагере прожжённые циники, либералы-монетаристы типа Кудрина и разных мастей экстремисты-анархисты вроде Навального и Лимонова. Забавно. Методы у них разные, но задача, похоже, одна - тормозить изо всех сил развитие России. Задача одна - не дать сформироваться сильной, независимой власти, опирающейся на сильную экономику и межнациональный, межклассовый, межкофессиональный и межэтнический консенсус. Мы видим, что во всех странах-лидерах роль государства, роль управления только возрастает, да иначе и быть не может, так как система становится всё сложнее и сложнее, следовательно, и возрастает роль государства как диспетчера, регулирующего и развивающего систему. Нет, нам 20 лет талдычат, что государство должно отовсюду уходить. С какой стати? Это при наших-то размерах и амбициях? На самом деле всё обстоит ровно наоборот. Нам архимало того государственного вмешательства, которое у нас есть, наши болезни связаны не с избыточным вмешательством государства, а с совершенно недостаточным (поэтому и таким корявым и неквалифицированным). Во власть, в государство, в управление ещё надо вкладывать и вкладывать, чтобы получить более-менее приличный результат. Государство надо любить, холить и лелеять, а не бороться с ним. С государством борется только тот, у кого есть запасной аэродром в Лондоне. А может, уже и основной?
-
Тема: Внешняя политика, международные отношения
12 января 2012 22:35
Германия, Россия, Франция - естественные геополитические союзники. Логика экономического развития связывает воедино нашу ресурсную базу и их технологические достижения. Наша главная задача - укрепление доверия в ГАРАНТИРОВАННОМ обеспечении ресурсами промышленности этих двух локомотивов европейской экономики. Мы вполне можем достигнуть консенсуса в справедливом обменном курсе нашего сырья на их промышленные товары. Таким образом, самое логичное, что мы можем сделать - это продолжать делать то, что мы сейчас делаем, а именно: предоставлять им на обработку давальческое сырьё и оставлять часть сырья им в качестве платы за произведённые из него товары. Между прочим, это и есть тот самый пресловутый АУТСОРСИНГ, но только в квадрате, в кубе. А некоторые недалёкие болтают, что мы их сырьевой придаток. Помилуйте, где вы видели в прошлом и настоящем такие сырьевые придатки, граждане которых, по доходам за 10 лет, почти догнали своих "поработителей". Ещё два-три года, и как бы нас не стали обвинять в обратном - в том, что они являются нашим "технологическим" придатком. Только нам нужны два-три мирных года, мирных и внутри, и снаружи. Кстати, что нам мешает заниматься теми же инновациями, технологиями, наукой и т.д. Для нас это не вопрос жизни и смерти, не вопрос выживания. При этом, правда, должно быть выполнено одно условие. Наша оборона должна быть ГАРАНТИРОВАНА. Поэтому я двумя руками и ногами поддерживаю нашего Президента, продавившего увеличение оборонных расходов. (Вообще, Дмитрий Анатольевич много чего успел сделать полезного для страны). Отличным подарком мне на новый год был успешный сдвоенный пуск "Булавы". Сразу настроение заметно поднялось. При том, что я по природе вовсе не милитарист и вообще не люблю агрессию в любом её проявлении. Но знаете, так всё-таки спокойнее, с "Булавой". Армия и Флот - это наше всё. Хорошо, что мы с Францией теперь будем дружить Мистралями, а с Италией бронетранспортёрами. Вот бы ещё с немцами чем-нибудь таким симпатичным подружиться...
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
12 января 2012 23:04
Накануне президентских выборов всё чаще и чаще мы наблюдаем ритуальный танец вокруг якобы ужасно низкой производительности труда в России, которая, надо признать, действительно низка. Но только вот в этом виноват вовсе не пресловутый менталитет, не какая-то особенная русская леность. Просто люди путают два понятия: производительность труда и интенсивность труда. Первое зависит от технологии, от машин и механизмов, а второе - действительно, от человека. Особенностью нашего времени, времени высоких технологий, является то, что первое практически не зависит от второго. Мы, русские, не уступим никому в способности трудиться интенсивно, но производительность у нас всё равно будет низкой, так как наша "сумма технологий" сильно уступает западной. Проще говоря - нет у нас такого количества таких производительных станков. Вместо того, чтобы покупать Марсы и Сникерсы, лучше бы дали льготу на приобретение производительного оборудования. Вот и было бы у нас всё в порядке с производительностью. Надеюсь, что тот,кто прочтёт этот пост, больше не поведётся на юродивые причитания по поводу якобы неумения русских трудиться производительно и связанной с этим необходимости ввоза "таджиков". Кому-то очень выгодна эта "низкая производительность труда" в России. Кто-то на этом делает большие деньги.