Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Налоги и налоговая политика (694)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 ... 67 68 69 70 следующая ››
• Комментарий к записи от 12 марта 2012
  Акакий Акакиевич, Оренбургская область
  13 марта 2012 20:01

  Скажу исходя из разговоров со знакомыми, работавшими или работающими в налоговых органах и своего опыта.

  1. Загрузка в работе огромная

  2. Из-за такой нагрузки как следствие существенная текучка.

  3. из 1 и 2 пунктов следует наличие молодого персонала с невысокой квалификацией которую надо повышать. ( например бухгалтера с достаточно высокой квалификацией ни за что не пойдут на зарплаты которые платят в нашем городе в налоговых инспекциях)

  4.Из всего этого и идет большое количество ошибок в проверках и делах, которые потом легко можно оспорить в досудебном или впоследствии в судебном споре.

  Если есть стремление

  1. разгрузить судебную систему

  2. собрать Квалифицированный персонал хорошо разбирающийся в налоговом законодательстве для досудебного порядка

  то внесудебный порядок стоит вводить.

  Но думаю стоит и подумать над администрированием работы самой ФНС.

  Например правило "Начисления в 1 (2,3,4) квартале текущего года обязательно должны быть больше начислений за 1 (2,3,4) квартал прошлого года" (я могу понять ещё такое правило в пределах целого года, но квартала!!!) в результате в погоне за показателями статистической отчетностью начальство выжимает окончание перспективных проверок в те сроки которые им нужны, чтобы успеть в тот или иной квартал в ущерб качеству проверки. (прям какая то палочная система с которой долго боролись в органах бывшей милиции) В результате инспекции (а потом и управления по субъектам РФ) отчитываются о постоянно растущих начислениях из квартала в квартал. Но часть данных дел (проверок) из-за низкого качества (спешки) отменяются.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 12 марта 2012
  Акакий Акакиевич, Оренбургская область
  13 марта 2012 20:03

  Так же стоит совершенствовать законодательство.

  Фирмы однодневки - это тема, которая муссируется давно, но так и не может найти решение.

  Например отсутствие организации по адресу регистрации и не получение ею почты. В соответствии с законом о противодействии коррупции в случае наличия данного факта и сообщении его Банку в котором открыт счет данной организации. Банк обязан закрыть счета данной организации, но на практике банки игнорируют данные сообщения (отписываются что связь с организацией присутствует).

  Наличие Массового руководителя и учредителя, отсутствие основных средств, персонала (согласно справкам 2-НДФЛ и ССЧ) у организации контрагента, транзитный характер расчетного счета, не представление документов, отсутствие по адресу регистрации (и ряд косвенных доказательств) не доказывает, что организация существовала только лишь на бумаге.

  И т.д.

  Спасибо за внимание, Акакий Акакиевич.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 12 марта 2012
  Кулешов Владимир, Нижегородская область
  13 марта 2012 23:05

  Здравствуйте, уважаемый г-н Президент, Дмитрий Анатольевич. Во взаимоотношениях между налогоплательщиками и налоговыми органами нет, на мой взгляд, главного - равной неотвратимости наказания за административные, уголовные или ошибочные действия. Налогоплательщик, уличенный в нарушениях, несет всю тяжесть наказания за содеянное практически неотвратимо, исключаю случаи сговора и дачи взятки. А как по закону ответственны инспектора налоговых органов, в случае своих неправомерных или ошибочных действий? Практически никак! В дежурной отписке вышестоящий орган может вообще оставить этот вопрос без ответа. Это не правильно! Если Налоговая служба внесудебным порядком признало, что её конкретные сотрудники совершили хотя бы и не предумышленно, по не знанию, ошибки, то заявителю должен быть дан исчерпывающий ответ, в котором подробно указаны меры, дисциплинарного, административного воздействия, с обязательным указанием даты и номера приказа по управлению. Заявитель должен иметь право лично убедится в издании такого приказа и реальном его исполнении. Кроме того, данный инспектор, который провел проверку не надлежащим образом, если он не подвергся увольнению, не может и не имеет права в течение определенного времени направляться для любых проверок в эту организацию.

  Обсудить в Живом Журнале
• alk, Республика Дагестан
  13 марта 2012 23:09

  "Идею социальной справедливости можно реализовать, не вводя специального налога на роскошь, а модернизировав действующие налоги, говорится в письме Федеральной налоговой службы, направленном в Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП)."

  Выборы прошли, обещания розданы, теперь со всех брать деньги будут, а не с богатых, с среднего класса по максимуму.
• Иван Кораблин, Ростовская область
  13 марта 2012 23:35

  Михаил, Волгоградская область12 марта 2012 16:53 Предприниматели обратились к Президенту с просьбой освободить от НДС с выкупаемого недвижимого имущества.

  В конце декабря закон 159-ФЗ был принят и с 1-го апреля вступил в силу. После чего Минфин прокомментировал его, что распространяется он только на вновь заключенные договора, а те, кто заключил до 1-го апреля, все равно должны платить с НДС.

  Получается, что те, кто поспешил купить, оказываются в неравных условиях с остальными предпринимателями.

  Вы правы, Михаил. При этом надо вспомнить предысторию принятия закона вообще, и в последней редакции в частности.

  Тогда с третьего чтения "ЕР" вернула проект ФЗ во второе чтение (когда можно вносить принципиальные правки), чтобы увеличить площадь выкупа.

  1500 м.кв.- это далеко не малый бизнес!

  Причём, сроки владения выкупаемым помещением, вроде бы из благих побуждений, уменьшили в процессе принятия закона с 5-ти до 3-х, а затем и 2-х лет.

  Это конкретно в угоду тем, кто через своих депутатов лоббировал закон, чтобы большие площади, арендованные срочно "под закон", через 2 года выкупили.

  И им, избежав торгов (а для больших площадей она всегда по рынку дороже - это серьёзные покупатели помещений), заплатить НДС - раз плюнуть по сравнению с выигрышем!

  А мы, мелочёвка, вновь проиграли под видом заботы о нас.

  Я уже писал об этом. Обращался с просьбой по эл. почте к Президенту - видно, не читал или не понял.

  Хорошо, что Вы, Михаил, вновь эту тему СПРАВЕДЛИВОСТИ и ДОВЕРИЯ к власти на конкретном примере подняли.
• Комментарий к записи от 12 марта 2012
  Захаров Алексей, Удмуртская Республика
  13 марта 2012 23:47

  После получения решения налоговой проверки, как правило, оно обжалуется в суде или по закону в вышестоящую инспекцию, сейчас предлагается прийти к руководителю налоговой инспекции вынесшей неправильное решение и "договориться", а то, получается, что деньги мимо "кассы" прошли... обидно, однако, стало службе, доходы упали, грамотность налогоплательщиков повысилась, видать.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 12 марта 2012
  Сергей, Архангельская область
  14 марта 2012 07:30

  Многим могли бы гражданам вообще списывать налоги, если долг по ним рублей 200-300, а то у многих долговые обязательства по налогам копеечные, так рассылая письма, тратится огромное количество бумаги, стоимость писем заваливающих граждан порой дороже, чем сам долг по налогу перед государством у граждан. Я конечно понимаю, что закон есть закон, что граждане должны всё же платить налоги, но государство тратит на это слишком много сил и средств, но я понимаю, что если долг существенный у гражданина, то идут затраты на письма, на бумагу, конверты, почту, картриджи в технике, распечатывающие листы, на всё идут затраты. Так зачем тратить деньги, если порой множество почтовых отправлений из налоговой будет стоить больше, чем гражданин должен по налогам. Зачем система такая в стране на затраты государственных средств, в самой системе можно что-то поменять и внести коррективы. Такое происходит не только в налоговой сфере, но и во многих гос.учреждениях. Экономить Россия средства не умеет, от того и денег на всё не хватает - раздуваем всё как мыльный пузырь, как говорится, из мухи слона делаем, а результат получаем тот же, только деньги на ветер. Может со мной кто-то и не согласится, но моё видение и понимание, что так система работать не может.
• Комментарий к записи от 12 марта 2012
  Денис Геннадьевич Анохин, Ивановская область
  14 марта 2012 10:02

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Если абстрагироваться от темы налоговых споров между ФНС и гражданами, и посмотреть на дело с точки зрения до судебного урегулированию любых споров, то следует признать, что для России эта тема, что называется, "не паханное поле". В правовой культуре российского общества почти полностью, к сожалению, отсутствует институт досудебного, либо внесудебного урегулирования споров. Почему? Мы, юристы, сами в этом виноваты. В последние двадцать лет в России существует культ судебного решения. В целом, это не плохо, но в результате суды завалены такой мелочевкой, а самих судей так жалко, что начинаются сбои в судебной системе на стадии рассмотрения споров. Кроме того, огромное количество принятых судебных решений просто не исполняется. Здесь уже пробелы в работе службы судебных приставов-исполнителей. Разрешить эти проблемы должен институты до судебного и внесудебного разрешения споров. Вот тот вариант, который Вы обсуждаете на видеозаписи - он правильный, но точечный. Общей проблемы он не решит. Считаю, что в ГПК и АПК РФ должны быть внесены соответствующие нормы о том, что каждый спор может быть принят к рассмотрению судами только в том случае, если процедура досудебного или внесудебного урегулирования споров не привела к разрешению спора по существу, а сами эти процедуры необходимо детально расписать в отдельных главах ГПК, АПК и НК РФ.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 12 марта 2012
  Ольга, Тюменская область
  14 марта 2012 15:27

  Как много разговоров о том, чтобы добавить зарплату налоговикам, полиции, военным, повысить пенсии...и тогда де все будут лучше работать, а мы лучше жить......НИЧЕГО НЕ БУДЕТ, если не снизить в стране налоги и не дать развиваться тем, кто их платит (я имею ввиду бизнес). А вот когда весь бизнес в стране хорошо стоит на ногах и добросовестно платит налоги, тогда и всем сидящим на бюджетах поднимайте зарплату хоть в пять раз.....

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 12 марта 2012
  Бабушкин Андрей Витальевич, Ямало-Ненецкий автономный округ
  14 марта 2012 16:54

  НК РФ надо менять целиком. Налоговая сейчас единственная контора, которая может постучаться к предпринимателю в любой момент. СЭС, пожарники, милиция и т.д. - им запретили. Оспаривать требования налоговых органов практически бесполезно. Даже если ввязаться в эту волокиту. всё равно, пока она тянется, работать не сможешь - на счета и кассы будут наложены аресты. А волокита может тянуться годами. При этом ни ваших обязательств перед контрагентами ни перед работниками с вас никто не снимает, а ещё адвокаты, суды и т.д. и т.п. Согласно действующему законодательству, проще и дешевле дать взятку руководителю налоговой инспекции и закрыть дело "по тихой".

  В Надыме большинство предпринимателей так и поступает....

  Для сотрудников контрольно-ревизионных органов (и налоговой инспекции в том числе) необходимо ввести материальную и уголовную ответственность за их действия.

  В личной практике случилось - насчитал сотрудник налоговой лишние 500 000 рублей - ну так у него получилось. Мне же, чтобы это грамотно обжаловать, пришлось нанять специалистов и заплатить им 10% от "отбитой" суммы. А сотрудник просто приписал их, чтобы была "зацепка". Потому что у них ПЛАН. Не может проверка не выявить нарушений. Если не выявил - значит не работал. Сотруднику благодарность, а мне расходы...

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 ... 67 68 69 70 следующая ››