Реформировать милицию конечно нужно - это требование времени. Но вот только не пойму, почему необходимо ее переименовывать в "Полицию". Разве суть только в названии...? Наша милиция всегда была гордостью тогдашнего СССР. Переименовав ее в "Полицию", мы навсегда потеряем нашу аутентичность.. Ведь Россия всегда была особенной страной, в том понятии, что имела всегда свое независимое мнение... И лишить ее одного из символов своей "неповторимости" означает склонить на сторону интересов запада... Зачем нам это? Да и кроме того не нужно забывать, что многие республики, некогда входившие в состав Союза, берут пример с России как со своего старшего брата. И что же начнется у нас....? Еще большая разобщенность... Может лучше сохранить название: "Милиция" и сделать эту должность престижной и достойной, ликвидировать ненужные звания и должности, сделать милиционера универсальным сотрудником правопорядка, повысить его морально-нравственный облик в лицах граждан, добавить зарплату... и соответственно требовать с него того же...
Комментарии по теме: Закон о полиции (3267)
-
21 сентября 2010 02:31
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
20 сентября 2010 21:45
Предлагаю провести всенародный референдум, Конституцию еще никто не отменял. Кто решил, что наш народ вдруг стал не готов к референдумам? Мы что, с каждым веком деградируем?
-
20 сентября 2010 21:38
Я считаю, что в России в принципе не должно появляться слово "полиция". Достаточно вспомнить Великую отечественную войну и полицаев, назначаемых фашистами. Почему у людей такая короткая память?!
Почему-то в других странах никому не приходит в голову переименовывать правоохранительные органы для того, чтобы они стали честней выполнять свои функциональные обязанности. Изменение названия не влияет на содержание. Ведь люди остаются те же. Может сразу назвать нашу страну Арабскими Эмиратами и надеяться, что сразу после переименования каждый из нас будет жить в довольстве и достатке и купаться в нефтедолларах.
-
20 сентября 2010 20:49
Уважаемый Димитрий Анатольевич! Хочу поддержать тех, кто просит Вас не бросать деньги на ветер. Предлагаю сначала исправить все недостатки существующей милиции. Полицейский не должен быть хамелеоном, ставящим свое поведение в зависимость от того, чья собачка (машина), генеральская или не генеральская. Надо научиться выполнять статью Конституции о равенстве граждан перед законом независимо от кошелька, должности, национальности. А пока это не так, есть опасность, что полицейский станет похожим на полицая, служившего фашистам.
Новое название нужно заслужить, другого (для следующей реформы) уже не придумать. Сначала дело - потом название.
-
Комментарий к записи от 16 сентября 2010
20 сентября 2010 17:04
Может попробовать для начала публичные слушания вопросов местного самоуправления в интернет вывести? И, посмотреть что получится, а потом на этой базе проб и ошибок рассуждать о превосходстве прямой над представительной.
Смущает одно - невозможность сгруппировать схожие мнения в единое, если не будет представителя... Отсюда и прогнозируемый хаос.
Пример - в обсуждение законопроекта о полиции, было около 21 тысячи замечаний, из которых:
- замечаний получившие одобрение от 100 до 500 плюсов, то есть набор единомышленников = 56, или 0,27% от всего массива высказанных претензий.
- замечаний получившие одобрение, уже от 500 до 1000 плюсов, то есть набор единомышленников всего 8, или 0,04% от всего массива высказанных претензий.
- лидеры замечаний получивших одобрение, свыше одной тысячи плюсов, всего два?!?, или меньше 0,01%....
Это свидетельствует, что интерес какой-никакой был, но разброс мнений не сфокусирован. Так рейтинг оценок выводится в целом на законопроект (средняя температура по больнице), а ведь можно было по замечаниям на каждую главу и (или) статью - таковое голосование произвести, чтобы ясней получилось представление - какая из этих позиций самая спорная и какие предложения по устранению этой спорности, наиболее приемлемы.
Отсюда, прямая демократия - требует огромной наработки ее технологичности.
С уважением, Карнаухов Олег. 20.09.10.
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
20 сентября 2010 13:49
Здравствуйте уважаемый Президент!
Глава 2. Статья 5. Ч.3
Юридический казус (НПА):
УКРФ
ст.117 УКРФ Истязание
ч.2 квалифицирующий состав по пункту (д) с применением пытки
Европейская конвенция о правах человека
Статья 3 - Запрещение пыток
Никто не имеет права причинять тебе боль или подвергать тебя пыткам. Даже в условиях заключения никто не имеет права оскорблять твое человеческое достоинство.
Комментарий: Сотрудник полиции является должностным лицом и гражданином своей страны одновременно. Необходимость принципа закрепления о неприменении «пыток» в этом ФЗ отсутствует, так как на сотрудника полиции распространяются нормы международного права и уголовного законодательства РФ.
Глава 2. Статья 9. Ч.3, 4
Юридический казус (НПА):
Европейская конвенция о правах человека
Статья 5 - Право на свободу и личную неприкосновенность
Комментарий: В любом случае правоприменение пункта 3 и 4 данной статьи будет затруднительно в данном контексте, так как нарушает принцип о презумпции невиновности. Полицейский обязан представиться и предъявить удостоверяющие свою личность документы (служебное удостоверение) гражданину или иному лицу в случае применения к нему мер, ограничивающих его права и свободы согласно внутреннему служебному регламенту полиции.
Глава 3. Статья 13. Ч.41
Комментарий: Определенная законодательная норма подобного толка необходима в силу различных жизненных обстоятельств. Но в таком контексте, как представлено в приведенной диспозиции, эта норма существовать не должна в силу прямой возможности злоупотребления сотрудником полиции своим правом.
Глава 4. Статья 15.
Комментарий: Термин «проникновение» является не совсем уместным. Органы полиции входят в жилые или иные помещения, а проникают в них преступники.
Также необходимо установить порядок немедленного возмещения причиненного ущерба подозреваемому. И обеспечить неприкосновенность его собственности от мародерства сотрудников полиции и третьих лиц.
Спасибо!
-
20 сентября 2010 13:17
Доброго времени суток!
Менять структуру надо, законы совершенствовать И Т.П., а название - дело "десятое"
-
19 сентября 2010 20:37
Надо менять не название, если корову назвать слоном, у нее бивни не вырастут, надо менять все, а название полностью оставить старое, меньше затрат будет, что, сложно сделать так, чтобы люди в форме получали достойную зарплату, были приличные пенсии, льготы, но и ответственность людей в форме поднять, чтобы взятки и превышение служебных полномочий не было, и если совершил преступление, то получил срок, в 3 раза больший, чем простой гражданин. И если честно, то я лично думаю, что в этой стране нет правосудия...вообще...почему в этой, а потому что понятия родины и государства для меня в этой стране не совместимы...и я думаю, что многие так думают...
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
18 сентября 2010 21:59
Уважаемый Дмитрий Анатольевич ! Хотелось чтобы была отражена возможность, прописанная в законе, общественного контроля со стороны ЛЮБЫХ граждан Российской федерации за деятельностью полиции, путем обращения в Общественный совет, который уже наделен полномочиями по проверке действий сотрудников. При этом чтобы данный совет ни в коей мере не дублировал действия соответствующих органов, но имел возможность оценить действия должностных лиц в правовом поле по ЛЮБЫМ событиям. В настоящее время например в Санкт-Петербурге, общественный совет при ГУВД, орган сугубо номинальный, хотя и составлен из достойных граждан, которые заняты по роду основной деятельности в других органах и сферах деятельности. Вопросы обсуждаемые ими не просто редки, а единичны. Хотелось бы чтобы такой механизм общественного контроля был предусмотрен и в состав такого совета входили не только самые уважаемые и достойные представители Санкт-Петербурга, а представители всех слоев общества, которые живут в нашем городе.
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
18 сентября 2010 07:26
Доброго Вам Здравия, Уважаемый Дмитрий Анатольевич !
Недавно был в отпуске и имел возможность прочесть книгу об одном из славных государственных деятелей старой России - Михаиле Михайловиче Сперанском. В свете грядущей реформы хочу присоединиться к его пониманию министерских функции - Юстиция касается разрешительных и запретительных мер в государстве, Полиция должна заниматься делами уголовными, а Министерство Внутренних Дел предназначается для забот об общественном порядке (паспортные столы, патрулирование улиц, охрана лесного хозяйства). Плюс к этому, не могу не упомянуть о Большевистской практике присваивать чужое - идеи создания Народной Милиции следует относить к фигуре Александра Керенского, старательно вымаранного из Российской Истории. Таким образом, предлагаю не уничтожать Милицию в нашей стране, а сформировать новое Министерство Федеральной Полиции (по расследованию случаев нарушения Уголовного Кодекса РФ). МВД же останутся функции Охраны общественного порядка (Милиция) и Лесники, без которых, как Вы сами видели прошлым летом, нам не обойтись.