Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Космические технологии и телекоммуникации (385)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 следующая ››
• Константин, Иркутская область
  17 октября 2013 08:34

  Mitkin, Рязанская область 15 октября 2013 23:05

  Даже для того, чтобы поднять ракету на борт этого дирижабля потребуются стальные тросы длинной в километры и массой в десятки, а то и сотни тонн (как и сама ракета). Стартовать с борта дирижабля, увы не получится - реактивная тяга на старте попросту "утопит" дирижабль, уже не говоря о том, что про стабилизацию этой махины размером со средний город можно просто забыть. Однако же для пассажирских круизов такой вид транспорта был бы хорошим решением, однако не получил развития из-за плохой маневренности, больших размеров и малой скорости - все эти обстоятельства создают помехи гражданской авиации. Кстати сказать, цена билета на такой круизный лайнер тоже была бы баснословной - "один парень" в космос слетал туристом заплатив всего раз в десять дороже.
• Mitkin, Рязанская область
  17 октября 2013 12:35

  Капитан С.А., Волгоградская область 16 октября 2013

  Дирижабль, как и катапульта могут иметь разную конструкцию. Можно, например, создать реактивную тягу, подавая воздух по шлангу с дирижабля к ракете. Тяга, скорее всего, небольшая - несколько сотен килограммов. С другой стороны этого достаточно, чтобы изменить направление полёта ракеты.

  Могут быть и другие идеи

  В общем надо делать расчёты. Заранее о целесообразности сказать не смогу.
• Капитан С.А., Волгоградская область
  17 октября 2013 17:05

  Пули вокруг нашего "колобка" пролетают всё ближе:

  «В космосе обнаружен крупный астероид который в 2032 году может упасть на Землю.

  ...Это может произойти 26 августа 2032 года, однако шанс развития подобного сценария составляет 1 к 63 тысячам. По Туринской шкале опасности астероидов новое небесное тело может получить класс 1 — самый низкий ранг, означающий, что риска практически нет, однако он все же не равен нулю. По оценкам ученых, если все же астероид столкнется с Землей, то сила взрыва может составить 2,5 тысячи мегатонн».

  Если этот не поразит, так Апофис контрольный выстрел сделает, а там через лет 100 вообще чудовищный на подходе.
• Капитан С.А., Волгоградская область
  17 октября 2013 18:36

  Mitkin: «Можно, например создать реактивную тягу подавая воздух по шлангу с дирижабля к ракете Тяга, скорее всего небольшая - несколько сотен килограммов. С другой стороны этого достаточно, чтобы изменить направление полёта ракеты».

  - Вы о чём? Зачем ракете воздух? Вместо топлива в ракетный двигатель? Не потянет. Да и где компрессор аэростата наберёт столько воздуха на высоте более 30 км? Там же давление атмосферы в 100раз меньше. Вы ещё скажите привязать её на длинном тросе и стартовать на привязи с огибанием аэростата по радиусу троса. Да она стратостат потянет в сторону и трос будет не мало весить, ограничивая высоту подъёма.
• Константин, Иркутская область
  18 октября 2013 08:13

  Капитан С.А., Волгоградская область 17 октября 2013 17:05

  Не могу пройти мимо этой темы, в связи с которой есть одно странное наблюдение: вокруг мифических Апофисов и т.д. столько криков и стонов, но реальную опасность (Чебаркуль) никто и не заметил, пока он не упал. Торопятся ли ученые наблюдатели с выводами или просто хотят оправдать свои рабочие места - неизвестно. Очень хотелось бы знать правду и получить побольше информации, а то однажды получится, как в известной сказке - на крик "волки!" уже никто не прибежит, и это станет роковым стечением обстоятельств.
• Mitkin, Рязанская область
  18 октября 2013 12:26

  Капитан С.А., Волгоградская область 17 октября 2013

  Я не говорил про 30 км высоты. Слишком длинный получится шланг. Что касается подачи воздуха, то есть варианты, когда он используется либо как горючее, либо как реактивная тяга. В последнем случае давление в шлангах должно быть высокое.
• Mitkin, Рязанская область
  18 октября 2013 12:36

  Добавлю по поводу троса. Нам совершенно не важно куда потянет стратостат, главное куда потянет ракету, и чтоб они не столкнулись. Остальное не важно.

  На счёт веса. Полагаю можно разработать материал, который выдержит тяговое усилие в 10-20 тонн на квадратный сантиметр. При этом плотность его будет, скажем килограмм 300 в кубическом метре. Пусть ракета весит 20 тонн, тогда она сможет вывести на орбиту груз весом 200 кг. Трос будет иметь сечение 1 см2 площади. Тогда каждые 10 км троса будут весить 300 кг.
• Капитан С.А., Волгоградская область
  18 октября 2013 17:33

  OLEG , Украина 16 октября 2013 20:08:« У меня нет металлических конструкций, нет никакой материи. У меня очень прочный легкий пластик, который легче стеклопластика, углепластика, а по прочности превышает эти материалы в несколько раз. И превышает метал по прочности в десятки раз. У воздушного космического корабля имеют отсеки теплоизоляции, которые хранят тепло равноценно 10 метрам кирпичной кладки стены, которые не пропускают тепло не внутрь не наружу...»

  - я Вас поздравляю, но где Вы взяли такой материал? Сами нахимичили (разработали)? В НИИ хими работаете? Я вообще то специалист по ракетам, а не аэростатам. Единственное знакомство со стратостатом у меня было в музее нашей части - там лежали остатки, сбитого полком в 64г разведывательного американского стратостата. Посмотрел в Википедии - оказывается Пентагон разрабатывает такой, как Вы описываете дирижабль, с 2005г. Кто у кого сплагиатил? Вы когда это начали озвучивать в СМИ? Должен заметить, что без помощи ракетного двигателя, ни какой аппарат легче воздуха с полезной нагрузкой на высоту 80 км не всплывёт.Рекорд высоты, поставленный на сегодня тепловым дирижаблем = 8км. Метеозонд выше всех поднялся=51 с мелочью (он наверное без груза был). В принципе можно всплыть дирижаблю до 20 км, а дальше в разряженных слоях атмосферы включить ракетный двигатель и дотолкать до нужной высоты, но по окончании работы двигателя или маленьких двигателей он провалится до низа стратосферы, ибо выше его выдавливать не чем - практически нет давления атмосферы. Всё это как то чрезмерно тонко, соответственно не надёжно, слабо управляемо и даже подвержено при запуске ветру, требует максимального облегчения, а не нагрузки в сто т. Но в принципе его можно его самого выводить куда надо По-моему дешевле проще и быстрее будет выводить при помощи летающей пушки, что я предлагал, только вместо пушки на направляющие установить ракету.
• OLEG , Украина
  18 октября 2013 22:40

  Капитан С.А., Волгоградская область 18 октября

  Когда груз и весь корабль весит воздухе и при этом никакая энергия не затрачивается, таким космическим кораблём легко управлять, имея две мощные энергоустановки вносу, в корме и несколько вспомогательных установок во всех отсеках корабля, на любой высоте подъёма до 100-400 и более км. Это космические корабли будущего. А в безвоздушном пространстве никакого трения нет. То есть силы на перемещение затрачиваются очень мало, а скорости могут быть огромными.

  С уважением!

  Янкин Олег Анатольевич
• Mitkin, Рязанская область
  18 октября 2013 23:37

  По поводу карт города, которых нет в магазинах, хочу добавить.

  В КБ, которое у нас занимается обработкой снимков, говорили, что порой карты, им предоставляемые, имеют слишком большое разрешение.

  Т.е. снимки-то есть, и карты, видимо, тоже, но не в магазинах.

  P.S. Да и самолёты над городом периодически пролетают.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 следующая ››