Комментарий к OLEG, Украина, 25 декабря 2013 00:51
“…если заполнить отсеки ниже ватерлинии пористым металлом заполненным гелием, он станет намного легче воды и судно станет непотопляемым…”.
- наверное, если действовать по Вашей логике, то центр тяжести у судна может переместиться достаточно высоко, чтобы гипотетическое водоплавающее судно перевернулось и все и всё (если крепко не привязать) с него упали.
К моему сообщению: Капитан С.А., Волгоградская область 22 декабря 2013 14:45 "о сбитии под Запорожьем НЛО в 81г. Просят подтвердить слух о том, что в сентябре того года комплекс ближнего действия С-125М "Нева-М" сбил на встречных курсах низко летевший НЛО."
- вспомнил другой слух, который ходил в то время о том, что наши испытывали сверхзвуковую крылатую ракету (у американцев были дозвуковые) на предельно малых высотах (ниже 50м) с огибанием рельефа местности, и она зацепила какую-то антенну. Ракета рухнула и проект закрыли, а было чудо техники. Так может она зацепилась за антенну в этом дивизионе или в его посёлке или была им сбита, а слухи распустили об НЛО?
Уважаемый Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область, 27 декабря 2013 11:28 комментарий к OLEG, Украина, 25 декабря 2013 00:51
Конструкция судно моего никаким образом не позволит судну сделать оверкиль. Если длина судна 100 метров, то ширина судна -50-60 метров высота судна 25 метров, а основной груз тяжести размещен по центральной части судна и судна или корабля имеются полозья, шириной по пол метра, а длина судна, который установлены водометы и полозьях которые пористым металлом с гелием. Это судно перевернуть невозможно, так как очень большое плечо и большая грузоподъемность.
С уважением!
Янкин Олег Анатольевич
OLEG , Украина
4 декабря 2013 15:27
Уважаемый Олег! Почитав Ваши комменарии я вспомнил фантастическую повесть "На острие луча". Там тоже было все складно и экономично, но автор не заверял нас в том, что это не фантастика. Я очень уважаю изобретательство, но хотя бы часть проекта должна быть реалистичной. Вы предлагаете использовать для получения электроэнергии весьма "прожорливый" метод разложения воды (то есть из стакана в него же, но с потерями на трение). Как планируете получать электричество? Турбина? МГД-генератор? Другой вопрос - зачем? Ведь на таком огромном корабле можно установить гигантские солнечные батареи, энегии которых хватит для питания практически любого оборудования. Хорошо, энергию получили, но на чем же ехать? Магнитный двигатель, предлагаемый Вами не подойдет по ряду причин. Взаимодействие магнитного поля со слабыми магнетиками, такими, как воздух просто ничтожно, а в космосе нет и воздуха. Все использования магнитных и электромагнитных систем основаны на использовании замкнутых силовых линий. Способ, на который Вы намекаете (с прерыванием или чудовищным искажением силовых линий) пахнет бедой. Особенно в космосе. Особенно с такими мощными устройствами. Скажу Вам больше - человечество не нуждается в ежедневных полетах в космос. На другую планету мы не переселимся никогда, поэтому надо беречь свою и не расточительствовать. Сейчас же можно совершенствовать технологии и материалы, идти к совершенству постепенно и осознанно, понимая свои действия на каждом шагу.
Уважаемый Константин, Иркутская область 7 января 2014 01:4
Я инженер-механик БЧ-5 АПЛ России, перегрузчик ЯР АПЛ, физик ЯЭУ, военный юрист, экономист, преподаватель. Просто я много чего знаю в жизни, что Вам неведомо. Незнание этих вещей, не означает, что таких вещей нет. Если будете учиться хорошо и Вы многое можете узнать. Но для этого нужно поступить в военное училище в Дзержинку. Желаю Вам успеха.
С уважением!
Офицер ВМФ России в отставке Янкин Олег Анатольевич
OLEG , Украина 17 января 2014 01:02: "Уважаемый Константин. Я инженер-механик БЧ-5 АПЛ России, перегрузчик ЯР АПЛ физик ЯЭУ, военный юрист экономист, преподаватель Просто я много чего знаю в жизни, что Вам неведомо"
- что это Вы запугиваете Константина? Я тоже был ответственным па старте за работу с ракетами, снаряженными ЯБЧ, и на боевом дежурстве хранил "ядерный чемоданчик", точнее сундук с пультом на старте. Но это ничего не даёт для понимания физики вашего проекта. Все равно остаётся впечатление прожекта вечного двигателя. Кстати был у нас один из Дзержинки особист, а разве особистам дают инженерное образование?
Насчёт, упомянутого Вами, стакана воды: слышал вчера новость о сверхкритической воде. Оказывается она при давлении где-то 270 атм и темп цельсия такой же, становится окислителем. Но ведь это какая аппаратура нужна и какие энергозатраты, чтобы создать такие параметры. Да и топливо, которое будет окисляться требуется. И это не обратимая реакция, следовательно обратно воду не получишь. Может Вы имели ввиду стакан "тяжёлой" воды и холодный ядерный синтез? Пока что достигнутый на этом результат пренебрежительно мал. Задавайте свои загадки в РАН, а она потом в Правительство протолкнёт, если достойно.
Уважаемый Капитан С.А., Волгоградская область17 января 2014 17:17
Вы что то, слышали, а нужна знать все процессы. А это преподаётся только в наших училищах инженеров-механиков которые эксплуатируют ЯР на АПЛ, то есть сейчас только в Дзержинке. А затем закончить курсы и многое другое. Знания просто так не даются.
С уважением!
Янкин Олег Анатольевич
OLEG, Украина 17 января 2014 01:02
Насчет инженера все понятно, но какое отношение к вечным двигателям имеют юристы и экономисты? Мне, будучи инженером весьма трудно представить себя юристом - задачи слишком разные. За Ваше предложение поучиться, конечно же спасибо, но я человек среднего возраста и вполне образованный, так что нужды особой нет, хотя и не думаю, что поздно. А вот насчет самообразования и самосовершенствования я всегда двумя руками "ЗА". Я вполне верю, что Вы изобрели что-то очень хорошее, но Вы не представили нам суть. То, что гелий это самый легкий газ после водорода знают даже школьники. Касательно принципов снабжения энергией и движения ничего не сказано. Поймите, никто не требует от Вас подробностей, но саму идею Вы должны представить, если претендуете. Однако же дело ваше, можете похоронить изобретение в себе и до конца дней гордиться тем, что изобрели.
Капитан С.А., Волгоградская область17 января
Вероятно, при окислении воды получается перекись водорода.
Вероятно, такие процессы идут на дне океана. Если условия изменяются, то, вероятно, перекись водорода превратится в воду. Скорее всего, с поглощением тепла (если горение сопровождалось выделением тепла).
Если перекись легче воды, то она поднимается вверх. Отдача тепла в окружающее пространство (космос) уменьшается (из-за падения температуры внешней оболочки). Таким образом в океане можно получить парниковый эффект.
Mitkin, Рязанская область 20 января 2014 15:21
А еще вода горит в атмосфере фтора синим пламенем. Вот только мне кажется, что если уж изобретать, то действительно что то новое, а не пытаться построить какую-то там хай-тэк кочегарку на изысканном топливе, на то уже есть и уголь и уран. Сейчас весь принцип космических полетов состоит в том, что корабль отталкивается от собственного выхлопа - затратно, но работает. Но, быть может, что идея такова, что человеку вообще не дано заглянуть за пределы солнечной системы - этого не знает никто.
Однако, в поисках райских планет, которые вряд ли существуют, мы часто забываем о своей родной планете, которую нужно беречь. Я вполне допускаю, что пара десятков человек когда ни будь будут жить на Марсе в каком ни будь супер бункере, но дальше эксперимента это не пойдет - там нет условий для полноценной жизни и там никогда не создастся полноценное общество. Сам космос намекает нам на то, что другой Земли не будет.
