Здравствуйте! Спорить об использовании или запрете самых современных технологий, думаю, смысла нет, они доказали свою эффективность. А комментарий мой такой. Строить и использовать АЭС обязательно надо, особенно вдоль неблагоприятной пограничной территории России. И вопрос с обороной границы решим и электроэнергия будет, хоть для собственных нужд или на экспорт. Возможно еще и наш проект по строительству АЭС проинвестируют и зарубежные партнеры.
Комментарии по теме: Ядерные технологии (265)
-
9 апреля 2011 16:52
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
9 апреля 2011 10:52
Больше атомных станций. В свое время на Урале остановили строительство, теперь плачут. Да пора бы уже и термоядерный реактор запускать.
-
Комментарий к записи от 31 января 2011
9 апреля 2011 01:19
Господин Президент!
Проблема ядерных станций - двояка, ведь всем понятно, что чем более энергонасыщенное топливо применяется - тем оно выгоднее, но:
Если будет принят закон, 1, и подобные аварии будут оценены как преступления против Человечества ( а, так оно и есть), и 2 любая страна, размещающая у себя ядерную станцию будет обязана представить средства полной ликвидации любой аварии на ней, и, только поле этого получит международное разрешение, то - будут решены все вопросы безопасности. Япония разорилась бы потребуй от неё нейтрализовать вред аварии, да и СССР - тоже. Вы, же не думаете, что кто - то не знал о том, что японцы живут на вулкане?!
Если бы Весь Мир решал - то, не было бы там станций, наверняка.
-
8 апреля 2011 21:14
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я один из немногих оставшихся членов экипажа первого самолёта радиационной разведки, который принимал участие в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС с первых дней. Нашей задачей было измерение уровня радиации и захват других химических и радиационных элементов в специальные ловушки для определения их количества и качества, дабы иметь представление о происходящем. Отборы производились как над самим реактором с высоты 100м и выше, так и вокруг него и далее ежедневное отслеживание распространения радиационных облаков и осадков. Мы ещё тогда пришли к твёрдому убеждению, что нельзя строить АЭС ближе 200 км от населённых пунктов. Это доказала Япония. Почему-то выводы никто не сделал. Видимо это неудобно для многих ведомств. И ещё. Ради бога простите. Я понимаю, что скромность украшает человека но все-таки: хоть бы кто-нибудь сказал нам хотя бы спасибо, ведь многие товарищи ушли и уходят всеми забытые.
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
6 апреля 2011 12:18
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Поручите ответственным людям поднять на международном уровне вопрос о безопасности, объектов повышенной опасности: Ядерных станций, заводов по переработке ядерного топлива, химических предприятий и др. В зонах с нестабильной тектонической геодинамикой. Строить ядерные станции в зоне, где сходятся несколько разломов вдоль активных тектонических разломов, это недопустимо. Какая бы не была система безопасности, не следует ее подвергать дополнительным рискам, связанным с движением плит земли. Лучше заключать международные договоры о строительстве таких объектов на безопасных территориях. И передавать вырабатываемую энергию по длинным ЛЭП и кабелям электропитания. Чем потом устранять последствия техногенных катастроф и ЧС, ЧП. Какие колоссальные потере в экономике и природе от воздействия последствий ЧС. Я думаю, Вас подержат другие страны и люди земли. Ведь теперь еще очень долго будет происходить очищение зараженных территорий. Почему наш чернобыльский пример не научил руководителей государств? Ведь проще продумать и просчитать модели, чем устранять экологические катастрофы. И если она нас не накрыла своей волной, то это не означает что можно наблюдать со стороны за этим и молиться, что нас она не коснется. Экономики стран все равно взаимосвязаны и граждане нашей страны довольно скоро почувствую это при покупке товаров, в которых были изделия, сделанные в Японии.
-
5 апреля 2011 11:25
Здравствуйте! Думаю, что ядерную энергетику надо запретить лишь Японии, так как после аварии японцы даже с места не двинулись, чтобы послушать кого-либо или что-то исправить. Видимо, ждали наших ликвидаторов. Зараженная радиоактивными отходами область растет как раковая опухоль и дела никому нет. Вывод один - пусть покупают энергию, если сами со своими технологиями и амбициями ни на что не способны. А вот за преступление перед человечеством пусть все же ответят.
-
4 апреля 2011 23:45
Здравствуйте! Ядерная энергетика нужна лишь там, где она совсем необходима. Не стоит забывать о том, что обслуживание электростанции дело достаточно дорогое и, к тому же уровень теплового загрязнения в разы больше, чем у ТЭЦ. В настоящее время недостатка электроэнергии нет, да и быть не может, ведь основные потребители ее - заводы в большинстве своем сейчас бездействуют.
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
4 апреля 2011 15:23
Вот интересно, а куда делись множество гидроэлектростанций, существовавших в "Сталинские" времена в каждом маломальском поселке? Энергии хватало всем и она была дешева и безопасна. Развитие мирного атома выгодно сейчас только компаниям, которые на этом зарабатывают огромные деньги. При должном желании можно разработать альтернативу воспроизводства электроэнергии, и такие проекты уже существуют, но их разработки стоят огромных денег, а конечный результат-произведенная энергия будет стоить копейки, а это в свою очередь не радует ЭНЕРГОБИЗНЕСМЕНОВ. Им важнее пополнить свой карман звонкой монетой нежели думать о безопасности ЧЕЛОВЕКА и ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.
Вы говорите о безопасности атомных станций, так почему же сотрудники данных учреждений выходят на пенсию по льготной выслуге? Многие из них не доживают до 60 лет. Я не имею ввиду руководителей этих структур.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы достаточно делаете для нашей страны, но к сожалению руководители и многочисленный чиновничий аппарат на местах с должным упорством не хотят осуществлять в жизнь Ваши стремления и принципы новой России. Кроме бюрократических чинов, развитие социальных и другого рода программ тормозят неквалифицированные кадры (строители, адвокаты, ткачихи и т.п.).
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
4 апреля 2011 04:14
У меня один единственный вопрос, о чём думали и кто думал раньше, когда строили АЭС в этой нестабильной зоне?
Сооружение подобных технологий никогда не даёт стабильную безопасность, это хорошо, что закончилось именно так, а ведь могло и закончиться всё намного страшнее, вплоть до накрытия радиацией всего земного шара, что поставило бы под удар всё живое на планете.
Я конечно не учёный, но я довольно хорошо понимаю последствия таких технологий. То, что оно рвануло или бабахнуло где-то, ничего страшного в этом нету, но при этих действиях пострадали люди, и это не пара героев, которые предотвратили катастрофу, а это гражданское население в большом количестве. Может быть всё-таки стоит отказаться от сооружения подобных технологий и позакрывать имеющиеся?
В наше время существуют множество других экономичных и полностью безопасных технологий получения энергии, а у нас в мире до сих пор строятся АЭС.
Действительно, живём в каменном веке!
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
3 апреля 2011 01:50
Что касается наших стандартов безопасности, то распространить их на уже действующие зарубежные АЭС вряд ли получится, а вот на перспективные - почему бы и нет. Но лучше все таки иметь общемировые, согласованные, единые стандарты по АЭС, и не только по всем разделам, связанным с технической безопасностью, но и по вопросам политики, экономики, развития НТП, транспорта, логистики и др.
Артур.