Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Ядерные технологии (265)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 21 22 23 24 25 26 27 следующая ››
• Всеволод, Новосибирская область
  2 июля 2010 07:54

  Для Сергей, Нижегородская область18 июня 2010 00:34

  " Мини АЭС, работающие на металлическом водороде (добыча на луне дейтерия и его обогащения до металлического состояния) или гравитационная АЭС и антигравитационная АЭС (энергия получается без генерирующих мощностей) для понятия принципа работы нужно вести физическое понятия гравитации. Гравитация - это… в том числе и управления энергией ядра. Захотим энергию ядра разгоним до ядерного синтеза, а захотим остановим и ядро распадётся на энергию и фотоны. Подсказок больше не будет."

  Я все ждал, пока кто-нибудь прорежется с "гениальными идеями". Странно, что до сих пор весь этот раздел не завален идеями о вечных двигателях и извлечении энергии из торсионных полей. Особенно понравилось насчет "подсказок"... Надеюсь, что модераторы через некоторое время задвинут этот раздел в конец списка, как поступили, например, с разделом "Религия и общество". После этого, глядишь, только люди "в теме" и будут заглядывать.

  Всего всем хорошего.
• Сергей, Нижегородская область
  2 июля 2010 03:04

  ПОПОВУ. Тюменская область. Совершено с ВАМИ согласен, перевод АЭС на природный газ - это оптимальное решение с точки зрения безопасности. С точки зрения рентабельности, киловатт/час ТЭС, работающих на газу, намного выше, чем на АЭС. Для строительства безотходных АЭС нужно топливо. Реакция Гелий-3 + Водород-3 вполне приемлема для безотходных АЭС. На выходе вода и водород, и никакой радиации. Только маленькая проблема - эти компоненты находятся на Луне. Водород-3, Гелий-3,Уран, Плутоний обладают массой, а значит обладают энергией. Эту энергию в чистом виде можно получить, если остановить движения энергии ядра. А сделать это можно только с помощью гравитации.
• Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область
  1 июля 2010 12:20

  Комментарий к : Сергей Юрьевич, Москва

  28 июня 2010 15:34 Тема : Ядерные технологии

  “…Как, где и сколь долго испытывать новое уран-плутониевое топливо, непрофессиональное руководство Росатома слабо представляет, поэтому позор обеспечен, хотя умение много и красиво говорить может замаскировать все, что реально происходит…” – из двух зол выбирается меньшее, лучше перестраховаться, чем второй Чернобыль (очень дорого, долго по ликвидации последствий ядерных катастроф).
• Сергей Юрьевич, Москва
  28 июня 2010 15:34

  О невыполнимости заявленных Росатомом планов строительства АЭС в России и за рубежом постоянно говорят и пишут серьезные эксперты, специалисты в области ядерной энергетики.

  Но, видимо, такие виртуальные планы устраивают руководство страны и ему (руководству) не будет стыдно, когда пройдут все сроки.

  Непонятно также, почему никого не тревожит во много раз возросшая стоимость строительства, а ведь это деньги налогоплательщиков. Например, стоимость плавучей АЭС, строительство которой с такой помпой было объявлено несколько раз, сначала в Северодвинске, потом в Санкт-Петербурге. Заявленный три года назад срок ее пуска (Северодвинская ПАТЭС, два блока) – 2010 год. Теперь это уже 2012 и стоимость строительства возросла более, чем в пять раз.

  Еще более интересная судьба ожидает строящийся блок реактора на быстрых нейтронах БН-800. Его инновационная значимость заключалась в том, что на нем будет испытан топливный цикл с уран-плутониевым топливом. Перспективная, но не доведенная до промышленного применения, технология виброуплотнения закрыта, другие технологии не испытаны и требуют серьезных НИОКР. Скорее всего, БН-800 начнет работать на урановом топливе. Это вообще-то ПОЗОР для атомной отрасли. На урановом топливе уже более 30 лет работает БН-600, это не путь к замкнутому топливному циклу. Как, где и сколь долго испытывать новое уран-плутониевое топливо, непрофессиональное руководство Росатома слабо представляет, поэтому позор обеспечен, хотя умение много и красиво говорить может замаскировать все, что реально происходит.

  А может это и запланировано? Россия, сегодня, слаба в разработках – что, думаете, купим у французов или японцев? А ведь они много лет у нас учатся. У нас до сих пор осталось преимущество в технологиях быстрой атомной энергетики, несмотря на все деструктивные старания руководства Росатома. Но, вероятно, скоро мы придем на поклон по части инноваций к ним и в атомной энергетике.

  Жаль, что этого безобразия не хотят видеть Президент и Правительство.
• Попов, Тюменская область
  19 июня 2010 21:12

  Сергею. Нижегородская область. Может для начала подумать о переводе грязных АЭС, не исключающих "человеческий фактор", на чистое голубое топливо - природный газ. Исключив опасность радиационного заражения, поверьте, экспорт газа не пострадает. Переведя постепенно станции из разряда АЭС в ТЭС. Исключив проблему захоронения ядерных отходов.
• Сергей, Нижегородская область
  18 июня 2010 00:34

  Много разговоров на тему АЭС, но реальных решений по альтернативным АЭС на федеральном уровне нет. С появлением частных исследовательских центров наука в России стала частная и федеральная. На частном уровне исследовательские работы меньше встречают бюрократического сопротивления, что приводит к более эффективной работе. Развития технического прогресса ушло вперёд, за счёт определения главных направлений в исследовании. Мини АЭС, работающие на металлическом водороде (добыча на луне дейтерия и его обогащения до металлического состояния) или гравитационная АЭС и антигравитационная АЭС (энергия получается без генерирующих мощностей) для понятия принципа работы нужно вести физическое понятия гравитации. Гравитация - это… в том числе и управления энергией ядра. Захотим энергию ядра разгоним до ядерного синтеза, а захотим остановим и ядро распадётся на энергию и фотоны. Подсказок больше не будет.
• elarm, Санкт-Петербург
  14 июня 2010 13:59

  Фантомас

  20 мая 2010 19:56

  Когда же, наконец, появится первая термоядерная электростанция?

  Попытаюсь ответить. За основу можно взять установки тороидального типа. Там основная проблема в стабилизации плазменного жгута внутри вакуумной камеры в форме бублика. Проблема в том, что современные системы управления просто не успевают отреагировать на дестабилизирующие явления внутри камеры, ибо основаны на классических схемах управления. Последние предполагают либо использование обратной связи, либо математического аппарата для описания процессов этого типа. В первом случае, механизмы просто не успевают отработать, а мат. аппарата для этих процессов ещё нет и вряд-ли появится в обозримом будущем. Стабилизация процессов такого рода возможна только при использовании систем управления превентивного реагирования. Но это уже не классическая схема управления. Команды управления вырабатываются заранее по прогнозам альтернатив и направлены на исключение нежелательных тенденций поведения процесса.

  Отвечая на вопрос, "когда?", могу сказать, --- когда превентивное управление будет признано приоритетным в теории управления. Пока есть предпосылки к тому, чтобы впервые это случилось именно в России.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  12 июня 2010 19:05

  Гражданин, Москва

  6 июня 2010 10:00

  Попытаюсь ещё раз ответить, пока не публикуют.

  Согласен полностью. Нужна внятная позиция государства, чего оно хочет? Развитой индустрии и экономики или экстенсивный путь развития до выработки всех ресурсов и достижения состояния у разбитого корыта?

  Есть схемы и механизмы, при реализации которых возможно решить названные Вами проблемы. Вопрос: а это надо? Пример про немцев показателен.

  Могу назвать некоторые задачи:

  Определиться с экономической, индустриальной стратегией и перспективой

  Законодательство по АЭС

  Инвестиционные схемы и системы

  Комплексное гос. совместное с бизнесом планирование и пр.
• Георг, Болгария
  8 июня 2010 12:55

  “Предложения России, касающиеся сферы экономики, носят временный характер, и Украине следует отреагировать на них в течение ближайших полутора лет.

  …………………………………………………………………………

  Ядерная технология энергетики - технология прошлого века. Технология этого века, это хорошо отработанная атомная, но на безопасном кластерном топливе с простым бойлерным теплообменом и без вредных выбросов в окружающую среду.

  И, что, мы будем ждать, пока нас обойдут более увертливые конкуренты?
• Гражданин, Москва
  6 июня 2010 10:00

  Для ДЕНИСОВ ЮРИЙ

  Да, АЭС вырабатывают дешевую электроэнергию кратно, если сравнивать с другими способами.

  Обратите внимание на то, что в блоге эта тема имеет меньше всего комментариев. На мой взгляд это потому, что все все давно ясно. Пропаганда того, что есть дешевая энергия и государство будет туда вкладывать средства, ведь не приведет к тому, что энергия в России подешевеет.

  Отсюда вывод: у населения нет интереса к тем технологиям, которые улучшают (в настоящее время) их материальное положение, так как ситуация с рабочими местами в глубинке усугубляется. Даже при приходе дорогой (дешевая она только для бюджета) электроэнергии от АЭС в глубинку не будет там инвестиционного бума.

  У нас укоренилась система, которая стремится не к мировым ценам на энергию, а европейским и американским. Однако, Европа и США - это еще не весь мир.

  Если я знаю, что при вводе 50 АЭС, я буду платить по 0,8 рубля за 1 кВт, то я "ЗА", а если еще повысятся тарифы, то зачем АЭС?

  Считаю, что все шаги и действия должны быть исключительно только для того, чтобы население "выползло" из безработицы и безденежья в регионах.

  Действующая сейчас модель повышения тарифов до "мировых" цен и стремление к американской модели хозяйствования - практически сейчас через "колено ломают" население, но ведет только к одному - это сверхприбыльность генерирующих компаний, а все остальное в загоне.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 21 22 23 24 25 26 27 следующая ››