Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Ядерные технологии (265)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 24 25 26 27 следующая ››
• Комментарий к записи от 24 марта 2011
  Васин Александр ИВанович, Ростовская область
  31 марта 2011 13:29

  Ну и самое главное – конечно, существенно повысить доверие людей к развитию атомной энергетики в мире. А это очень перспективное направление.

  Г.Волголдонск Ростовская АЭС.

  Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

  На предмет доверия к АЭС.

  У нас действующих 2-блока. Стоят еще 2-а. До города от станции 12 км.

  Стоимость электроэнергии для граждан 3 руб.08 коп. (самая дорогая в России).

  Дороги не обеспечат спасение граждан в случае аварийной ситуации (Нас бросят на произвол судьбы - я больше чем уверен).

  Выплат по 30-и километровой зоне город не получает.

  О каком доверии людей может идти речь !
• Комментарий к записи от 24 марта 2011
  Рожков Александр, Орловская область
  31 марта 2011 11:45

  Господин Президент, атомная энергетика, также, как и использование нефти, как главного энергоресурса, - это каменный век и угроза безопасности всему человечеству. Любая подвижка литосферной плиты может привести к непоправимым последствиям. И произойти это может не только в результате землетрясения. И абсолютно нельзя исключить, что на атомную станцию может упасть самолет или "заблудившаяся" ракета военных. Что тогда будем делать, кого винить станем? Да и настолько ли мы сильны в знании атома, чтобы чувствовать себя победителями над ним, не самоуверенность ли это? Вы затеяли Сколково, так дайте ему задание по скорейшей разработке и внедрению альтернативных источников энергии. И Россия прославится на весь мир, как самое новаторское Государство. Тем более, что альтернативные источники энергии известны человечеству уже не первый век, и усиленно скрываются от общественности теми же самыми нефтяными "королями" по всему миру. Одно наследие Великого Теслы чего стоит! Да и не только он один приложил руку к их разработке. Копните архивы, запросите спецслужбы. И вам обязательно нарисуется вполне достойная альтернатива и мирному атому, и далеко не бездонной нефтяной бочке. Живём в 21 веке, а ездим до сих пор на телегах прошлого. Стыд и Позор!

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 24 марта 2011
  Главный инженер, Воронежская область
  31 марта 2011 09:48

  Христа ради, полегче с реакторами на быстрых нейтронах: он намного более сложно управляется и ежели чего - водой его уже не потушить, так как там в первом и втором контуре - расплавленный натрий, который реагирует с воздухом и водой очень бурно, взрыв и пожар будет страшный. Температура в реакторе где-то 550 С, быстрые нейтроны разрушают не только U238, но и всё остальное, ТВЭЛы не долговечны, и, скорее всего, это не исправимо. Но есть плюс: давление в реакторе практически атмосферное, так как натрий кипит при температуре выше 550 С. Реактор на быстрых нейтронах - практически единственное, что есть в России крутого из высоких технологий. Путь топлива ВВЭР -> РБМК -> БМ самый длинный, к тому же БН вырабатывает плутоний, фактически это вечный двигатель.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 24 марта 2011
  Fit, Ростовская область
  31 марта 2011 09:24

  Да, а ещё по стандартам должны быть льготы жителям 30-км зоны на электроэнергию. А в Волгодонске и АЭС под городом почти и электроэнергия дорогая! Или вводите льготы или закрывайте её.

  Обсудить в Живом Журнале
• Котов Юрий, Вологодская область
  30 марта 2011 21:45

  Евгений, Самарская обл. А если отказаться от атомной энергетики, от какого источника вы будете включать свой компьютер и выходить в интернет? Мощности ГЭС явно не достаточно, а альтернативных источников научные умы ещё не придумали. Да и от ГЭС, я уже писал, вреда для природы тоже не мало. Почему если голова плохо думает - её надо обязательно отрубить. Научить её правильно думать и работать - вот задача. Вы только представьте объём необходимой энергии для промышленности, армии, инфраструктуры населенных пунктов, науки и тд. и посмотрите долю в этом объёме АЭС. А заменить пока нечем. Надо наоборот развивать, усиливать безопасность. Извините, но ваш взгляд похож на реакцию древнего человека, ходившего с деревянной дубиной и нашедшего острый нож. Обрезался и выкинул, как опасный предмет, а научиться им управлять для своего блага и пользы не подумал!
• Комментарий к записи от 24 марта 2011
  Степанов, Московская область
  30 марта 2011 21:31

  Добрый день!

  То, что произошло в Японии, глубоко печально. И вряд ли какие-либо стандарты уберегут от халатности, не исполнительности и просто трагических стечений обстоятельств. Здесь нужно применять другие технологии и конструкции, а они в свою очередь приведут к изменениям существующих или создании новых стандартов. Мы не знаем, насколько наша атомная энергетика безопасна, так как она закрыта от общественности и многих проблем, люди не знают, так как о них нам не говорят. Но есть один обнадеживающий факт - в нашей стране и в Америке было произведено множество испытательных взрывов, наверное более 100, и опасность при этом минимальна. Может нам распространить свои стандарты безопасности при проведении испытательных атомных взрывов на эксплуатацию атомных электростанций. Рассмотреть, что у нас "в руках" не надежный атомный реактор, а мощная ядерная бомба, которая может и взорваться. Попробуйте распространить такой стандарт на наши АЭС.

  Кстати, о стандартах. Недавно долго смеялся, когда увидел, что водоканал у нас уже давно работает по стандарту ИСО9001. Качество воды с каждым годом, мягко скажем, не улучшается.

  А все-таки давайте у нас внедрим хотя бы европейские стандарты качества жизни. Может у нас станет чуточку лучше, а то мы все о других заботимся.

  Давайте улучшать нашу жизнь, Дмитрий Анатольевич!

  Обсудить в Живом Журнале
• свиридов владимир степанович, Украина
  30 марта 2011 19:31

  Уважаемый Президент! Японцы, это можно определить по их действиям, дилетанты по ядерным АЭС и вообще в ядерной энергетике. Самые сильные учёные на сегодняшний день по всем аспектам ядерной науке – это Украина и Россия. Ну а теперь разберём, что хотят делать японцы со своими Атомными блоками. Они хотят прекратить их охлаждать и, как они выразились, накроют их крышкой навечно. Это большая ошибка и вот почему. Наши многие учёные тоже предлагали закопать 4-й блок Чернобыльской АЭС. Но Легасов В.А, которого поддержали большинство учёных, настоял на том, чтобы закрыть, изолировать расплавленные или разрушенные ТВЭЛы замедлителями и поглотителями - это сухими боросодержащими веществами, свинцом и доломитами. Свинец мелких фракций, попадая в расплавленный состав ТВЭЛов или в меж ТВЭЛовское пространство для того, чтобы замедлить цепную реакцию и уменьшить температуру (он является замедлителем) и плавясь, перемешивает собой урановые металлы и заполняет все пространства между ними. Боросодержащие вещества являются поглотителями радиации, а доломиты с глиной связывают все разрушенные и охладевшие металлы, образуя цельный спекший конгломерат, который в случае попадания влаги исключает окисление и образования аэрозолей. (Не правда ли, всё это гениально, впервые в мире это определить и применить, но запад достижение наших учёных не оценил, а зря). Японцы не учитывают элементарную вещь: ТВЭЛы в случае не нейтрализации боросодержащими веществами, свинцом и долмитами, постепенно будут разогреваться и через определённое время, достигнув температуры 40000С, расплавятся (станут жидкими), произойдёт разделение по удельному весу от породы Урановых металлов (урановые металлы тяжёлые) и, достигнув критической массы, всё это взорвётся и такая катастрофа может произойти похуже Хиросимы и Нагасаки. Суммарная масса U-235 и U-239 в таблетках ТВЭЛов во много крат превышает в бомбах, сброшенных США в 1945г. на города Японии. Поэтому нужно подключать наших учёных и как можно стремительней.
• Константин К, Москва
  29 марта 2011 23:27

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Я инженер, работаю в космической отрасли, предлагаю как эффективнее охлаждать реакторы на АЭС Фукусима 1. Во-первых, использовать для охлаждения не воду, а лёд, т.к. 1 кг льда заменит почти 1 тонну воды по теплоёмкости, при этом не будет разлетаться, а точно ложиться на цель. Во-вторых, для доставки и прицельного сброса использовать не вертолёты, а дешёвые беспилотные воздушные шары, на длинных кевларовых тросах до километра длиной и более. Если их пустить по ветру в сторону АЭС на тросах из двух точек, то можно очень точно направить в нужное место. Видеокамера на борту позволит ещё точнее сделать наводку на цель. Лёд можно упаковать в простые прочные мешки из дарнита (геотекстиля), затянутые репшнуром и удерживаемые пиропатронами. Для подрыва потребуется небольшой аккумулятор и контактор. Всё это просто и дёшево, может поэтому не вызывает интереса у специалистов атомщиков?
• Комментарий к записи от 24 марта 2011
  Евгений, Самарская область
  29 марта 2011 22:16

  Я всегда был против ядерной энергетики, потому что радиактивное загрязнение - необратимая беда. Моему рядовому интеллекту достаточно было для такого вывода Чернобыльской трагедии. Ну а теперь то какие еще доводы нужны после Японской аварии. Японские продукты теперь лучше не есть, а как с рыбой быть, креветками разными - все? поели и хватит? Мы же никогда не знаем, откуда нам их привозят. В океан стекают радиактивные стоки. Япония должна выплачивать компенсации соседним странам за ущерб рыбным ресурсам. А если загрязнение воды продлится - пострадает весь мировой океан. Реки у нас в России уже давно загажены, а теперь еще и моря. И еще у кого-то совести хватает говорить, что России без атома не прожить. Вот как раз только без него есть шанс выжить.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 24 марта 2011
  Владимир, Алтайский край
  29 марта 2011 22:13

  Я считаю, что удачно сформулированные и эффективные технические нормативы, разработанные в России, вполне достойны того, чтобы стать основой для разработки или развития международных стандартов.

  Главная проблема отечественных нормативных документов в их разрозненности, нечеткости формулировок и их "труднодоступности" для конечного потребителя, чьи интересы в них, собственно, защищаются. Но огульно критиковать нынешнюю базу технических нормативов бессмысленно. В законе о техническом регулировании четко сказано, что и технические регламенты, имеющие статус федерального закона, и подзаконные акты: стандарты, своды правил и прочие документы - может разработать любой желающий, в том числе и ассоциации предпринимателей, и профсоюзы, и ассоциации потребителей, и любое юридическое или физическое лицо. Наилучшая форма критики - взять и выложить в том же интернете - на всеобщее обсуждение свою версию того или иного нормативного документа.

  Нет никаких оснований быть только в роли копировщиков пусть и успешно опробированных в других странах норм и отказываться от разработки и продвижения собственных законодательных инициатив, имеющих новизну в мировом масштабе.

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 24 25 26 27 следующая ››