Уже неделю висит последний комментарий. Наверное, Александр сказал очень правильно и про допуски, и про Перечень.
Уже неделю висит последний комментарий. Наверное, Александр сказал очень правильно и про допуски, и про Перечень.
Дмитрию, Республика Башкортостан. Ничего, Дмитрий! Не переживай. И допуск не выбрасывай. Всё ещё сто раз поменяют. И перечень работ, да и Конституцию тоже...
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Полностью поддерживаю Константина Анатольевича. "С 01.07.10 введен в действие новый перечень работ, оказывающих влияние на безопасность объектов кап. строительства. Согласно этому перечню большинству предприятий в строительной сфере допуск СРО сейчас оказался не нужен.
Спрашивается, зачем все малые предприятия загнали в СРО, а затем все отменили? Мы заплатили по 400000 руб. (а это для малого предприятия немалые деньги). Многие предприятия, я знаю, брали кредиты, чтобы вступить в СРО, так как по предыдущему перечню работать без допуска СРО было невозможно.
Мне интересно, кто сейчас нам вернет деньги? Ведь по закону при выходе из СРО деньги не возвращаются.
Кто-нибудь вообще думал, когда принимали закон о СРО и первоначальный перечень? Сейчас получается пол страны кинули на деньги. И кто за это будет отвечать?"
Это называется «правовое государство» . Попали опять законопослушные (и себя отношу к ним) предприниматели. Не могу понять - за что я заплатил 400 000 руб., после 1 июля 2010 от моего допуска на работы ничего не осталось. Все мои работы исключили из перечня. В марте я вступил в СРО, а в июле остался «ни с чем». Опять нас «кинули на деньги», и опять нет виноватых, и все по закону. Как вернуть свои деньги? В какой суд идти и с кем судится?
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Несмотря на большую удаленность блогеров, практически все понимают, для чего в центре Москвы саморегулирование пустили по навязываемому сценарию. Та возня которая уже больше полугода творится в строительном бизнесе понятна и жителю Ямало-ненецкого округа и жителю Липецкой области и жителю далекого Приморского края. Все сходятся в одном, без коррупционной составляющей здесь не обошлось. Но одно видеть коррупционную направленность в регионах, где и без этого очень много своих "кумовских" понятий. Второе дело видеть ее в Москве, в городе с которого и начинаются все ее истоки. Неоднократно пишут на сайте, что даже допуск в который отвлечены немалые средства не способствовал получению работы в этом году. Это и без того очень сильно подорвало финансовое положение многих компании малого бизнеса. Причем такое положение совершенно не огорчило руководство СРО которое им выдавало допуска. А что ему до этого? Свои 100 тыс. уставного они получили. Свои 100 тыс. на всякие обучения, семинары присосавшиеся фирмы посредники то же получили. Вот и простой ответ. Кому это выгодно? Ясно что не добросовестным компаниям. Поэтому понятно возмущение Полозова:-"Зачем нам, гражданам РФ, содержать непонятных бесполезных посредников, которые никаким образом не участвуют в производственных процессах, и создают бюрократические и материальные трудности участникам?"
" Вот смеху то будет, сквозь слезы."-пишет Контемиров Юрий Дмитриевич:-"В России нет и не может быть никакого эффективного контроля кроме государственного." И с этим я с ним как и многие согласен. Остается ждать когда эта проблема выйдет из-под полного контроля, что бы на нее обратили внимание.
С уважением Сергей Грибанов
Юрий Дмитриевич зрит в корень. Из СРО компенсаций не будет, допуск у богатого и крупного бракодела не отнять, тем более сокращение количества членов СРО автоматически уменьшает его доходность. Налицо противоречия декларируемых целей и организационно правовой деятельности. Вместо нормального страхования строительных рисков получили непонятного посредника между страховщиками и инвесторами, с которого еще взятки гладки, он может доказать свою невиновность, а страховщики обязаны платить по факту страхового случая. В итоге все равно приходится страховать ответственность, но по какой-то странной схеме, в результате которой инвестор денег увидеть не должен, хотя за все платит он. А мы платим инвестору, когда пользуемся зданиями, будь то аренда производственного или торгового помещения или покупка квартиры. Зачем нам, гражданам РФ, содержать непонятных бесполезных посредников, которые никаким образом не участвуют в производственных процессах, и создают бюрократические и материальные трудности участникам?
Вот именно лицензия МЧС, чтобы ни говорили плохого о лицензировании, но лишиться лицензии было довольно просто и поэтому работали на совесть. Лишиться же допуска СРО практически невозможно, для этого Заказчик должен нажаловаться в СРО. Но если нет материального ущерба, значит нет компенсационного случая, СРО его жалобу рассматривать не будет. Если есть компенсационный случай, в дело вступят адвокаты СРО и Заказчик никогда не увидит компенсации. Так как доказать, что именно в результате работы данного Подрядчика наступил ущерб, практически невозможно. Это целая экспертиза, за которую тоже нужно платить. Мало запроектировать и построить. Нужно еще построить из небракованных изделий, из непросаженного металла, качество которых строитель на площадке определить часто не в состоянии. Тут недомесили, там недоложили, здесь металл недоварили, и получаются пляшущие мосты. Поэтому надежда на СРО, что оно увеличит промбезопасность призрачна. Ведь СРО не будет контролировать поэтапное качество строительства, а выдаст очередной пресловутый ГОСТ Р ИСО, не за бесплатно конечно.
Что влияет на безопасность объектов строительства, правильно выполненные фундаменты и несущие конструкции. А согласно того же приказа 624 кровельные работы. По такому же приказу будут работать и СРО в промбезопасности. Вот смеху то будет, сквозь слезы.
Контемиров Юрий Дмитриевич, Ямало-Ненецкий автономный округ
14 июля 2010 08:52
"Если создадутся СРО в области пожарной и промбезопасности это будет началом конца и без того дышащей на ладан системы контроля в этой области."
Позволю себе с Вами не согласиться. Если будут созданы СРО в области пожарной безопасности, это хоть как-то спасет ситуацию, сложившуюся из-за вступления в силу 624 приказа. Не хочу никого обидеть, но хуже чем сейчас, когда строители сами выполняют работы в области ПБ, я думаю, уже не будет. Недавно, по просьбе знакомого, провел обследование небольшого, частного пансионата на соответствие требованиям ПБ. Посмотрел, что там по пожарке сотворили строители и волосы на голове стали дыбом. Обработать огнезащитным составом деревянные конструкции прямо по краске, до этого еще надо додуматься. Каждый должен заниматься СВОИМ делом - строители строить, а пожарные фирмы - обеспечивать пожарную безопасность.
Хотя когда была только лицензия МЧС было проще и контроль осуществлялся профессионалами в своей области.
В. Королеву. Согласен полностью. Другой разумной системы пока не просматривается. Поправка: Размеры страховых взносов должны определяться не объемами работ, а величиной риска. В отечественных и зарубежных нормативных документах риск понимается как сочетание вероятности негативного события (например, аварии) и ущерба от него (нее). В расчетах обычно берут произведение вероятности (частоты в год) на сумму совокупного ущерба в денежном выражении. Снижение риска до приемлемого уровня на предприятиях должно обеспечиваться за счет соблюдения многочисленных правил безопасности, использования добровольных стандартов, внедрения специальной системы контроля и т.п. Чем лучше все это организовано и работает, чем меньше опасность, тем меньше должны быть страховые взносы. Страховые компании после заключения договора должны вести контроль за соблюдением установленных правил промбезопасности своими силами или с привлечением независимых экспертов и иметь право на санкции в случае их нарушения. Страховщикам не выгодно за взятки закрывать глаза на недостатки, иначе они быстро потеряют прибыль и репутацию. Схема с обязательным страхованием, предусматривающем завязку размера страховых взносов на величину риска, пока является единственным чисто рыночным инструментом регулирования безопасности опасных объектов. Остается надеяться, что закон об обязательном страховании, который завтра в Госдуме рассматривается во втором чтении, будет разумным образом поправлен и к 3-му чтению примет нормальный вид. А также, что 3-чтение не придется ждать так долго, как второе (первое чтение прошло в 2005 г.).
В России нет и не может быть никакого эффективного контроля кроме государственного.
Все другие виды контроля кончаются тем, что хозяин стучит кулаком по столу и инженеры по ТБ разбегаются на полусогнутых. Да, конечно, можно пригласить иностранцев. Но я категорически против любого иностранного присутствия. Потому что, по сути, это люди не заинтересованные в нашем развитии, как державы. Исторически доказано, что всякое иностранное присутствие в экономике, это экономический вампиризм. Если оно не компенсируется сильной властью, навязывающей свои правила игры как в Китае. А сильная власть это и есть государственный контроль. Так что альтернативы госконтролю нет и не будет. Все остальное от лукавого, типа бредовой идеи общественного контроля. Мы уже имеем СРО, куда дальше идти. Некоторые думают, что сейчас сделаем общественный контроль и из ниоткуда возьмутся кристально честные и неподкупные контролеры. Где их взять, наверное только в мужских монастырях. А пока у нас как на базаре вор кричит громче всех - Держи вора.
За семь месяцев, которые я работаю как член СРО могу сделать вывод, что данная структура никого отношения не имеет к контролю за качеством выполнения работ - главное для них (администрации СРО) это правильно оформленные бумаги - сегодня опять прислали очередные анкеты которые срочно надо заполнить и также срочно отослать назад. А насчет пожарного СРО (РАБОТАЮ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ 20 ЛЕТ)считаю, что с его введением у нас будет много "хромых лошадей", так как уже сегодня пож. инспекция не имеет права проверить вновь введенный объект малого бизнеса (он не проработал 3 года - сразу пойдет жалоба в суд за ущемление малого бизнеса), а вкладывать необходимое количество денег для этих целей наш бизнес не считает нужным (проверено не раз на своем опыте).