В. Королеву. Согласен полностью. Другой разумной системы пока не просматривается. Поправка: Размеры страховых взносов должны определяться не объемами работ, а величиной риска. В отечественных и зарубежных нормативных документах риск понимается как сочетание вероятности негативного события (например, аварии) и ущерба от него (нее). В расчетах обычно берут произведение вероятности (частоты в год) на сумму совокупного ущерба в денежном выражении. Снижение риска до приемлемого уровня на предприятиях должно обеспечиваться за счет соблюдения многочисленных правил безопасности, использования добровольных стандартов, внедрения специальной системы контроля и т.п. Чем лучше все это организовано и работает, чем меньше опасность, тем меньше должны быть страховые взносы. Страховые компании после заключения договора должны вести контроль за соблюдением установленных правил промбезопасности своими силами или с привлечением независимых экспертов и иметь право на санкции в случае их нарушения. Страховщикам не выгодно за взятки закрывать глаза на недостатки, иначе они быстро потеряют прибыль и репутацию. Схема с обязательным страхованием, предусматривающем завязку размера страховых взносов на величину риска, пока является единственным чисто рыночным инструментом регулирования безопасности опасных объектов. Остается надеяться, что закон об обязательном страховании, который завтра в Госдуме рассматривается во втором чтении, будет разумным образом поправлен и к 3-му чтению примет нормальный вид. А также, что 3-чтение не придется ждать так долго, как второе (первое чтение прошло в 2005 г.).